АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11062/2019

13 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых, после перерыва-  помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании  дело по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>) к  Департаменту по управлению муниципальным имуществом Свердловской  области (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  "АПР/СИТИ/ТВД", о признании договора недействительным  

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1- представитель по доверенности от  05.07.2018, предъявлено удостоверение;  

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2- представитель от  Департамента по управлению муниципальным имуществом Свердловской  области по доверенности от 30.12.2018 № 82/05/0206.Р-14, предъявлено  удостоверение; ФИО3- представитель от общества с ограниченной  ответственностью "АПР/СИТИ/ТВД" по доверенности от 13.07.2018 № 13-07- 2018-01ю, предъявлен паспорт.  

 В судебном заседании 04.06.2019 объявлен перерыв до 07 июня 2019 года  до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же  составе суда, произведена замена лица ведущего протокол судебного заседания  на помощника судьи А.В. Константинову.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный  

суд Свердловской области с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО  УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ  ОБЛАСТИ о признании недействительным договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции от 01.02.2016 № 3002618. Просить  применить последствия ничтожности сделки.  

Определением от 08.05.2019 суд привлек ООО "АПР/СИТИ/ТВД" к  участию в деле в качестве соответчика на основании ч.5 ст. 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключив его из числа  третьих лиц.  

Определением от 08.05.2019 суд принял ходатайство истца об уточнении  исковых требований, согласно которому просит:  

1. Признать ничтожным договор на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции с использованием муниципальным имуществом между  Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации  города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «АПР- СИТИ/ТВД» от 01.02.2016 № 3002618;  

2. Применить последствия ничтожности сделки, а именно  Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации  города Екатеринбурга вернуть уплаченные денежные средства по договору от  01.02.2016 № 3002618 Обществу с ограниченной ответственностью «АПР- СИТИ/ТВД» в размере 104 025 руб.;  

3. Применить последствия ничтожности сделки, а именно  Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации  города Екатеринбурга вернуть внесенный Обществом с ограниченной  ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» задаток с целью участия в торгах;  

В судебном заседании 08.05.2019 истец представил для приобщения к  материалам дела копии письма о рассмотрении обращений направленное в  адрес ООО «АПР-СИТИ/ТВД» № 17-01-82/160562 от 18.05.2016,анализа  расположения мест размещения рекламных конструкций, разрешения на  установку и эксплуатации рекламной конструкции № 17-11/07/163-0224 от  22.11.2016, решения Екатеринбургской городской думы от 20.05.2008г. № 35/59,  постановления Администрации города Екатеринбурга от 13.06.2013 № 2094,  решения Екатеринбургской городской думы от 13.06.2006г. № 51/26  (приобщено).  

В судебном заседании 08.05.2019 ответчик - ДЕПАРТАМЕНТ ПО  УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ  ОБЛАСТИ, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно  которому возражает против удовлетворения исковых требований по  основаниям, изложенным в дополнении. При этом ответчик представил копии  документов согласно приложению к дополнению (приобщены к делу).  

В судебном заседании 08.05.2019 ответчик - общество с ограниченной  ответственностью "АПР/СИТИ/ТВД" , представил дополнение к отзыву на  исковое заявление и объяснение, согласно которым возражает против  удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в  дополнении и объяснении (приобщены).  

 В судебном заседании 04.06.2019 истец представил возражения на  дополнительные отзывы ответчиков (приобщено к делу).  

В судебном заседании 04.06.2019 объявлен перерыв до 07 июня 2019 года  до 12 час. 00 мин.  

 В продолженном после перерыва судебном заседании истец заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:  

1. Признать ничтожным договор на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции с использованием муниципального имущества между  Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации  города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью «АПР- СИТИ/ТВД» от 01.02.2016 № 3002618-К;  

2. Применить последствия ничтожности сделки, а именно  Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации  города Екатеринбурга вернуть уплаченные денежные средства по договору от  01.02.2016 № 3002618-К в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АПР-СИТИ/ТВД» за период с 01.03.2016 по 08.04.2019 в размере 104 025,00  руб.;  

3. Применить последствия ничтожности сделки, а именно  Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации  города Екатеринбурга вернуть внесенную обществом с ограниченной  ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» плату за право на заключение договоров  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с учетом внесенного  задатка в размере 265 189,65 руб.  

4. В резолютивной части решения указать на взыскание с  Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации  города Екатеринбурга денежных средств, уплаченных по договору от  01.02.2016 № 3002618-К, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АПР-СИТИ/ТВД» начиная с 09.04.2019 до момента фактического исполнения  обязательства со стороны ООО «АПР-СИТИ/ТВД» по внесению платы по  указанному договору.  

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик - ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ  ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, представил дополнение к  отзыву на исковое заявление, согласно которому возражает против  удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в  дополнении. При этом ответчик представил копии документов согласно  приложению к дополнению (приобщены к делу).  

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью  "АПР/СИТИ/ТВД" , представил объяснение, согласно которым возражает  против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в  дополнении и объяснении (приобщено).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПР-СИТИ/ТВД" было объявлено победителем торгов на право  заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,  проведенных 17.12.2015 Департаментом по управлению муниципальным  имуществом Администрации города Екатеринбурга (далее – ДУМИ), по лоту №  5.  

По результатам торгов между ДУМИ и ООО "АПР-СИТИ/ТВД" заключен  договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с  использованием муниципального имущества от 01.02.2016 № 3002618, сроком  действия с 01.03.2016 по 29.02.2024.  

После получения подписанных сторонами договоров на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций 29.03.2016 ООО "АПР-СИТИ/ТВД"  подало в Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области (далее – МУГИСО) заявления о выдаче разрешений на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций с целью получения  разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.  

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-31835/2016  МУГИСО обязано выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции к договору от 01.02.2016 № 3002618.  

Полагая, что договор от 01.02.2016 № 3002618, заключенный между  ДУМИ и ООО «АПР-СИТИ/ТВД» противоречит ч. 5 ст. 19 Федерального  закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также нарушает права  Министерства по распоряжению земельным участком, находящимся в  государственной собственности Свердловской области, истец обратился с  настоящим иском.  

Суд, рассмотрев исковые требования, считает их подлежащими  удовлетворению частично в связи со следующим.  

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным  законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным  законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными  интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга  лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный  законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

В соответствии с п. 1 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок  применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных  видах договоров и настоящей статьей.  

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона  "О рекламе" и гражданского законодательства.  

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 36-ФЗ  "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов,  стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных  шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального  размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и  иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а  также остановочных пунктов движения общественного транспорта  осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -  собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным  правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования  рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее  владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного  недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция,  либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе  с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).  

В данном случае согласно сведениям единого государственного реестра  недвижимости, рассматриваемое место размещения рекламной конструкции  находится в границах земельного участка с кадастровым номером  66:41:0707006:18 правообладателем, которого является Свердловская область  (выписка ЕГРН от 20.02.2019 № 99/2019/246174643).  

Расположение указанного места размещения рекламной конструкции в  границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707006:18  подтверждается справкой СОГУП «Областной центр недвижимости» от  19.02.2019 № 17-01-82/2675, подготовленной кадастровым инженером по  результатам натурного обследования с использованием геодезического  оборудования и не оспорено лицами, участвующими в деле.  

В соответствии пп. 15 п. 8-2 Постановления Правительства Свердловской  области от 26.07.2012 № 824-ПП в редакции от 27.10.2015 «Об утверждении  Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по  должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным  имуществом Свердловской области» в сфере управления и распоряжения  земельными ресурсами на территории Свердловской области Министерство  осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в  государственной собственности Свердловской области.  

Согласно п. 7 пп. 11 Решения Екатеринбургской городской Думы от  13.06.2006 № 51/26 в редакции от 29.01.2013 «Об утверждении Положения «О  Департаменте по управлению муниципальным имуществом» ДУМИ  осуществляет полномочия в сфере распространения наружной рекламы в  муниципальном образовании «город Екатеринбург», в том числе: заключает,  изменяет и расторгает договоры на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции с использованием муниципального имущества, включая  земельные участки, для размещения на них рекламных конструкций.  

24.11.2014 Законодательным Собранием Свердловской области был  принят Закон № 98-03 «О перераспределении отдельных полномочий по  распоряжению земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципального образования «город Екатеринбург» и органами  государственной власти Свердловской области». Данный закон вступил в силу  с 01 января 2016 года.  

Принятый Законодательным собранием Свердловской области закон №  86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между  органами местного самоуправления муниципального образования «город  Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области»  перераспределил отдельные полномочия в сфере рекламы в отношении  рекламных конструкций, установленных в городе Екатеринбурге. Перечень  перераспределяемых полномочий приводится в статье 2 названного Закона. С  01 января 2016 года Министерство по управлению государственным  имуществом Свердловской области (МУГИСО) является правопреемником  Департамента по управлению муниципальным имуществом в отношениях,  связанных с осуществлением полномочий, указанных в части первой статьи 2  настоящего Закона.  

С 01.01.2016 к МУГИСО, в частности перешли такие полномочия как  утверждение схемы размещения рекламных конструкций на земельных  участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином  недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности  Свердловской области или муниципальной собственности муниципального  образования "город Екатеринбург», выдача разрешений на установку и  эксплуатацию рекламных конструкции на территории муниципального  образования "город Екатеринбург" на основании заявлений собственников или  иных законных владельцев земельных участков, зданий и иного недвижимого  

имущества, владельцев рекламных конструкций и др. (ст. 2 ФЗ № 86-03 от  20.07.2015 года).  

В связи с перераспределением отдельных полномочий в сфере рекламы в  Положение "О Департаменте по управлению муниципальным имуществом"  были внесены изменения, согласно которым ДУМИ осуществляет  администрирование неналоговых доходов бюджета муниципального  образования "город Екатеринбург" от использования и продажи только  муниципальной собственности и не является администратором (получателем)  средств от использования имущества иной формы собственности.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ДУМИ отсутствуют полномочия  по заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций на земельном участке, находящемся в государственной  собственности Свердловской области, рассматриваемый договор является  ничтожным.  

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отклоняется в  связи со следующим.  

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного  разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое  лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в  соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске.  

В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее  недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен  трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось  исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к  фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.  1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям,  предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.  

Из материалов дела следует, что торги на право заключения договоров на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций были проведены 17.12.2015,  а договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с  использованием принадлежащего Свердловской области имущества был  заключен 01.02.2016. При этом согласно п.1.3 договора он заключен на срок с  01.03.2016г. по 29.02.2024г.  

Доказательств исполнения договора непосредственно после даты его  заключения, до 01.03.2016г., о котором мог и должен был узнать истец,  материалы дела не содержат.  

Суд полагает, что о том, что договор заключен и начал исполняться с  01.03.2016г., истец узнал не ранее 29.03.2016 , когда ООО "АПР-СИТИ/ТВД"  подало в Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области заявления о выдаче разрешений на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций с целью получения разрешений на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций, то есть начал  реализовывать предусмотренные договором права и обязанности, исполнять  договор (дата подачи заявления сторонами не оспаривается, подтверждена  вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-31835/2016.  

Таким образом, истец, который не является стороной договора, узнал о  нарушенном праве не ранее 29.03.2016. Иного не доказано, из материалов дела  не следует  

В арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 28.02.2019 г., то  есть в пределах срока исковой давности, установленного в пункте 1 статьи 181  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В части последствий недействительности ничтожной сделки суд отмечает  следующее.  

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой  все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в  натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его  стоимость, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к  сторонам этой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 9308/06, определения Верховного  Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 37-В11-1, от 15.05.2012 N 67-В11- 10).  

Поскольку для заключения договора, признанного судом  недействительным (ничтожным), ООО "АПР-СИТИ/ТВД" внесло задаток и  плату за право на заключение договора на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции, указанные суммы должны быть возвращены ему  ДУМИ.  

При этом с учетом стоимости лота № 5 (37 мест установки рекламных  конструкций – 2627447 руб. 65 коп.) и соответствующего ему задатка – 525489  руб. 53 коп. (20% от 2627447 руб. 65 коп.), процента роста в пропорции к  конкретной рекламной конструкции (2,307%) сумма задатка составила 12123  руб. (525489 руб. 53 коп.х2,037%), сумма платы за право - 253066 руб. 61 коп.  (2,307%х10969510 руб. 47 коп. (плата за право заключения договора в  отношении всего лота № 5). Таким образом, в качестве последствий  недействительности ничтожной сделки суд обязывает ДЕПАРТАМЕНТ ПО  УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "АПР/СИТИ/ТВД" суммы  задатка и платы за право на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции в общей сумме 265189 руб. 65  коп.(12123 руб. + 253066 руб. 61 коп.)  

В остальной части оснований для применения последствий не имеется с  учетом того, что ООО "АПР-СИТИ/ТВД" пользовалось местом установки  рекламной конструкции, что не является бесплатным, такое пользование  возвращено быть не может, права истца не восстановит.  

На основании изложенного исковые требования удовлетворены судом  частично.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным (ничтожным) договор на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции от 01.02.2016 № 3002618 между  ДЕПАРТАМЕНТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ  ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с  ограниченной ответственностью "АПР/СИТИ/ТВД" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде  обязания ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ  ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "АПР/СИТИ/ТВД" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) суммы задатка и платы за право на  заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в  общей сумме 265189 руб. 65 коп.  

В остальной части в иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова