АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

    Дело № А03-7241/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянсмедтехника» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» о взыскании 55 367 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2., по доверенности от 01.07.2017,  паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсмедтехника» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» (далее - Учреждение) о взыскании 55 367 руб. 11 коп., в том числе 52 484 руб. 40 коп. основного долга и 2 882 руб. 71 коп. неустойки. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 12.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № МТ-00060ТО16, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по  техническому обслуживанию изделий медицинской техники (далее - ИМТ), перечень которых указан в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять и оплатить услуги по техническому обслуживанию ИМТ в сроки и по ценам, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.1, л.д. 23-36).

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно и в полном объеме произвести оплату выполненных работ Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора по всем согласованным и утвержденным обеими сторонами приемо-сдаточным актам выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена на оказываемые услуги Исполнителем устанавливается в размере 99 999 рублей на период действия договора.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата оказываемых услуг производится после сдачи Исполнителем и приёмки Заказчиком указанных услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 30 (календарных) дней с момента получения счёт - фактуры и подписания акта приема-сдачи            выполненных           услуг.

В силу пункта 5.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в установленный срок оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом выполненных работ от 30.09.2016 (л.д. 37-38).

Ответчиком оказанные услуги были приняты без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания, что подтверждается подписью представителя Учреждения в названном акте.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору № МТ-00060ТО16 на оказание услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники от 01.07.2016 в сумме 52 484 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 103 от 17.01.2017 (л.д. 39-40) с требованием об оплате образовавшейся задолженности Учреждением оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд  считает исковые требования  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности в размере 52 484 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором № МТ-00060ТО16 на оказание услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники от 01.07.2016, калькуляцией затраченных материалов для оказания услуг (л.д. 104), актом выполненных работ, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 52 484 руб. 40 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Учреждение суду не представило. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2016 по 18.04.2017, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора, в размере 2 882 руб. 71 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд  считает требование о взыскании неустойки  правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете неустойки Общество применяет значение ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующее на момент предъявления искового заявления в суд. 

Суд принимает размер ставки рефинансирования – 8,5%. При этом суд учитывает, что согласно п. 5.2 Договора размер ставки определяется на дату уплаты пени. При этом ни закон, ни Договор не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Исходя из смысла норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.

На момент рассмотрения спора судом действует ставка рефинансирования – 8,5 %

Согласно расчету суда размер договорной неустойки, начисленной за период с 31.10.2016 по 18.04.2017, равен 2 513 руб. 13 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 54 997 руб. 53 коп., из которых основной долг в размере 52 484 руб. 40 коп. и неустойка в размере 2 513 руб. 13 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсмедтехника» 54 997 руб. 53 коп., в том числе 52 484 руб. 40 коп. основного долга и 2 513 руб. 13 коп. неустойки, а также 2 200 руб. 16 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин