АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                        Дело № А14-18795/2020

«09» февраля 2021 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 2 675 029 руб. 68 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

установил:

Акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Левобережного района» (далее – ответчик) о взыскании                 2 675 029 руб. 68 коп. задолженности.

Определением суда от 17.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 26.01.2021 ответчик не явился. На основании статей 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2021. 

В продолженное после перерыва судебное заседание ответчик явку также не обеспечил, извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, судом установлено следующее.

Между истцом (организатор взаимодействия) и ответчиком (клиент) был заключен договор №ИТ082/16 от 11.01.2016 обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса, предметом которого является сбор, обработка, предоставление информации, технологическое взаимодействие (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом является один месяц.

Стоимость услуг по договору стороны согласовали в п. 3.2 договора.

Срок действия договора определен с момента подписания до 31.12.2016  с возможностью его пролонгации (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.02.2020 по 31.08.2020 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов и иными материалами дела и не оспорено ответчиком надлежащими доказательствами.

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, согласно расчету истца, составила 2 675 029 руб. 68 коп., которая сложилась после частичной оплаты ответчиком оказанных ему в спорном периоде соответствующих услуг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор №ИТ082/16 обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса от 11.01.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору №ИТ082/16 от 11.01.2016 услуги в размере 2 675 029 руб. 68 коп. доказан материалами дела, в том числе универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без возражений.

Требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены надлежащими доказательствами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами    не   вытекает   из    иных    доказательств,    обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, арбитражный суд считает установленной представленными доказательствами задолженность ответчика перед АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в размере               2 675 029 руб. 68 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №2351 от 20.11.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 36 375 руб. 

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина в сумме 36 375 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 675 029 руб. 68 коп. задолженности, 36 375 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова