Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112889/2020

17 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Комбинат социального питания "Юность" (адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко д. 68 лит. А пом. 11 Н, 17 Н, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Балтийский лизинг" (адрес: 190103, Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская д. 22 лит. А, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: конкурсный управляющий  АО "Комбинат социального питания "Юность" ФИО2

о взыскании 575 895,56 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 07.09.2021;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 31.12.2020;

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

АО "Комбинат социального питания "Юность" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Балтийский лизинг" о взыскании 570 856,67 руб. неосновательного обогащения и 5 037,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 01.12.2020, а также 40 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 518,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 23.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 06.04.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий АО "Комбинат социального питания "Юность" ФИО2. 

В судебном заседании 14.12.2021 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.03.2019 между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и АО "КСП "ЮНОСТЬ" (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 297/19-ОБЛ по условиям которого, ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного АО "КСП "ЮНОСТЬ" (лизингополучателем) продавца (ООО "Строительная компания") указанное АО "КСП "ЮНОСТЬ" (лизингополучателем) имущество – Автофургон-Рефрижератор 3009Z6, 2019 г.в. в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) АО "КСП "ЮНОСТЬ".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "Строительная компания" договор поставки от 13.03.2019 № 297/19-ОБЛ-К, товаром по которому являлся Автофургон-Рефрижератор 3009Z6, 2019 г.в. в количестве одной единицы. 

ООО "Балтийский лизинг" понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное АО "КСП "ЮНОСТЬ" (лизингополучателем) имущество в сумме 1 635 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2019 № 376604 и № 376786.

21.03.2019 ООО "Строительная компания" передало Автофургон-Рефрижератор 3009Z6, 2019 г.в. ООО "Балтийский лизинг" (покупателю) и АО "КСП "ЮНОСТЬ" (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, универсальным передаточным документом № 12025, паспортом транспортного средства 52 РА 456509.

Во исполнение договора лизинга Автофургон-Рефрижератор 3009Z6, 2019 г.в. передан АО "КСП "ЮНОСТЬ", о чем ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и АО "КСП "ЮНОСТЬ" (лизингополучателем) подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 21.03.2019.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде(лизинге)" (Далее – Закон о лизинге) в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 14.5.6 Договора лизинга допускается отказ Лизингодателя от исполнения договора в случае принятия решения о реорганизации или ликвидации Лизингополучателя или третьих лиц, предоставивших обеспечение исполнения им обязательств по Договору (поручителя, гаранта, залогодателя), выявления признаков банкротства любого из них, а равно подачи в суд заявления о признании любого из них банкротом.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.06.2020 поступило заявление АО "КСП "ЮНОСТЬ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу А56-43613/2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "КСП "ЮНОСТЬ" было возбуждено.

Лизингополучатель не смог надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по договору лизинга, а также в связи с возбуждением судом в отношении Лизингополучателя дела о признании его банкротом, сторонами было подписано соглашение от 20.07.2020 о расторжении Договора лизинга № 297/19-ОБЛ.

В связи с расторжением договора лизинга, истец произвел расчет сальдо встречных обязательств, в результате которого, со стороны лизингодателя образовалось неосновательное обогащение в размере 570 856,67 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 037,89 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что отсутствуют основания для расчета сальдо, ссылаясь на п. 3, п. 4 соглашения от 20.07.2020 о расторжении договора лизинга от 13.03.2019 № 297/19-ОБЛ. Вместе с этим, представил контррасчет сальдо встречных обязательств.

        Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

         Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

          Ввиду невозможности лизингополучателю исполнить обязательства, по соглашению сторон 20.07.2020 договор лизинга был расторгнут.

 В соглашении о расторжения договора указано, что стороны не имеют друг к другу каких бы то ни было имущественных требований или притязаний, связанных с обстоятельствами заключения, исполнения, нарушения и расторжения Договора лизинга 297/19-ОБЛ, а равно возврата Имущества, не предусмотренных условиями настоящего Соглашения (п. 4).

Условия Соглашения о расторжении договора лизинга исчерпывающим образом регулируют права и обязанности Сторон, возникающие в связи с расторжением Договора лизинга и возвратом имущества (п. 3).

Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга считаются прекратившимися, а договор расторгнутым с 20.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.

22.07.2020 имущество, являющееся предметом договора лизинга № 297/19-ОБЛ было возвращено ООО "Балтийский лизинг", о чем был составлен соответствующий акт.

Суд первой инстанции не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии обязанности произвести расчет сальдо при расторжении договора, поскольку в  соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", прямо указано, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В соответствии с п. 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Сторонами договора лизинга в п. 18 договора подробно согласован порядок расчетов сальдо встречных обязательств.

Вместе с этим, приведенный истцом расчет сальдо встречных обязательств судом признан неверным исходя из следующего.

Согласно п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Согласно п. 3.2 и 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", согласно которым при расчете сальдо учитывается "плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования".

Предоставлением финансирования является размещение денежных средств, т. е. оплата лизингодателем имущества продавцу по договору купли-продажи при приобретении предмета лизинга. Следовательно, плата за финансирование должна начисляться с момента оплаты предмета лизинга. 

Между тем финансирование можно признать возвращенным только после фактического возврата и реализации имущества (получения денежных средств).

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

Существо финансовой аренды (в отличие от имущественного найма) и интерес лизингодателя состоят в возврате именно финансовых затрат и получении законной прибыли в виде лизинговых платежей за весь срок договора, а не во владении предметом лизинга. 

Закон и практика высших судебных инстанций признают основанием лизинговых платежей возмещение затрат (компенсацию издержек) лизингодателя, связанных с оказанием финансовой услуги (предоставлением финансирования), и его вознаграждение (плата за финансирование).

В случае досрочного расторжения договора лизинга возврат лизингодателю предмета лизинга в натуре не является эквивалентом возврата денежных средств, предоставленных лизингополучателю. Интерес лизингодателя в возврате финансовых затрат и получении законной прибыли достигается при продаже предмета лизинга. 

          Удовлетворением интереса лизингодателя по смыслу разъяснения, содержащегося в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", является возврат именно денежных средств, а не имущество в его натурально-вещественной форме. Возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

Датой возврата финансирования следует считать дату получения лизингодателем выручки от реализации изъятого предмета лизинга. 

Общий срок (период) предоставления финансирования лизингодателем следует определять с учетом реализации предмета лизинга третьему лицу, то есть до перечисления денежных средств лизингодателю после продажи изъятого у лизингополучателя предмета лизинга. Период реализации изъятого имущества включается в период финансирования для целей расчета платы за пользование предоставленным финансированием.

Таким образом, период начисления платы за финансирование следует исчислять:

общий размер платежей по договору лизинга (П) - 1 882 024,19 руб.    

сумма аванса по договору лизинга (А) - 327 000,00 руб.

размер финансирования (Ф) - 1 308 000,00 руб. 

срок лизинга в днях (СДН) - с 21.03.2019 (передача имущества по акту) по 21.03.2021 (24 месяцев с даты передачи) – 731 день.

процентная ставка = [(1 882 024,19 – 327 000,00) – 1 308 000,00] : (1 308 000,00 х 731) х 365 х 100= 9,43 %

время до фактического возврата по истечении срока (кол-во дней) - с 18.03.2019 (предоставление финансирования, т.е. дата, в которую оплата поставщику превысила сумму аванса по ДЛ) по 17.09.2020 (дата поступления денежных средств по ДКП) - 549 дней.

Итого по ставке плата за финансирование составляет: 1 308 000 х 9,43% х 549 : 365 = 185 523,49 руб.

Согласно п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель "вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель". 

Пунктом 18.1.3 договора лизинга установлено, что после прекращение договора лизинга, а равно возврата (изъятия) Имущества Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя возмещения убытков, включая расходы Лизингодателя на возврат Имущества, его демонтаж, транспортировку, хранение, ремонт и последующую реализацию. 

Лизингодателем понесены расходы на оценку имущества в размере 7 000 руб., что подтверждается договором № 111/15-ОБЛ-Х-ОР возмездного оказания услуг на проведение оценки от 01.04.2015, дополнительным соглашением № 267 от 15.09.2020, счетом № 111/15-267С от 02.11.2020, актом сдачи-приема услуг от 02.11.2020, отчетом об оценке № 111/15-ОБЛ-Х-ОР-267р, платежным поручением № 514947 от 18.11.2020.

Лизингодателем понесены расходы на страхование имущества в размере 8 588,28 руб., что подтверждается страховым полисом ПАО "САК "Энергогарант" № ХХХ0134365554, платежным поручением № 495924 от 25.08.2020, агентским договором № 0400-000206/14/16 от 10.02.2016, актом об оказанных услугах № 08-1/20 от 30.09.2020, платежным поручением № 505785 от 06.10.2020.

Лизингодателем понесены расходы на хранение имущества в размере 6 975 руб., что подтверждается договором хранения № 344/16-ОБЛ-Х-ОР от 29.12.2016, дополнительным соглашением № 6/18 от 14.12.2018, счетом на оплату № 1779 от 31.08.2020, универсальным передаточным документом № 3984, актом сверки от 31.08.2020, платежным поручением № 503212 от 24.09.2020, счетом на оплату № 1979 от 30.09.2020, универсальным передаточным документом № 4321, актом сверки № от 30.09.2020, платежным поручением № 506050 от 07.10.2020.

         Лизингодателем понесены расходы на диагностику в размере 4 050 руб., что подтверждается Договором № А-469 от 19.11.2014, счетом на оплату № АСП0083104 от 22.07.2020, заказ-нарядом № АСП0020163 от 22.07.2020, актом приемки выполненных работ № АСПз083104 от 31.07.2020, платежным поручением № 489252 от 28.07.2020.

         Лизингодателем понесены расходы на эвакуацию в размере 3 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 87 от 05.08.2020, актом № 87 от 05.08.2020, платежным поручением № 493059 от 12.08.2020.

Пунктом 19.1 Договора лизинга установлено, что при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает проценты в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с условиями договора ООО "Балтийский лизинг" начислило АО "КСП "ЮНОСТЬ" проценты в размере 8 384,04 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Пунктами 18.6, 18.6.2 и 18.6.3 Договора лизинга установлено, что прекращение Договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления Сторон по Договору, совершенные до момента его прекращения, и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой согласно следующим правилам:

- если полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности с выручкой от реализации возвращенного Имущества (за вычетом налоговых издержек Лизингодателя, связанных с реализацией Имущества) окажутся меньше суммы слагаемых, перечисленных в пунктах 18.1.2 —18.1.4, обязательство по возмещению соответствующей разницы подлежит исполнению Лизингополучателем (п. 18.6.2 Договора лизинга);

- если внесенные Лизингополучателем Лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности с выручкой от реализации возвращенного Имущества (за вычетом налоговых издержек Лизингодателя, связанных с реализацией Имущества) превышают сумму слагаемых, перечисленных в пунктах 18.1.2 —18.1.4, обязательство по возврату соответствующей разницы подлежит исполнению Лизингодателем (п. 18.6.3 Договора лизинга).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Подписывая указанные условия договора лизинга, Лизингополучатель выразил свою волю в отношении порядка расчета сальдо и стоимости возвращенного имущества для целей расчета сальдо. Таким образом, такой порядок прямо установлен соглашением сторон договора лизинга и подлежит применению при расчете сальдо.

Верховным Судом Российской Федерации установлено, что договорное условие о распределении налога на прибыль, является действительным и подлежит применению.

Реализуя изъятый предмет лизинга путем его продажи, лизингодатель, безусловно, получает прибыль, являющуюся объектом налогообложения, а именно увеличивает налогооблагаемую базу, с которой организация должна будет уплатить налог.

В соответствии со ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей гл. 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с данной главой (п. 1 ст. 247 НК РФ). 

Общая налоговая база предприятия за год (ст. 285 НК РФ) в целом складывается из расчетов по каждой отдельной сделке. 

Расчет прибыли (убытка) по отдельной сделке предусмотрен нормами НК РФ и будет составной частью общей налоговой базы за год, а именно будет увеличивать или уменьшать общую налоговую базу за отчетный год. 

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 313 НК РФ установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ (абз. 2 ст. 313 НК РФ).

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Согласно абз. 9 ст. 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Согласно ст. 314 НК РФ налогоплательщики ведут аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями гл. 25 НК РФ.

Абзацами (п.) 3, 4 и 5 ст. 314 НК РФ предусмотрено, что формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения.

Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 252 НК РФ установлено, что особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями гл. 25 НК РФ.

Статьями 256 - 259.3 НК РФ и ст. 268 НК РФ, определен особый порядок расчета расходов при реализации амортизируемого имущества.

Предмет лизинга относиться к амортизируемому имуществу, в связи с чем, при балансе имущества на стороне Лизингодателя он вправе в силу пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ уменьшить доход от реализации изъятого предмета лизинга на величину остаточной стоимости имущества определяемой в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ.

При определении договором лизинга баланса имущества на стороне Лизингополучателя, применению для целей уменьшения дохода от реализации изъятого предмета лизинга подлежит пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ.

Согласно пп.3 п.1 ст. 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить их на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения.

Учетной политикой ООО "Балтийский лизинг" на 2020 год, утвержденной приказом генерального директора ООО "Балтийский лизинг" от 31.12.2019 № 309 предусмотрено, что при расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга находившегося на балансе Лизингополучателя, он принимается ООО "Балтийский лизинг" к учету по стоимости равной остатку основного долга по договору лизинга (приложение 19).

Для целей определения суммы остатка долга по договору лизинга, применительно к учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, следует обратиться к графику лизинговых платежей – столбец "Общая сумма досрочного выполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, в т.ч. НДС" на дату расторжения договора лизинга.

Пунктом 6.8. Договора лизинга установлено, что лизингополучатель вправе досрочно исполнить обязательство по внесению лизинговых платежей путем единовременной уплаты суммы, определяемой по столбцу Графика "Общая сумма досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей" (далее — общая сумма досрочного исполнения обязательств).

Таким образом, указанная сумма в силу п. 6.8 Договора лизинга является суммой оставшихся обязательств лизингополучателя и по указанной стоимости принимается ООО "Балтийский лизинг" к учету.

После расторжения договора лизинга (20.07.2020) остаток основного долга по договору лизинга составлял 555 987,07 руб. (строка № 16 в графике лизинговых платежей). 

Согласно п. 19 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются  расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 20% процентов (ставка, действовавшая на дату принятия имущества к учету). 

Таким образом, цена имущества при его принятии к учету за исключением налога на добавленную стоимость составила 463 322,56 руб.

Изъятый предмет лизинга был реализован ООО "Балтийский лизинг" по договору купли-продажи № купли-продажи 297/19-ОБЛ-КП-ОР по стоимости 1 200 000 руб.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров. 

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 20 % (ставка, действовавшая на дату реализации имущества).

Таким образом, доходом от реализации изъятого предмета лизинга является сумма в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 1 ст. ст. 286 НК РФ установлено, что налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ.

Таким образом, прибылью от реализации изъятого предмета лизинга будет признаваться разница между ценой его реализации (за минусом налога на добавленную стоимость) и суммой по которой имущество было принято Лизингодателем (за минусом налога на добавленную стоимость), что составит – 536 677,44 руб.

В силу п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов. 

Таким образом, налоговые издержки Лизингодателя, связанных с реализацией изъятого предмета лизинга и подлежащие в силу п. 18.6.2 и 18.6.3 Договора лизинга учету при расчете сальдо составят 107 335,49 руб. (536 677,44*20%).

Вместе с этим, статьей 3 НК РФ установлен принцип обязательности уплаты налогов, а именно, правила о том, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговая декларация представляет собой "обезличенное" указание на сумму налоговой базы (соотнесение дохода и расхода) за отчетный год, а обществом уплачена единая сумма общего налога (без разбивки по операциям).

Расчетный метод исчисления налога на прибыль по правилам гл. 25 НК РФ является единственно возможным методом подтверждения суммы налога на прибыль – иного подтверждения его несения предоставлять не требуется.

Как указано выше, исходя из положений ст. 314 и 323 НК РФ налогоплательщик ведет аналитический регистр (регистры) позволяющие произвести расчет прибыли (убытка) по каждой объекту амортизируемого имущества, иначе органам ФНС произвести проверку правильности данных, учтенных в налоговой декларации, не представлялось бы возможным.

Все налоговые споры по доначислению налога на прибыль предполагают собой проверку данных учета организации по произведенным единичным операциям и расчет правильно исчисленного налога в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Об этом свидетельствуют в частности 

<

...> Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98).

Спор о сумме подлежащего уплате налога всегда разрешается исключительно расчетным путем: налоговый орган не соглашается с расчетом налогоплательщика, отраженным в налоговой декларации, корректирует его путем доначисления дохода или исключения расходов по отдельно взятым спорным операциям, не прибегая к новому перерасчету всех операций, таким образом выявляет недоимки по налогу, а налогоплательщик оспаривает решение налогового органа в части этих спорных операций.

В связи с изложенным, для целей подтверждения налоговых издержек, связанных с реализацией изъятого имущества (их уплаты, размер и относимость), достаточно предоставления расчета по правилам гл. 25 НК РФ.

Исключение из расчета сальдо встречных обязательств суммы налога на прибыль организации, полученной от реализации изъятого предмета лизинга, приводит к тому, что Лизингополучатель извлекает финансовую выгоду (преимущество) из своего незаконного и недобросовестного поведения и обогащается за счет Лизингодателя.

Пунктом 3.2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" установлено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что указанная в п. 3.2 и 3.3 данного постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Однако, лизингодатель после реализации изъятого имущества получает в свою имущественную сферу сумму, которая рассчитывается как цена реализации имущества за вычетом налога на прибыль с этой операции, поскольку уплата налога на прибыль является законодательно предусмотренной обязанностью организации.

Таким образом, в ходе реализации обеспечительной функции предмета лизинга у Лизингодателя для погашения обязательств Лизингополучателя остается сумма не эквивалентная цене продажи, а уменьшенная на сумму налога.

Однако, несмотря на дополнительные налоговые издержки, которые должен будет понести Лизингодатель, что фактически уменьшает стоимость имущества на сумму налога, Лизингодатель вынужден включать в расчет сальдо "полную" стоимость имущества.

Исключение из расчета сальдо понесенного налога как убытка Лизингодателя ведет к "двойной" уплате Лизингодателем суммы, равной сумме налога: в бюджет в качестве налога и лизингополучателю при учете этой суммы в качестве полученной от него (несмотря на то, что таких поступлений не происходило).

Таким образом, включение в расчет сальдо суммы налога, исчисленной по операции реализации изъятого имущества, имеет целью не обогащение Лизингодателя за счет Лизингополучателя, а наоборот недопущение обогащения одной из сторон правоотношений. 

Исключение из расчета сальдо суммы налога на прибыль, сумма которой фактически перейдет в имущественную сферу Лизингополучателя за счет Лизингодателя (хотя Лизингодателем эта сумма не была получена, а фактически прошла "транзитом" в бюджет в виде налога на прибыль), противоречит основным положениям гражданского права, а именно п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

За вычетом авансового платежа сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя периодических платежей составляет 907 397,38 руб. 

Согласно абз. 1 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В подтверждение разумности и добросовестности действий ООО "Балтийский лизинг" при реализации имущества, Ответчик обращает внимание суда на то, что после изъятия имущества, ООО "Балтийский лизинг" произвело оценку имущества. Рыночная стоимость имущества составила 1 170 000 руб.

С учетом изложенного сальдо встречных обязательств рассчитывается следующим образом: 

уменьшаемое

размер предоставленного финансирования 1 308 000 руб.

плата за предоставленное финансирование 185 523,49 руб.

убытки и затраты 29 613,28 руб.

санкции 8 384,04 руб.

итого 1 529 730,81 руб.

вычитаемое

полученные периодические платежи 907 397,38 руб.

стоимость возвращенного предмета лизинга 1 092 664,51 руб.

итого 2 000 061,89 руб.

        Таким образом, разность в пользу Лизингополучателя составляет 468 541,08 руб.

        В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

        Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его не обоснованным. Проценты, исчисляемые от суммы неосновательного обогащения в размере 468 541,08 руб., за период с 17.09.2020 по 01.12.2020 составляю 4 134,94 руб.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 395, 665 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

         В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор № 1-10/10/20 оказания юридических услуг от 10.10.2020, расходный кассовый ордер № 2 от 12.01.2021), исходя из принципа пропорциональности и соразмерности. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Балтийский лизинг" в пользу АО "Комбинат социального питания "Юность" 468 541,08 руб. неосновательного обогащения и 4 134,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 916,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Герасимова М.С.