Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-24447/2020г. Краснодар                                                                                                      01.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена   19.01.2021.  Полный текст решения изготовлен     01.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

к ООО «Объединенная Кондитерская фабрика «Птичье молоко» (ИНН 

<

***>) г. Москва  

о взыскании  задолженности 

при участии:  стороны не явились (извещены)

                                                    У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Объединенная Кондитерская фабрика «Птичье молоко» о взыскании основного долга  за услуги перевозки в сумме 181 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  5 031  руб. 39 коп., а также  расходы по оплате госпошлины в сумме 6 581  руб.  , и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.  

Определением суда от 20.08.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика , извещенный о судебном разбирательстве согласно ст. 123 АПК РФ , не явился. Ранее в письменном отзыве на иск возразил против требований, ссылаясь на тот факт, что директор общества не подписывал договор №15 перевозки грузов от 02.08.2019 и другие документы.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования  подлежат  удовлетворению в силу следующего.

Между ИП ФИО1  (перевозчик ) и ООО «Объединенная кондитерская фабрика «Птичье молоко» ( заказчик) заключен договор №15 перевозки груза от 02.08.2019 , согласно которому перевозчик обязался доставить автомобильным транспортом вверенный ему заказчиком  либо отправителем , указанным в заявке груз в количестве , указанных в заявке, в пункт назначения и выдать на получение груза лицу ,а заказчик обязался  уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1.2 договора по истечении 14 дней после осуществления перевозки сторонами должен быть подписан Акт ( за период 14дней) . Заказчик обязался произвести оплату за  услуги в течение 3 банковских дней после получения акта и счета на оплату.

Тарифы (Приложение №3)на перевозку товара также согласованы сторонами и подписаны также ответчиком.

Истец оказал услуги ответчику по перевозке груза в период с 19.09.2019 по 29.10.2019.   Стоимость перевозки всего составила - 181 000 руб., что подтверждается Актом №18 от 04.12.2019г, подписанным сторонами. 

Однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг перевозки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 181 000 руб. 

ИП ФИО1  направил в адрес ООО «Объединенная кондитерская фабрика «Птичье молоко» претензию  от 14.02.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  Претензия была получена ответчиком, но ответ на нее не поступил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается представленными в дело документами: договором , актом оказанных услуг. 

Ответчик в письменных возражениях на иск  пояснил, что договор перевозки №15 от 02.08.2019 и тарифы к нему генеральным директором ФИО2 не подписывались, что в указанных документах стоит подпись неуполномоченного лица, не принадлежащего ООО « ОКФ «Птичье молоко».

 Суд неоднократно ( определениями от 21.10.2020 и 24.11.2020) предлагал сторонам провести  судебную экспертизу.

Однако, стороны ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявили, в связи суд вынужден рассмотреть спор по имеющимся материалам дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг по перевозке и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 71 АПК РФ . Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга за перевозку следует удовлетворить  в сумме 181 000 руб.

Кроме того , истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 031 руб. 39 коп за период с 09.12.2019 по 25.05.2020

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Судом установлено, что в спорном договоре определений понятия "банковский день" отсутствует.

          Понятие «банковский день (операционный день)» является понятием банковского  законодательства,  следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в банковском праве.

           По смыслу положений статьи 31 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", пункта 1.3 Раздела 1  "Организация бухгалтерской

работы  и  документооборота"   положения  о  Плане  счетов бухгалтерского  учета  для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-

П), банковским (операционным) днем считается календарный день. В судебной практике выработана правовая позиция, согласно которой, если стороны различно толкуют понятие

"банковский   день"   (календарный   день, рабочий   день) и   не   согласовали   понятие

банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок календарными днями (аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 по делу № Ф04-14795/2009, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 по делу № А32-4492/2011).   

Таким образом, представленный истцом расчет является верным, проценты на сумму основного долга подлежат начислению за период с 09.12.2019 по 25.05.2020 и составили 5 031 руб. 39 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований в отношении взыскания на услуги представителя истец представил  договор оказания услуг от 12.02.2020г. Но доказательств фактического несения расходов таких на представителя  представлено не было. Таким образом, расходы  на услуги представителя не подлежат удовлетворению. 

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 6 581  руб., что подтверждается платежным поручением  от 27.05.2020. , которую надлежит возместить истцу, взыскав с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.   65, 71, 110, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   РЕШИЛ: 

Взыскать с  ООО «Объединенная Кондитерская фабрика «Птичье молоко» (ИНН 

<

***>) г. Москва  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН 

<

***>) г. Краснодар  основной долг в сумме 181 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 031 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 581 руб. 

 В удовлетворении взыскания расходов на представителя отказать. 

  Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин