АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3474/2019

г. Тюмень

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно Сибирский геологический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 31 352 руб. 13 коп. и пени по день фактической оплаты суммы долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья «Уютный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании, назначенном на 10.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.2019.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 (до и после перерыва);

от третьего лица: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно Сибирский геологический центр» (далее – ответчик) о взыскании 24 883 руб. 33 коп. задолженности за период октябрь-декабрь 2017 года, 6 468 руб. 80 коп. пени за период с 13.11.2017 по 26.02.2019 с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 27.02.2019 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Уютный» (далее – третье лицо). 

В отзыве на иск ответчик иск не признал; указал, что истец направил в его адрес счета на оплату за потребленную тепловую энергию в октябре-декабре 2017 года лишь в январе 2018 года; оплата тепловой энергии производилась третьему лицу.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку производило ответчику начисления за коммунальные услуги и принимало от него оплаты.

В судебном заседании, назначенном на 10.10.2019, объявлялся перерыв до 17.10.2019.

От третьего лица поступили дополнительные документы по делу (копии отчетов о потреблении тепловой энергии за период с октября по декабрь 2017 года).

Суд приобщил к материалам дела документы третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.10.2019 иск не признал, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили (т. 1 л.д. 3-4, т. 1 л.д. 150-151).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) ответчику (Потребитель) был направлен проект договора теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) № Т-36451 (далее – договор, т. 1 л.д. 14-24), согласно пункту 1 которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Объектами теплоснабжения согласно Приложению № 1 к договору являются нежилые помещения по адресу: 

<

...>/9, ул. Сургутская, 11, корп. 4, пом. 4/9 (т. 1 л.д. 20).

Ответчиком договор не подписан.

Из материалов дела следует, что вышеуказанными МКД в спорный период управляло товарищество собственников жилья «Уютный», что подтверждается протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ «Уютный» в многоквартирном доме по адресу: 625002, 

<

...>, 4 в форме очного голосования с принятием письменного решения от 26.03.2019 (т. 2 л.д. 2-5).

Судом установлено, что в октябре-декабре 2017 года истец оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в объеме 15,449 ГКал на сумму 24 883 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии  (т. 1 л.д. 11-13) актами приема-передачи (т. 1 л.д. 25-28), счетами-фактурами (т. 1 л.д. 34-37), месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии (т. 1 л.д. 29-33).

Факт поставки тепловой энергии в октябре-декабре 2017 года в нежилые помещения ответчика, расположенные по адресу: 

<

...>/9, ул. Сургутская, 11, корп. 4, пом. 4/9 ответчиком не оспорен.

То есть, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2017 года не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 24 883 руб. 33 коп.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (в редакции Постановления № 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчиком третьему лицу производилась оплата тепловой энергии за жилые и нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома. Ответчик в отзыве признал факт получения расчетных документов от истца за спорный период в январе 2018 года.

Третье лицо суду пояснило, что выставляло счета ответчику за тепловую энергию, в том числе за спорный период.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и третьим лицом (потребитель) заключен договор от 04.02.2017 № Т-56088-17, согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять тепловую энергию ответчику на объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе, в расположенные в указанном доме нежилые помещения, принадлежащие ответчику (т. 1 л.д. 106-127).

Дополнительным соглашением от 30.08.2017 к договору от 04.02.2017 № Т-56088-17 из договора исключены с 01.01.2017 исключены нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> т. 2 л.д. 35-36).

Вместе с тем доказательств направления данного дополнительного соглашения истцом не представлено, дополнительное соглашение не подписано третьим лицом.

Как следует из возражений истца, в связи с исключением из вышеуказанного договора от 04.02.2017 № Т-56088-17, нежилых помещений, в адрес третьего лица были выставлены корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи за период январь-май 2018 года (т. 2 л.д. 52-67).

Истец, ссылаясь на ведомости отпуска (т. 2 56-57, 62-63, 68-69, 74-75, 80-81), пояснил, что с июня по декабрь 2017 года не выставлял третьему лицу объемы тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец в период с июня по декабрь 2017 года стоимость тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, для оплаты третьему лицу не выставлял.

Согласно ведомостям отпуска третьему лицу предъявлялись объемы только по жилым помещениям (т. 2 56-57, 62-63, 68-69, 74-75, 80-81).

При этом из представленных показаний ОДПУ следует, что совокупный объем потребленной тепловой энергии МКД больше, чем объем выставленный истцом третьему лицу (в октябре 2017 года по ОДПУ 289,762 Гкал, третьему лицу выставлено к оплате 271,039 Гкал; в ноябре  2017 года по ОДПУ 356,455 Гкал, третьему лицу выставлено к оплате 305,274 Гкал; в декабре 2017 года (с учетом остатка декабря) по ОДПУ 543,923 Гкал, третьему лицу выставлено к оплате 475,205 Гкал). При этом сведения о выставленных третьему лицу объемах тепловой энергии в ведомостях отпуска и счетах-фактурах, и актах совпадают.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец в спорный период не выставлял к оплате третьему лицу стоимость потребленного нежилыми помещениями объема тепловой энергии. Следовательно, третье лицо необоснованно выставляло ответчику счета на оплату тепловой энергии.    

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика 24 883 руб. 33  коп. основного долга за октябрь-декабрь 2017 года, подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что отказ в удовлетворении иска по мотиву произведенной ответчиком оплаты в адрес третьего лица фактически инициирует новое судебное разбирательство между истцом и третьим лицом, что не соответствует принципу процессуальной экономии.

При этом у ответчика и третьего лица имеется возможность произвести зачет переплаты в счет услуг третьего лица. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 6 468 руб. 80 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 13.11.2017 по 26.02.2019 в соответствии Законом о теплоснабжении (т. 1 л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период, ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически ошибочным, поскольку истцом при расчете не учтено действие ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расположение помещений ответчика, а также неверно определена дата начала исчисления пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Из представленного истцом в материалы дела расчета пени следует, что за период с 13.11.2017 по 26.02.2019 пени начислены исходя из ключевой ставки в размере 7,75%.

В период с 09.09.2019 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,00% годовых.

Кроме того, как ранее установлено судом, объекты, на которые истцом в заявленном к взысканию периоде поставлялась тепловая энергия, являются нежилыми помещениями, находящимися в МКД.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно части 1 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Учитывая, что договор с ответчиком не заключен, а также признание ответчиком факта получения расчетных документов в январе 2018 года, в отсутствие иных доказательств направления таких документов, суд считает правомерным начисление пени с февраля 2018 года, а именно с 13.02.2018.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет пени:

24 883,33*30*0*7% = 0 руб. 00 коп.;

24 883,33*60*1/300*7% = 348 руб. 37 коп.;

24 883,33*289*1/130*7% = 3 872 руб. 23 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 4 220 руб. 60 коп. за период с 13.02.2018 по 26.02.2019.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 24 883 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению. 

Ответчик в судебном заседании просил суд снизить размер заявленной суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик таких доказательств не представил.

С учетом периода задолженности сумма взыскиваемой пени не является значительной.

К обстоятельствам, исключающим ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Также ответчиком не представлено доказательств наличие оснований для уменьшения размера пени судом по основаниям, предусмотренным статьями 404, 406 ГК РФ (вина и просрочка кредитора – в данном случае истца по рассматриваемому делу).  

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно Сибирский геологический центр» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 24 883 руб. 33 коп. основного долга, 4 220 руб. 60 коп. пени, 1 857 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 30 940 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно Сибирский геологический центр» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 24 883 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2019 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.