АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28355/2019

г. Уфа

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019

Полный текст решения изготовлен 05.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарём судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "РОСЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТ-УФА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 1 276 633 руб. 34  коп., пени в размере 536 417 руб. 93  коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2,  дов.  от  07.02.2019г.

от  ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом.

Общество с  ограниченной  ответственностью   "Росевродевелопмент-Уфа"  обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью   "Джинсовая Симфония"  о взыскании долга в размере 1 276 633 руб. 34  коп., пени в размере 536 417 руб. 93  коп. 

Истец  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  уточнил  исковые требования,  просил  взыскать  с  ответчика  1 338 947 руб. 16 коп. суммы долга, 649 564 руб. 37 коп. суммы пени.

Уточнение  иска  судом принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.  

          Ответчик  в  представленном  отзыве  с  требованиями  истца  не согласен,  просил  отказать  в удовлетворении  иска,   по  изложенным доводам.

          Дело рассмотрено в судебном заседании в  отсутствии представителя ответчика по правилам ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и  обстоятельства  дела,  заслушав   представителя  истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и  установлено судом,  между  ООО   "РосЕвроДевелопмент-Уфа" (арендодатель) и  ООО   "Джинсовая Симфония Рег" (арендатор)  был  заключен  договор аренды  №164-РУФ-2014-ДДА  от  24.09.2014 г.,  в соответствии с  п.2.1.  которого арендодатель  за  арендую  плату  предоставляет  арендатору  на срок  аренды  во временное владение  и  пользование  (в аренду)  помещение,  право  пользования  местами  общего  пользования,  а  также  обеспечивает  предоставление арендатору  коммунальных  услуг  и  эксплуатационных  услуг для  использования  помещения  в соответствии  с  разрешенным  использованием. 

Право собственности  арендодателя  на  объект  имущества  подтверждается Свидетельством  о  государственной  регистрации  04 АД 934703  от  03.02.2014 г. 

Договор аренды  №164-РУФ-2014-ДДА  от  24.09.2014 г.,  зарегистрирован  в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 13.03.2015 г.  

           По  акту  приема-передачи  помещения  от  24.09.2014 г.  арендодателем передано в  пользование  арендатору  нежилое помещение  №52, являющееся  частью  здания,  расположенного  на подвальном  этаже  № б/н  здания  по адресу: Республика  Башкортостан,  г.Уфа,  Октябрьский  район,  ул. Энтузиастов,  д.20.  Площадь  помещения  составляет  162,3 кв.м.

Согласно   условиям  договора  аренды  арендатор  с  даты  подписания  акта  приема-передачи  помещения  от арендодателя  арендатору  и  в  течении  всего срока  аренды  обязан  уплачивать  арендную  плату,  состоящую из фиксированной  арендной  платы,  переменной арендной  платы  и  платы  с  оборота  (п.4.1.  договора).

23.12.2017 г.   между  ООО   "Джинсовая Симфония Рег" (арендатор), ООО "Джинсовая Симфония" (новый арендатор)  и  ООО   "РосЕвроДевелопмент-Уфа" (арендодатель) заключено Соглашение  об уступке прав  и  обязанностей  по  договору аренды   №164-РУФ-2014-ДДА  от  24.09.2014 г.,   по условиям которого действующий арендатор с  согласия  арендодателя  уступает,  а новый арендатор   принимает все  прав  и  обязанности  по  договору аренды №164-РУФ-2014-ДДА  от  24.09.2014 г., нежилого помещения  №52,  площадью  162,3 кв.м., расположенного  на  подвальном  этаже  №б/н  здания  и являющегося  частью  здания  с  кадастровым  номером  02:55:020614:523  и  общей  площадью 131 362,5 кв.м.  по адресу:  Республика  Башкортостан, г.Уфа,  Октябрьский  район,  ул.Энтузиастов,  20.   

В силу п.3  соглашения  все права и обязанности по договору аренды передаются действующим арендатором  новому арендатору в полном объеме, существующем на 01.04.2016 г., включая,   но не ограничиваясь: обязательства  по оплате  (пополнению) обеспечительного  платежа  арендодателю  в соответствии с условиями   договора   аренды   №164-РУФ-2014-ДЦА   от 24.09.2014 г.,   обязательства арендодателя   по   возврату  обеспечительного  платежа  новому  арендатору.      Стороны  специально  оговаривают, что сумма обеспечительного платежа, уплаченная  прежним арендатором арендодателю по  договору  аренды  №164-РУФ-2014-ДДА от 24.09.2014 г.,   с  01.04.2016 г.  считается уплаченной  новым арендатором.

Пунктом  4  соглашения  стороны  установили, что  оставшийся срок аренды  - 27.12.2018 г. 

 01.04.2016 г.  действующий  арендатор передал, а новый  арендатор принял помещение  по акту приема-передачи помещения.

 Сторонами  договора аренды  №164-РУФ-2014-ДДА  подписаны  дополнительные  соглашения  №5 от  01.08.2016 г.,  №11  от  20.12.2018 г.,

 Дополнительным  соглашением   от  20.12.2018 г.  №11 стороны пришли к соглашению продлить  срок  аренды  по  договору аренды   до  31.08.2019 г.,  одновременно  указав, что  возврат помещения осуществляется в последний день аренды 31.08.2019 г.  

Пунктом  2  дополнительного соглашения   стороны  пришли к соглашению об установлении  фиксированной арендной платы за период с 01.02.2019 г. по 31.08.2019 г. (обе даты включительно) в размере 373 728,79  рублей, а   также, что   валовый оборот за период  01.02.2019 г. по 31.08.2019 г. (обе даты включительно) рассчитывается как величина превышения (при наличии такового) произведения  Валового  Оборота   за  Отчетный  Период  и   Процента  с  Валового  Оборота  над  уплаченной  (подлежащей  уплате) фиксированной арендной платы  и установить за указанный Отчетный период размер Процента с Валового Оборота 20% за каждый Отчетный месяц.

 Также,  пунктом  4  дополнительного  соглашения  стороны условились,  что  за период 01.02.2019 г. по 31.08.2019 г.  (обе даты включительно)  дополнительная  арендная  плата  арендодателем   не   начисляется,   а  арендатором   не  оплачиваются.

Дополнительное соглашение  от 20.12.2018 г.  №11 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 12.03.2019г.

По  акту  приема-передачи  помещения  от  31.08.2019  г.  помещение возращено арендатором  арендодателю. 

В обосновании иска истец ссылается на то, что  у ответчика  в  период  с  марта  по  август  2019 года  сформировалась задолженность по уплате фиксированной  и  переменной  части  арендной  платы  в размере  1 338 947 руб. 16 коп.

Претензионным письмом от 07.06.2019  г.  №499-РУФ/19-П  истец предложил ответчику погасить задолженность по договору аренды.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения  1 338 947 руб. 16 коп. задолженности  по арендной  плате    и   пени  в размере   649 564 руб. 37 коп. 

          В представленном отзыве ответчик  требования не признал, утверждая, что истец не обоснованно удержал из обеспечительного платежа сумму задолженности в размере 1 149 736,80 руб. в счет удовлетворения исковых требований по оплате арендатором фиксированной и дополнительной арендной платы за периоды  с  марта  по  июнь 2019 года,  а  также выразил  несогласие  с  расчетом  неустойки,  заявив о ее несоразмерности.

          Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования  обоснованы и  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

          Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Впоследствии, на основании соглашения  об уступке прав  и  обязанностей  от  23.12.2017 г.,  заключенного между ООО   "Джинсовая Симфония Рег",  ООО   "Джинсовая Симфония" и  ООО   "РосЕвроДевелопмент-Уфа",   новый арендатор   принял все  права  и  обязанности  по  договору аренды №164-РУФ-2014-ДДА  от  24.09.2014 г., нежилого помещения  №52,  площадью  162,3 кв.м., расположенного  на  подвальном  этаже  №б/н  здания  и являющегося  частью  здания  с  кадастровым  номером  02:55:020614:523  и  общей  площадью 131 362,5 кв.м.  по адресу:  Республика  Башкортостан, г.Уфа,  Октябрьский  район,  ул.Энтузиастов,  20,   в том числе обязанность по оплате за пользование нежилым помещением и неустойка за несвоевременное исполнение указанного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

 Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав содержание об уступке прав  и  обязанностей суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия об уступке прав  и  обязанностей, суд установил, что соглашение  содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Таким образом, к  ООО   "Джинсовая Симфония"  от ООО   "Джинсовая Симфония Рег"  перешли все права и обязанности по договору аренды, в том числе обязанность по оплате за пользование нежилым помещением и неустойки за несвоевременное исполнение указанного обязательства.

Подтверждающие основание возникновения права требования документы представлены суду.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

          Как следует из материалов дела, обязательства по оплате арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 338 947 руб. 16 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга в сумме 1 338 947 руб. 16 коп. являются обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными, документально не подтвержденными и основанными на неверном толковании закона и противоречащими вышеизложенным нормам права и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании арендной платы в размере 1 338 947 руб. 16 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно   п. 15.5. договора аренды за просрочку любого из платежей арендатор обязан уплатить  арендодателю сумму неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки  и   0,4%  от  просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня просрочки.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты  в размере 649 564 руб. 37 коп.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его арифметически верным. 

Ответчиком в отзыве на иск указано о несоразмерности начисленной неустойки, при этом ходатайств о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчет суммы неустойки не представлен.

Доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств также не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что факт нарушения ответчиком условий по оплате аренды подтвержден материалами дела, с его стороны надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представлено, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению  в заявленном  размере 649 564 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РОСЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТ-УФА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "РОСЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТ-УФА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  1 338 947 руб. 16 коп. суммы долга, 649 564 руб. 37 коп. суммы пени, 31 131 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1 724 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова