АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15054/2018

город Кемерово

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года   

 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-лидер», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 793 257 руб. 60 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность № 74/СК/18 от 01.01.2018 года

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-лидер», город Москва о взыскании задолженности по договору аренды № 03-08-2017/НПЗ СК-КЛ от 03.08.2017 года в размере 638 364 руб. 87 коп.; неустойки за просрочку оплаты аренды в размере 161 506 руб. 31 коп.; ущерба в размере 24 894 руб.; неустойки за просрочку возмещения причиненного ущерба в размере 6 298 руб. 18 коп.; всего 831 063 руб. 36 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 309, 310, 330, 393, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

 Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.09.2018 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

            В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.  

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу с учетом пункта 8.2. спорного договора, предусматривающего договорную подсудность. 

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика по договору аренды № 03-08-2017/НПЗ СК-КЛ от 03.08.2017 года, согласно пунктам 1.1., 1.1.1. и 1.1.2. которого, истец (Арендодатель) передал по акту приема-передачи ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещения, площадью 403,5 кв.в., в здании общей площадью 456,2 кв.в., инв. № 3-177, литер Б, В, расположенного по адресу: город Анжеро-Судженск, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 42:20:0000000:0000:177/3:1000/Б,В и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общеобразовательные школы, внешкольные учреждения, общая площадь 6 000 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, 

<

...>, кадастровый номер 42:20:0201001:10, со сроком аренды с момента подписания договора до 31.12.2017 года (пункт 2.1. договора).

По условиям пунктов 1.2. и 1.3. названного договора, передаваемое в аренду имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.02.2013 года 42 АД 020995 и 42 АД 020996.

Размер арендной платы согласован сторонами пунктом 5.1. договора в размере 170 892 руб. 15 коп. в месяц, в том числе НДС – 26 068 руб. 29 коп., со сроком оплаты ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным (согласно пункту 5.2. договора).

По обоюдному согласию сторон соглашением от 24.11.2017 года спорный договор аренды расторгнут, арендованное ответчиком имущество возвращено истцу по акту приема-передачи от 24.11.2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением в период действия договора договорных обязательств по внесению арендной платы у ответчика сформировалась задолженность по аренде в размере 638 364 руб. 87 коп., что подтверждается пунктом 6 соглашения от 24.11.2017 года о расторжении договора, актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанными сторонами без разногласий. Срок оплаты указанной задолженности согласован сторонами пунктом 5 соглашением от 24.11.2017 года - до 31.12.2017 года.

Кроме того, из условий пункта 4 акта приема-передачи арендованного имущества от 24.11.2017 года, подписанного сторонами без возражений, сторонами установлено, что имуществу Арендодателя, указанному в пункте 1.1. указанного акта, причинен ущерб, размер которого определен локальным сметным расчетом (Приложение № 3) в сумме 24 894 руб.

Обязанность по возмещению причиненного имуществу Арендодателя ущерба в срок до 31.12.2017 года предусмотрена пунктом 5 акта приема-передачи арендованного имущества от 24.11.2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец, претензией № 684/ок от 14.06.2018 года, обратился к ответчику с требованием о необходимости погашения задолженности по арендной плате, возмещения ущерба и оплаты неустойки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. 

Как следует из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности по аренде, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Факт наличия задолженности по аренде на сумму, заявленную к взысканию,  подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. 

Обязанность по возмещению причиненного имуществу истца ущерба на сумму 24 894 руб. признана ответчиком, что подтверждается пунктами 3, 3.1., 3.2., 4, 5 акта приема-передачи арендованного имущества от 24.11.2017 года, подписанного ответчиком без возражений со сроком оплаты до 31.12.2017 года.

Доказательства, подтверждающие возмещение истцу ущерба на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлены.   

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 6.2. спорного договора и пункта 5 соглашения от 24.11.2017 года о расторжении договора аренды при несвоевременном погашении задолженности по арендной плате Арендодатель вправе предъявить Арендатору штрафные санкции в размере 0,1% от суммы общей задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный на сумму задолженности по аренде в размере 638 364 руб. 87 коп. за период с 01.01.2018 года по 10.09.2018 года, составил 161 506 руб. 31 коп.

Ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению причиненного ущерба согласована сторонами пунктом 6 акта приема-передачи арендованного имущества от 24.11.2017 года в виде штрафных санкций в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы ущерба за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный на сумму ущерба в размере 24 894 руб. за период с 01.01.2018 года по 10.09.2018 года, составил 6 298 руб. 18 коп.

Общий размер начисленной неустойки составил 167 804 руб. 49 коп. 

Расчет неустойки, начисленной на задолженность по аренде и сумму ущерба, судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям соглашения сторон.

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату суммы задолженности, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета увеличенного размера исковых требований.

            Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ-лидер», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 638 364 руб. 87 коп.; сумму ущерба в размере 24 894 руб.; неустойку в размере 167 804 руб. 49 коп.; всего 831 063 руб. 36 коп.; государственную пошлину в размере 18 865 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 756 руб.

           Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.    

 

Судья                                                                                                         Е.А. Команич