5596/2023-97149(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области  

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4912/2023

г. Благовещенск

11 октября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 11.10.2023. Резолютивная часть решения вынесена  10.10.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,  при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховое  общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 157 590,58 руб.,  

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ООО  «Амурская управляющая компания. Свободный», ФИО4  

при участии в заседании: стороны не явились, извещены; установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество  «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») с исковым  заявлением к Администрации города Свободного (далее – ответчик, администрация) о  взыскании убытков в размере 157 590,58 руб. в порядке суброгации, расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исковое требования нормативно обоснованы положениями статей 965, 1064,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы переходом  к истцу права требования на возмещение ущерба в пределах выплаченного потерпевшему  страхового возмещения.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Амурская управляющая компания.  Свободный», ФИО4.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо  документов не направил, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в  письменном отзыве пояснил, что согласно сведениям Управления по использованию  муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного жилое  помещение по адресу: 

<

...>, значится в реестре  муниципальной собственности. На основании постановления Администрации г.  Свободного от 09.02.2021 № 183 указанное жилое помещение предоставлено ФИО4. Заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей № 2263 от 11.02.2021, сроком на 5 лет. На сегодняшний день срок  действия договора не истек, жилое помещение не является пустующим и свободным от  прав третьих лиц. Согласно ч. 8 договора № 2263 от 11.02.2021 наниматель обязан  соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого  помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение; проводить текущий  ремонт жилого помещения; при обнаружении неисправностей жилого помещения или  санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно  принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об  указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо  управляющую организацию; осуществлять пользование жилым помещением с учетом  соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности,  санитарногигиенических, экологических и иных требований законодательства.  

ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» явку представителя в  судебное заседание не обеспечило, направило для приобщения к материалам дела  дополнительные документы, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо  документов не направили.  

Дело рассматривалось в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи  156 АПК РФ по представленным доказательствам, производилось протоколирование без  использования средств аудиозаписи.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

19.09.2022 в результате залива повреждено имущество, расположенное по адресу:  

<

...>, которое застраховано в АО  «СОГАЗ» по договору страхования № 7421 PP 090068.  

По факту залива, произошедшего 19.09.2022, экспертной комиссией составлен акт   № б/н от 19.09.2022, согласно которому залив жилого помещения квартиры № 2 произошел  в результате течи в квартире № 6.  

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости  собственником квартиры № 6, расположенной по адресу: 

<

...>, является Муниципальное образование город Свободный Амурской  области (кадастровый номер 28:05:0011167:215). Указанная квартира находится в  пользовании ФИО4 на основании договора найма жилого помещения  для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и  детей, оставшихся без попечения родителей № 2263 от 11.02.2021.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о  страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными  документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового  возмещения в размере 157 590,58 руб. (платежное поручение № 3508 от 09.01.2023).  

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, причиненные  собственнику квартиры № 2, АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине  (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является  одним из способов возмещения причиненного вреда.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать: наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками;  факт нарушения обязательства; размер убытков.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Довод администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по  настоящему спору ввиду заключенного с ФИО4 договора найма № 2263 от  11.02.2021 сроком на пять лет, отклоняется судом по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно частям 3 и 4  которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и  обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного  обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования  жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Из анализа указанных правовых положений следует, что ответственность по  содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных  интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность  возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что принадлежащая муниципальному  образованию квартира № 6 передана ФИО4 по договору найма жилого помещения  для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и  детей, оставшихся без попечения родителей № 2263 от 11.02.2021, в связи с чем,  ответственность за ненадлежащее использование жилого помещения должен нести  наниматель, является несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 671 ГК РФ  договор найма жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель -  собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель - гражданин,  самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для  проживания, регулирует отношения между сторонами данного договора, при этом  названный договор не создает прав и обязанностей для третьих лиц, не являющихся  субъектами договора найма жилого помещения.  

Из содержания пункта 4 статьи 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого  помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан,  совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.  

Абзац первый статьи 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность  нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и  поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого  помещения, сама по себе не может являться основанием для освобождения наймодателя  (собственника) квартиры от выполнения возложенных на него законом (статья 210 ГК РФ,  статья 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в  надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае  причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения  собственника от ответственности за необеспечение такого содержания.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что собственник жилого  помещения, возместивший третьему лицу причиненный вред, не лишен права регрессного  требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1081 ГК РФ.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в  порядке суброгации в размере 157 590,58 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ с суммы исковых  требований составляет 5 728 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 728 руб.  по платежному поручению № 14579 от 31.05.2023.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 5 728 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд решил:  

взыскать с муниципального образования город Свободный в лице Администрации  города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в порядке суброгации ущерб 157 590,58 руб., расходы по уплате  государственной пошлины 5 728 руб., всего – 163 318,58 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья С.А.Наринская