АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32385/2017

г. Нижний Новгород                      31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-914),

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи  Соловьевой О.Ю.

при участии представителей 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 № 16,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального предприятия «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании задолженности, пени,

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное предприятие «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник» о взыскании 4 400 485 руб. 74 коп. задолженности по договору суб/субаренды движимого имущества № 4/ССА от 01.01.2015, 3 669 511 руб. 66 коп. пеней за период с 11.02.2015 по 21.09.2017 и далее по день фактической оплаты.    

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. 

 На основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ   судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 671 260 руб. 54 коп. долга и 4 114 487 руб. 32 коп. неустойки за период с 11.02.2015 по 23.01.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом  суд считает, что принятием уточнения иска в части пеней  права ответчика не нарушаются, так  как изначально истцом  было заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты, а согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  объявлялся перерыв до 23.01.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

Как следует из исковых материалов, 01.01.2015 между муниципальным предприятием «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (субарендатор) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Дорожник» (субсубарендатор) заключен договор субаренды движимого имущества №4/ССА (далее – договор), по условиям которого субарендатор предоставляет субсубарендатору в аренду имущество – транспортные средства и оборудование в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении №4 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

В приложении №4 к договору стороны согласовали наименование передаваемого имущества и его технические характеристики.

Объекты аренды переданы субсубарендатору по акту приема-передачи. 

Срок действия договора устанавливается на срок действия муниципального контракта от 30.12.2014 № 908 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 договора, согласно расчета Приложения № 6 к договору суб/субаренды движимого имущества № 4/ССА от 01.01.2015, составляет:

- 488 942 руб. 86 коп. в месяц, в том числе НДС – 74 584 руб. 50 коп.,

- 1 466 828 руб. 58 коп. в квартал, в том числе НДС – 223 753 руб. 51 коп.

Платежи вносятся субсубарендатором 1 раз в месяц не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет, указанный в договоре.

Согласно пункту 6.2.1 договора в случае неуплаты субсубарендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, с него взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик обязательства по уплате  арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

12.07.2017 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся по договору задолженности  и суммы начисленных пеней.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт передачи имущества субсубарендатору подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Обязательство по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем  за ним образовалась задолженность  в сумме 671 260 руб. 54 коп. 

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Возражений по существу иска ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, иск не оспорил,  расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 671 260 руб. 54 коп. долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614, 615 Гражданского кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика 4 114 487 руб. 32 коп. неустойки за период с 11.02.2015 по 23.01.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором №4/ССА от 01.01.2015 установлено, что в случае неуплаты субсубарендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, с него взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2.1 договора).

Проверив расчет неустойки, суд установил ее неверное начисление.

Истцом не приняты во внимания положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений вышеуказанной нормы права, срок внесения платы по договору за апрель 2015 года приходится на 12.05.2015, а за сентябрь 2015 года – на 12.10.2015 (первый рабочий день после выходных),  соответственно, начисление неустойки следует производить с 13.05.2015 и 13.10.2015.  

Неверное определение истцом начального периода начисления неустойки повлияло на количество дней просрочки внесения платежей.

Согласно расчету суда с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.02.2015 по 23.01.2018  в размере 4 112 531 руб. 56 коп., а также пени с суммы долга 671 260 руб.  54 коп.   начиная с  24.01.2018  по день фактической оплаты задолженности  из расчета 0,1% за каждый день просрочки.  

В остальной части требование о начислении пеней подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с   муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу муниципального предприятия «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 260 руб.  54 коп.  задолженности по арендной плате, 4 112 531 руб. 56 коп. пеней, пени с суммы долга    671 260 руб.  54 коп.   начиная с  24.01.2018  по день фактической оплаты задолженности  из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

           В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с   муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета  46 928 руб.  00 коп.  государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,   в доход федерального бюджета  19 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения  в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                           Е.Е. Кабакина