АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6688/2021

г. Южно-Сахалинск

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «Малер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МРИ ИФНС России № 1 по Сахалинской области (Управлению Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области) о признании излишне взысканными налоговых платежей на общую сумму 3 072 924, 66 руб., из них: НДС – 2 059 123, 00 руб., пени по указанному налогу в сумме 190 152, 66 руб., а также сумма штрафа – в размере 823 649, 00 руб., возложении обязанности возвратить указанные излишне взысканные суммы налоговых платежей, взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,      

при участии:

от заявителя – не явились, извещены; 

от административного органа – ФИО1 по доверенности;   

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «Малер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании излишне взысканными налоговых платежей на общую сумму 3 072 924, 66 руб., из них: НДС – 2 059 123, 00 руб., пени по указанному налогу в сумме 190 152, 66 руб., а также сумма штрафа – в размере 823 649, 00 руб., возложении обязанности возвратить указанные излишне взысканные суммы налоговых платежей. 

В судебном заседании представитель Управления с требованиями заявления не согласился.

Рассмотрев ходатайство управления о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему. 

Из представленных в дело материалов следует, что 9 августа 2021 года Федеральной налоговой службой издан приказ №  ЕД-7-4/732 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области». Пунктом 2 Приказа предусмотрено реорганизовать Межрайонные Инспекции Федеральной налоговой службы №№ 1, 2, 3, 4 и 5 по Сахалинской области путем присоединения к Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области.Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность указанного учреждения прекращена путем реорганизации в форме присоединения, о чем 29 ноября 2021 года внесена соответствующая запись за ГРН 2216500533434. Правопреемником инспекции является Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку судом установлено, что переход прав административного ответчика МИФНС России № 1 по Сахалинской области осуществлен в порядке правопреемства в процессе реорганизации юридических лиц, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО СДК «Малер» проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 14.08.2020 №16-08/3628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием принятия решения о привлечении Общества к ответственности послужил вывод налогового органа об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в бухгалтерском учете и налоговой отчетности, с целью незаконного получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС посредством использования формального документооборота.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 823 649,00 рублей, доначислен НДС в сумме 2 059 123,00 рублей, а также пени в размере 190 152,66 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение Инспекции от 14.08.2020 №16-08/3628, Управлением принято решение от 10.12.2020 № 205 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.08.2020 № 16-08/3628 в порядке главы 24 АПК РФ дело А59-2166/2021.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2021 по делу А59-2166/2021 принят отказ заявителя от требований, производство по делу прекращено.

Таким образом, доначисленные решением от 14.08.2020 №16-08/362 налог, пени и штраф в общей сумме 3 072 924,66 рубля, не отмененные вышестоящим налоговым органом и судом, подлежали уплате налогоплательщиком в бюджет.

Неуплата обществом доначислений по вступившему в законную силу решению Инспекции послужила основанием для направления в порядке ст.69 НК РФ в адрес Общества требования от 25.09.2020 № 82865 об уплате налога, пени, штрафа в общей сумме 2 951 220,45 рублей со сроком исполнения до 07.10.2020.

Учитывая, что в установленный срок указанные в требовании суммы задолженности ООО СДК «Малер» уплачены не были, инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ было вынесено решение от 15.10.2020 № 12017 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которого денежные средства были списаны с расчетного счета налогоплательщика.

Порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафа регламентирован статьей 79 НК РФ.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

На основании поступивших от Общества заявлений о возврате от 14.09.2021, налоговым органом приняты решения от 22.09.2021:

– № 13278 об отказе в возврате НДС в сумме 2 059 123 рубля,

– № 13279 об отказе в возврате пени по НДС в сумме 190 152,66 рубля,

– № 13280 об отказе в возврате штрафа по НДС в сумме 823 649 рублей.

Основанием для отказа в возврате денежных средств послужило отсутствие у общества переплаты, указанной в заявлении.

Учитывая, что самостоятельная уплата задолженности, образовавшейся на основании вступившего в законную силу решения инспекции от 14.08.2020 № 16-08/3628, обществом не производилась, а денежные средства, взысканные в порядке статьи 46 НК РФ с расчетного счета общества, были направлены в счет уплаты доначислений по результатам камеральной проверки уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019, излишней уплаты в бюджет не возникло.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статьей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию правового значения не имеет.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьей 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права. В рамках инициированной налогоплательщиком процедуры обжалования судом решается вопрос о законности ненормативного правового акта, а по ее результатам возможно признание незаконного акта недействительным, что, в частности, исключает последующее взыскание налога на его основании.

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, судом также решается вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Из этого следует, что, разрешая вопрос о возврате излишне взысканного налога (пеней, штрафов) суд обязан дать оценку законности ненормативного правового акта, на основании которого истребуемые налоги (пени, штрафы) назначены.

Рассмотрев решение инспекции от 14.08.2020 № 16-08/3628, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Как установлено пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов, таких как:

–счет-фактура, документ может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком;

–счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1, 6 статьи 169 НК РФ;

–налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, исходя из анализа положений статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплателыцике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы в совокупности с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет.

В силу изложенного, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам являются счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), использование в операциях, подлежащих налогообложению или для перепродажи, фактическое наличие и принятие к учету.

Таким образом, обязанность документально обосновать право на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

ООО СДК «Малер», в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Строитель - 2019», не представило в инспекцию никаких первичных документов, подтверждающих фактическое получение и принятие к учету товарно-материальных ценностей (работ, услуг).

Так, инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС было направлено требование от 29.11.2019№ 16-08/5190 о предоставлении документов, а именно были истребованы счета-фактуры, акты выполненных работ (по форме КС-2, КС-3), договора (в рамках которых получены счета-фактуры от ООО «Строитель - 2019», платежные поручения, подтверждающие факт оплаты в адрес ООО «Строитель 2019» и другие документы (информация) по взаимоотношениям Общества и ООО «Строитель - 2019», 000 СДК «Малер» требование было получено 14.12.2019, документы по требованию в инспекцию представлены не были.

Также в адрес налогоплательщика по ТКС инспекцией было направлено требование от 27.04.2020№ 16-08/1711 о предоставлении пояснений по вопросу неправомерного включения в Раздел 8 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка № 1) счетов-фактур по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Строитель - 2019», согласно квитанции о приеме налогоплательщиком требование было получено Обществом 08.05.2020, пояснения в инспекцию не представлены.

Решениями инспекции от 04.03.2020 № 16-08/169 и от 21.08.2020 № 16-08/632 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Кодекса) ООО СДК «Малер» было привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации с суммой штрафа в размере 5 000 руб. и 10 000 руб., соответственно, с учетом отягчающих обстоятельств.

Кроме того, 23.09.2020 инспекцией в судебный участок № 25 были направлены материалы по административному правонарушению (протокол от 14.09.2020 № 65012008703859500005) в отношении генерального директора ООО СДК «Малер» ФИО2, выразившееся в непредставлении в установленный срок документов (информации) по требованию от 29.11.2019 №16-08/5190, необходимых для осуществления налогового контроля в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного административного материала, мировым судьей судебного участка № 25 вынесено постановление от 23.10.2020 № 5-891/2020 о назначении административного наказания ФИО2 в виде штрафа в размере 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, Управление пришло к выводу, что ООО СДК «Малер» при проведении проверки не подтвердило обоснованность заявленного налогового вычета по НДС первичной документацией, не выполнило требование инспекции о предоставлении документов, подтверждающих заявленный налоговый вычет. Отказ представить документы налоговому органу не мотивирован наличием каких-либо объективных причин, препятствовавших исполнению обществом обязанности, предусмотренной Кодексом, следовательно, право на налоговый вычет обществом документально не подтверждено.

В свою очередь, ООО «Строитель - 2019» в инспекцию представлены только счета-фактуры от 20.09.2019 № 14, от 23.09.2019 № 18, от 24.09.2019 № 23, от 25.09.2019 № 25, от 27.09.2019№ 31, от 27.09.2019 № 33, от 30.09.2019 № 44, а также представлены локальные сметные расчеты, являющиеся первичными сметными документами определяющими стоимость отдельных видов строительных и монтажных работ, оборудования, затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам с указанием запланированных для выполнения работ, однако представленные локальные сметные расчеты не содержат наименование стройки, о также не содержат наименование объекта строительства (вх. 31782 от 02.07.2020).

При этом не представлены первичные документы по взаимоотношениям с ООО СДК «Малер», подтверждающие их производственное назначение, а именно не представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также не представлены документы подтверждающие проведение расчетов за выполненные работы (услуги) между ООО СДК «Малер» и ООО «Строитель-2019». Представление счетов-фактур в условиях отсутствия иных документов оформленных надлежащим образом не являются документами, свидетельствующими о выполнении работ.

Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Строитель-2019» инспекцией установлены обстоятельства позволяющие сделать вывод о том, что ООО «Строитель-2019» работы, указанные в счетах-фактурах, фактически не выполнялись в силу следующих обстоятельств:

–постановка на учет в налоговом органе ООО «Строитель 2019» осуществлена 27.08.2019, за 1 день до начала выставления счетов - фактур в адрес ООО СДК «Малер» (счет - фактура от 28.08.2019№9);

–объекты недвижимого имущества, транспортные средства не зарегистрированы;

–отсутствовали расходы на приобретение строительных материалов, аренду строительной техники, выплату заработной платы, аренду помещения, налогов и сборов;

–сведения о среднесписочной численности сотрудников по состоянию на 01.01.2019 и на 01.01.2020в Инспекцию не представлялись;

–по адресу государственной регистрации: 693000, 

<

...> не находится (протокол осмотра от 18.11.2019);

–вход в систему «Банк-Клиент» организаций ООО СДК «Малер» и ООО «Строитель-2019» осуществлялся с одних ip-адресов: 212.6.9.162; 10.130.131.40; 172.31.82.25; 172.31.82.31;

–налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2019 года организаций ООО СДК «Малер» и ООО «Строитель-2019» представлены с одного ip-адреса: 188.113.129.125;

–руководитель ООО «Строитель - 2019» Окружное В.Ю. является номинальным;

–руководитель ООО СДК «Малер» ФИО2 не помнит с кем из представителей ООО «Строитель - 2019» она контактировала при оформлении договорных взаимоотношений;

–на компьютере, расположенном на рабочем столе генерального директора ООО «СДК Малер» ФИО2 обнаружен электронный документ формата jpeg с наименованием «Окруж» созданный 09.10.2019 в 10:28 часов представляющий собой скан-копию заявления на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от имени генерального директора ООО «Строитель-2019» ФИО3

Согласно пояснениям собственников помещения, расположенного по адресу 

<

...>, установлено, что собственнику ООО «ДВМ-Сахалин» не незнакомо ООО «Строитель - 2019» (письмо от 21.05.2020 вх. № 21981), собственник ООО «Транстрой Сахалин» сообщил о том, что ООО «Строитель - 2019» не являлось и не является арендатором помещения (письмо от 13.05.2020 вх. № 19829), а также пояснил, что в 2019 году ООО «Строитель - 2019» было предоставлено письмо о том, что после постановки на учет в налоговых органах гарантирует арендовать офис, вместе с тем ООО «Строитель - 2019» обязательства по заключению договора аренды помещения выполнено не было (письмо от 27.05.2020вх. 23277).

Инспекцией 28.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений в части места нахождения организации по юридическому адресу (ГРН записи 2206500007448 от 28.01.2020).

Директор ООО «Строитель - 2019» Окружное В.Ю. в ходе допроса, проведенного УЭБ и ПК УМВД России по Сахалинской области (письмо от 17.02.2020 вх. № 02886), пояснил, что юридическое лицо было зарегистрировано за вознаграждение по просьбе ФИО4, после регистрации организации все учредительные документы и печать ООО «Строитель-2019» были переданы ФИО4, также пояснил, что никаких договоров от имени ООО «Строитель-2019» не заключал, услуг не оказывал, товаров не поставлял, ООО «СДК Малер», а также физические лица ФИО2 и ФИО5 ему не известны.

Инспекцией, в Единый государственный реестр юридических лиц 23.04.2020 внесена запись о недостоверности сведений в части руководителя и учредителя организации ООО «Строитель-2019 ».

УЭБ и ПК УМВД России по Сахалинской области в Инспекцию представлена информация о возбуждении уголовных дел в отношении:

–ФИО3 в связи с достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) «Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице» (Постановление о возбуждении уголовного дела от 04.06.2020№ 12001640019000089);

–ФИО4 в связи с установлением признаков состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ «Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору» (Постановление о возбуждении уголовного дела от 04.06.2020 № 12001640019000088). Предварительным следствием установлено, что в июне 2019 ФИО4 и иные неустановленные лица, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что органом управления юридического лица будет являться подставное лицо, предложили ФИО3 за денежное вознаграждение стать руководителем и учредителем ООО «Строитель - 2019» без дальнейшей цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности данного Общества.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «Строитель - 2019», с даты постановки на учет (27.08.2019), предоставило в налоговый орган единственную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года с исчисленной к уплате суммой НДС в размере 8 096 232,00 руб., в бюджет сумма налога не уплачена, следовательно налоговые вычеты по НДС по таким операциям не имеют источника формирования.

Согласно сведениям, отраженным ООО «Строитель 2019» в 3 квартале 2019 года в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» товары (работы, услуги) для использования в производстве и реализации облагаемой НДС продукции не приобретались.

Согласно сведениям, отраженным ООО «Строитель 2019» в разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», единственным покупателем являлось ООО СДК «Малер», общая сумма реализованных в адрес Общества товаров (работ, услуг) составила 48 277 391,76 рубль.

ООО СДК «Малер» оплата по счетам-фактурам от 20.09.2019 № 14, от 23.09.2019 № 18, от 24.09.2019№ 23, от 25.09.2019 № 25, от 27.09.2019 № 31, от 27.09.2019 № 33, от 30.09.2019 № 44 выставленным в его адрес ООО «Строитель - 2019» не произведена.

Таким образом, в результате нарушения положений статей 169, 171, 172 НК РФ общество не правомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС сумму налога за 3 квартал 2019 года в размере 2 059 123 руб. при отсутствии документального подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, Управление пришло к выводу о правомерном привлечении ООО СДК «Малер» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в связи с умышленными действиями Общества направленными на формальное составление заявителем документов по взаимоотношениям ООО «Строитель - 2019» отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом целью которых является необоснованное получения налогового вычета по НДС.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании излишне взысканными налоговые платежи на общую сумму 3 072 924,66 рубля, а также возложении на управление обязанности возвратить указанные излишне взысканные суммы.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Произвести замену заинтересованного лица – межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области по делу № А59-6688/2021 на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области в связи с реорганизацией от 29.11.2021.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «Малер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области о признании излишне взысканными налоговые платежи на общую сумму 3 072 924, 66 руб. (из них: НДС – 2 059 123, 00 руб., пени по указанному налогу в сумме 190 152, 66 руб., сумма штрафа – в размере 823 649, 00 руб.), возложении обязанности возвратить указанные излишне взысканные суммы, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.    

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                    Т. Н. Титов