РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94257/23-134-526

03 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: PUMA SE (Пума СЕ) (адрес: Пума Вей 1, 91074 Херцогенаурах, Германия)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2004)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 480105 в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 582886 в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 437626 в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3,  (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

PUMA SE (Пума СЕ, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 480105 в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 582886 в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 437626 в размере 15 000 руб. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и письменных объяснений.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, компания PUMA SE (Пума СЕ) (далее — «Истец») является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ - в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы (далее — «Товарные знаки»):

, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 437626;

 

, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под №582886.

 

, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под №480105.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2022 в торговой точке - магазин «Смешные цены», расположенной по адресу: 

<

...>, Ответчиком предлагалась к продаже и была реализована продукция, индивидуализированная Товарными знаками, а именно: носки, стоимостью 50 рублей 00 коп., предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением. Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарных знаков. 

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки №№480105, №582886, №437626, в защиту которых предъявлен иск, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 55 Постановления Президиума ВС РФ №10 от 23.04.2019 года факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Таким образом, выданный продавцом чек и видеозапись покупки контрафактного товара являются надлежащими и достаточными доказательствами по делу.

В указанной торговой точке Истцом была осуществлена проверочная закупка товара, индивидуализированного Товарными знаками, что подтверждается кассовым чеком от 17.10.2022, время покупки - 16 часов 29 минут. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 ГК РФ. 

На видеозаписи отчётливо видно, что в торговой точке ответчика предлагается к продаже именно тот товар, фотография которого представлена истцом в материалы дела.

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию индивидуализированной Товарными знаками продукции, является индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО2 (Ответчик). Кассовый чек, видеозапись и фотографии товара составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленный в материалы дела чек выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначения и товарных знаков №№480105, №582886, №437626, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное обозначение, с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Доводы Ответчика о злоупотреблении правом подлежат отклонению, поскольку Ответчик не приводит каких-либо доказательств умышленного поведения Истца, направленного на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

Оснований для освобождения Ответчика от мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации по 15 000руб. за каждый из товарных знаков №№№480105, №582886, №437626, а в сумме 45 000руб. компенсации.

Ответчик приводит доводы о том, что в рамках дела А40-94677/23 рассмотрены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков № 480105, № 582886, № 437626.

Из искового заявления по данному делу А40-94257/23 усматривается, что нарушение Ответчиком исключительных прав на товарные знаками было осуществлено 17.10.2022 года, по исковому заявлению по делу А40-94677/23 также 17.10.2022 г.

В связи с этим Ответчик полагает, что допущено одно нарушение исключительных прав Истца по каждому товарному знаку и ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), согласно которым компенсация за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В силу абзаца 4 пункта 65 Постановления N 10 при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Предметом требований по делу №А40-94677/23-5-756 являлось нарушение исключительных прав, допущенное путем продажи иного товара в магазине с другим адресом торговой точки, подтвержденное иными доказательствами.

По смыслу положений статей 1252, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Суд может признать единство намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком Из вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления N 10, следует, что единство намерений доказывает ответчик.

Ответчик не заявлял о том, что допущенные им два факта реализации контрафактных товаров в двух торговых точках в одну дату следует рассматривать как одно нарушение в силу отнесения этих товаров к одной партии, охватываемое единством намерений. Ответчик не представил соответствующие доказательства, которые свидетельствовали бы, в частности о намерении осуществить продажу товаров, закупленных одной партией. Никаких товаросопроводительных документов Ответчик в подтверждение данного факта не представил.

Исходя из этого суду не представлено достаточно доказательств для формирования вывода о том, что предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела и дела №А40-94677/23-5-756 компенсации заявлены фактически за одно нарушение в двух торговых точках в одну дату с единством намерений, в связи с чем оснований для применения п. 36 Обзора судебной практики от 23.09.2015 не установлено.

Вместе с тем, оценив обстоятельства нарушения, на которое ссылается истец в рамках настоящего дела, по закупке, произведённой в магазине «Смешные цены», расположенной по адресу: 

<

...>, суд приходит к следующим выводам.

На спорном товаре размещено комплексное изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца:  (№ 437626),  (№582886),(№480105). Фактически обозначение на реализованном ответчиком товаре включает в себя в совокупность всех трех указанных товарных знаков, поскольку указанные товарные знаки состоят в разных вариантах из 2 элементов: графическое однотонное изображение силуэта прыгающего животного семейства кошачьих (№480105), буквенное изображение  "PUMA" (№437626) и комплекс указанных двух элементов (№582886). Вне зависимости от варианта воспроизведения обозначений в глазах потребителей, они воспринимаются как одно обозначение и сохраняют свою узнаваемость.

Как разъяснено в пункте 33 Обзора судебной практики от 23.09.2015, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 Постановления N 10, если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Учитывая, что на товаре , реализованном ответчиком в ходе закупки, рассматриваемой в рамках настоящего дела, размещено обозначение, фактически включающее в себя элементы всех трех товарных знаков , в защиту которых предъявлен иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения общего размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение.

Кроме того, суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере 45 000руб., является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.  Исходя из характера и длительности нарушения, также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемой компенсации до 15 000 руб.

По убеждению суда, установленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом частично.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение обществом понесенных судебных издержек, а также факт частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате товара в размере 16 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  660 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252,  1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  в пользу  PUMA SE (Пума СЕ)  компенсацию в общей сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате товара в размере 16 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  660 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова