43/2017-2681(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863)  

218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24263/2016

город Ростов-на-Дону

13 января 2017 года

15АП-18034/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Нарышкиной Н.В. судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: от истца: явку представителя не обеспечил, извещен; 

от ответчика: председатель ФИО2 паспорт (до перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  

собственников жилья «Светоч» на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 30.09.2016 по делу № А53-24263/2016 (судья Палий Ю.А.)  по иску муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику товариществу собственников жилья «Светоч» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» (далее – истец,  МУП «Управление «Водоканал», водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Светоч» (далее –  ответчик, ТСЖ «Светоч», товарищество) о взыскании задолженности в размере  1 123 564,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.11.2015 по 31.07.2016 в размере 36 045,80 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2011   № 248/-/11.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2016 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате  государственной пошлины.  

Товарищество собственников жилья «Светоч» обжаловало решение суда первой  

инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило, решение отменить  

полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  

требований. В обоснование жалобы заявитель указывает: 

- выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а  

именно решением Арбитражного суда Ростовской области за аналогичный период ранее  

была взыскана с ТСЖ «Светоч» сумма в размере 800 000 руб.; - ТСЖ «Светоч» погасило более половины суммы указанной задолженности; 

- ТСЖ «Светоч» не извещалось о дате судебного заседания, материалы дела не  

содержат доказательств надлежащей формы уведомления ответчика; 

- истец сокрыл от суда факт получения в счет погашения задолженности денежной  

суммы, что в нарушение прав ответчика привело к двойному взысканию.  

В судебном заседании 13.01.2017 представитель товарищества представил  

подписанный сторонами текст мирового соглашения от 11.01.2017 следующего  

содержания: 

1. Стороны констатируют, что сумма задолженности ТСЖ «Светоч» перед  

МУП «Управление «Водоканал» по состоянию на 12.01.17 за водопотребление и водоотведение  

составляет 703 564,74 руб. (семьсот три тысячи пятьсот шестьдесят четыре руб.) 74 коп. за период с  

октября 2015 года по июнь 2016 года. 

2. ТСЖ «Светоч» обязуется произвести оплату на расчетный счет МУП «Управление  

«Водоканал» задолженности, равными платежами в следующем порядке: 

- до 30 января 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 28 февраля 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 марта 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 апреля 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 мая 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 июня 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 июля 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 августа 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 сентября 2017 года -58 630,40 руб.; -до 30 октября 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 ноября 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 декабря 2017 года - 58 630,34 руб. Итого: 703 564,74 руб. 

3. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по  

ст. 395 ГК РФ истец отказывается. 

4. ТСЖ «Светоч» вправе досрочно погасить образовавшийся долг.  

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для сторон и  

один экземпляр для Арбитражного суда. 

6. Стороны, в соответствии со ст.ст. 139-141 АПК РФ просят суд утвердить  

настоящее мировое соглашение. 

7. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренного статьей 151  

АПК РФ, сторонам известны и понятны. 

8. В случае неисполнения ТСЖ «Светоч» условий настоящего соглашения в  

указанные сроки соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам  

АПК РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по  

ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. 

9. Расходы по оплате государственной пошлины просим суд распределить между  

сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об утверждении  подписанного сторонами мирового соглашения, представил ходатайство  МУП «Управление «Водоканал» об утверждении мирового соглашения в отсутствие  своего представителя.  

В судебном заседании 13.01.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.01.2017 до 16  час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об  утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке,  предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может  нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.  

Как следует из содержания представленного для утверждения текста мирового  соглашения, стороны признали размер задолженности (703 564,74 руб. за водоотведение и  водопотребление) ответчика перед истцом и определили сроки ее погашения. В свою  очередь, истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством  взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон  разрешение спора.  

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от  30.10.2012 № 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального  средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных  претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением  сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права  подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о  свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу  принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не  противоречащие закону или иным правовым актам условия.  

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается  сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение  мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе,  подтверждающих полномочия представителя.  

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными  лицами – директором МУП «Управление «Водоканал» ФИО3, полномочия  которого подтверждаются постановлением от 22.12.2016 № 62-к и приказом от 30.12.2016   № 59мп/н, и директором ТСЖ «Светоч» ФИО2, полномочия которого  подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 04.08.2016 (л.д. 22-23).  

Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового  соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что  оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению  арбитражным судом  

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу  прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина  уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено  в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При обращении с иском МУП «Управление «Водоканал» перечислило в федеральный  бюджет 25 477,12 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 5947  от 01.10.2016, № 6474 от 24.12.2013, № 4624 № 03.08.2015 (л.д. 9-11).  

Определением суда апелляционной инстанции от 07.11.2016 ТСЖ «Светоч»  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.  

В связи с утверждением мирового соглашения истцу следует выдать из  федерального бюджета 12 118 руб. (50%) + 1 241,12 руб. (излишне уплаченная  государственная пошлина), всего – 13 359,12 руб.; с ответчика в доход федерального  бюджета следует взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  939,30 руб.  

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении  мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов (оставшихся  50%).  

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных  расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового  соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.  

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия  мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при  отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру  удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.  

В мировом соглашении стороны согласовали, что судебные расходы  распределяются в соответствии с действующим законодательством.  

С учетом изложенного, поскольку требования истца удовлетворены на 62,62 %, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 588,29 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины по иску.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141,  частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2016 года по делу   № А53-24263/2016 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между  муниципальным унитарным предприятием «Управление «Водоканал» и товариществом  собственников жилья «Светоч», на следующих условиях:  

1. Стороны констатируют, что сумма задолженности ТСЖ «Светоч» перед  

МУП «Управление «Водоканал» по состоянию на 12.01.17 за водопотребление и водоотведение  

составляет 703 564,74 руб. (семьсот три тысячи пятьсот шестьдесят четыре руб.) 74 коп. за период с  

октября 2015 года по июнь 2016 года. 

2. ТСЖ «Светоч» обязуется произвести оплату на расчетный счет МУП «Управление  

«Водоканал» задолженности, равными платежами в следующем порядке: 

- до 30 января 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 28 февраля 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 марта 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 апреля 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 мая 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 июня 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 июля 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 августа 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 сентября 2017 года -58 630,40 руб.; -до 30 октября 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 ноября 2017 года - 58 630,40 руб.; - до 30 декабря 2017 года - 58 630,34 руб. Итого: 703 564,74 руб. 

3. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по  

ст. 395 ГК РФ истец отказывается. 4. ТСЖ «Светоч» вправе досрочно погасить образовавшийся долг. 

5. В случае неисполнения ТСЖ «Светоч» условий настоящего соглашения в  

указанные сроки соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам  

АПК РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по  

ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. 

6. Расходы по оплате государственной пошлины просим суд распределить между  

сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Производство по делу № А53-24263/2016 прекратить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Светоч» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление  

«Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 588,29 руб. судебных расходов  

по оплате государственной пошлины по иску. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Светоч» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по  

апелляционной жалобе в размере 939,30 руб. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 13 359,12 руб.  

государственной пошлины по иску. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  

силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  

Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.В. Нарышкина 

Судьи В.В. Ванин 

 Б.Т. Чотчаев