АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-2542/2020

«29» октября 2020г.                                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено  29.10.2020

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью УК «Гарант Эксперт-сервис»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж   

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полёт»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о взыскании 331 600руб.01коп. 

при участии в заседании: 

от истца:  ФИО2 - представителя по доверенности от 20.02.20,    

от ответчика: ФИО3 – директора, выписка, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Гарант Эксперт-сервис»                                (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полёт» (далее – ответчик)  о взыскании  331 600руб.01коп., из них 323 475 руб. 78 коп. – неосновательного обогащения за период с 01.08.19 по 31.12.2019, 8 124,23руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.19 по 05.04.20 (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ). 

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что предметом судебного разбирательства является задолженность ответчика за услугу холодного водоснабжения, отпущенную в целях оказания услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов, по отношению к которым ответчик осуществляет функции управляющей организации. 

Ответчик – против удовлетворения заявленных требований возражал, полгая договор аренды муниципального имущества б/н от 01.08.19  недействительным, применяемый в расчете задолженности тариф на холодную воду неподтвержденным; указал на отсутствие документов, подтверждающих заявленные объемы (сведения о наличии/отсутствии на спорных МКД общедомовых приборов учета (ОДПУ), показания ОДПУ, ИПУ, на основании которых определялся объем спорных услуг.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2020 до 16 час. 30 мин., 27.10.20, 14час 45мин.

Из материалов дела следует.

В соответствии с Распоряжением Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области №34 от 24.07.2019 в связи с окончанием срока действия концессионного соглашения на поставку ресурсов с ООО «Теплоснаб» на ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» временно возложены обязанности по управлению ресурсами (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) до момента подведения итогов конкурса по отбору ресурсоснабжающей организации.

Между Администрацией ФИО4 ФИО5 ВО (арендодатель) и ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества б/н от 01.08.2019 в отношении следующих объектов коммунальной инфраструктуры ФИО4:

- очистные сооружения, расположенные по адресу: 

<

...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: Воронежская область, Семилукский район, ул. Космонавтов, 1 б;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: 

<

...> б;

- насосная станция, расположенная по адресу: 

<

...> г;

- насосная станция, расположенная по адресу: 

<

...> а;

- водозабор, расположенный по адресу: 

<

...> а;

- скважина, расположенная по адресу: 

<

...> б;

- скважина, расположенная по адресу: 

<

...> в;

- скважина, расположенная по адресу: 

<

...> а;

- скважина, расположенная по адресу: 

<

...> а;

- нежилое здание (насосная 2-го подъема и вспомогательное здание насосной станции), расположенное по адресу: 

<

...> б;

- основные средства объектов водоснабжения, водоотведения, а также общехозяйственные средства.

Имущество передано истцу по акту приема-передачи от 01.08.2019.

ООО «Управляющая компания Полёт» осуществляет функции управления многоквартирными домами по ул.Гагарина 26,27, ул. Космонавтов 3,7, ул.Победы 6,12,13,16,17,19,21, ул.Строителей 1,3,7,1.

В период с 01.08.19 по 31.12.2019 истец осуществил отпуск холодной питьевой воды, в т.ч. в целях содержания общего имущества собственников МКД, что подтверждается актами, счетами, сводами по начислениям холодного водоснабжения и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате поставленного ресурса ответчик надлежаще не исполнил, что послужило основанием для направления ответчику претензии исх.№64 от 18.12.2019. об оплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

При этом объем отпущенного ресурса определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом объемов, потребленных собственниками помещений.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности, полагая, что в связи с неоплатой оказанных услуг на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, за период с 21.09.19 по 05.04.20. в сумме 8 124,23руб. 

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям сторон по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Распоряжением Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области №45 от 10.10.2019 действие тарифов на тепло-, водоснабжение, водоотведение, утвержденных для ООО «Теплоснаб» распространено на ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» с 01.08.2019 до момента утверждения тарифов для ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис».

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №62/38 от 14.12.2018  для ООО «Теплоснаб» установлен тариф на питьевое водоснабжение потребителей в границах Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области:

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 43руб.47коп. за 1куб.м., для населения -43руб.47коп. за 1куб.м.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №43/1 от 08.11.2019  для ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» установлен тариф на питьевое водоснабжение потребителей в границах Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области:

- с 29.11.2019 по 31.12.2019 в размере 37руб.11коп. за 1куб.м., для населения -37руб.11коп. за 1куб.м.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки в многоквартирные дома, по отношению к которым ответчик исполняет функции управляющей организации доказан материалами дела, в том числе актами, счетами, сводами по начислениям холодного водоснабжения, тарифами, расчетом и по существу не оспорен ответчиком.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи водопроводные сети присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт наличия непосредственного присоединения сетей, находящихся во владении истца к спорным многоквартирным домам установлен судом в ходе судебного разбирательства при исследовании схемы водоснабжения п.Стрелица.

Ответчик – доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного ко взысканию, прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме суду не представил.

Возражения ответчика на иск признаны судом подлежащими отклонению в связи  со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, до 01.01.2017 Водоканал осуществлял поставку коммунального ресурса - холодной питьевой воды, в том числе на общедомовые нужды, на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с собственниками жилых и нежилых помещений МКД (потребителями услуг). Оплата за потребленный ресурс также осуществлялась потребителями услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую компанию.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и после 01.01.2017.

Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Исх.№1002 от 20.10.20 Администрация Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области сообщила, что единственным поставщиком коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) на территории муниципального образования Стрелицкое городское поселение Семилукского муниципального района Воронежской области является ООО Управляющая компания «Гарант Эксперт-Сервис».

Ссылка ответчика на необходимость определения объемов услуг исходя из установленного приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №105 от 19.06.2015 норматива отклонена судом, поскольку порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 и пунктах 40, 44, 45 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Ссылка ответчика на недействительность договора аренды муниципального имущества от 01.08.2019, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2020 по делу №А14-3393/2020, отклонена судом в связи со следующим.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата арендованного имущества арендатором арендодателю отказано судом, поскольку возврат арендованных объектов коммунальной инфраструктуры приведет к перебоям в обеспечении социальных объектов и населения ФИО4 ФИО5 ВО коммунальными ресурсами. 

Кроме того, суд указал, что удовлетворение требования о применении последствий недействительности сделки не приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права ООО «УК Полёт». Согласно подкрепленным доказательствами пояснениям Администрация ФИО4 ФИО5 ВО осуществляет действия, направленные на заключение концессионного соглашения по результатам открытого конкурса. В случае участия в нем и победы ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» оно сможет продолжить использовать объекты коммунальной инфраструктуры в своей хозяйственной деятельности на законных основаниях. 

Иные возражения ответчика относительно заявленных требований признаны судом несостоятельными как не основанные на материалах дела и в целом направленные на уклонение от оплаты фактически поставленной холодной воды в целях содержания общего имущества собственников МКД, что противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания 323475,78руб. - основанного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов признан судом соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

Ответчиком контррасчет процентов вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлен.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 21.09.20 по 05.04.20 признаны судом подлежащими удовлетворению в сумме 8 124,23руб. 

Расходы по госпошлине по настоящему делу составляют 9632,00руб., в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9607,07руб., в доход федерального бюджета в сумме 24,93руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 9607,07руб. по платежному поручению №34 от 19.02.20.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полёт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Гарант Эксперт-сервис»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 600руб.01коп., из них  323 475,78руб. - основного долга, 8 124,23руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 9607,07руб. - расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полёт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 24,93руб. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Гашникова О.Н.