Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236686/16-1-1875

г. Москва

16 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462, 119991, МОСКВА г, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 32 А) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009,

<

...>)  о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>

третьи лица: Правительство Москвы, Институт Европы РАН, ТУ Росимущества в городе Москве, 

при участии представителей от истца - ФИО2 по дов. от 01.12.2015, от ответчика и от Правительства Москвы – ФИО3 по дов. от 29.12.2016, по дов. от 01.09.2016, от ТУ Росимущества в городе Москве – ФИО4 по дов. от 24.12.2015,

от Института Европы РАН - ФИО5 по дов. от 28.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения: подвал I, ком. 1-5, 5а, 6-11 , подвал II, ком. 1-2, подвал III, ком. 1, подвал IV, ком. 1-9, подвал V, ком. 1-4, подвал VI, ком. 1-6, подвал VII ком. 1-3, подвал VIII, ком. 1, подвал IX, ком. 1-18; подвал под подвалом I, ком. 1, подвал под подвалом II,   ком. 1-2;  этаж 1, пом. I, 1-5, 5а, 6-8, а, б, в, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1-24, пoм.V, ком. 1-12, . XI , ком. 1, пом. XII, ком. 1; этаж 2, пом. I, ком. 1-4, 4а, 5-6, пом. II, ком. 1-6, а, пом. III, ком. 1-9, пом. IV, ком. I, пом. V, ком. 1, пом. VI, ком. 12-6; лестничная клетка подвал, пом. а, б, в, г, д, е, лестничная клетка 1 этаж, пом. б, лестничная клетка 2 этаж, пом. а, б, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 3620 кв. метров. Требования основаны на том, что здание по указанному адресу было передано по ордеру от 01.07.1989 № 053102 Институту Европы Академии наук СССР и в настоящее время находится в аренде у Института Европы Академии Наук по договору от 05.01.1994 № 00-0007/94, в связи с чем является федеральной собственностью в силу Указа Президента РСФСР от 21.11.1991 № 228 «Об организации Российской академии наук» и в силу пунктов 2,3 раздела II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области. Автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик и Правительство Москвы пояснили, что право собственности г. Москвы на спорные помещения не зарегистрировано, заявили об исковой давности.

Институт Европы РАН представил пояснения о том, что на протяжении многих лет вкладывал денежные средства и для него важным является сохранение за ним занимаемого здания вне зависимости от разграничения собственности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Требования заявлены в отношении помещений в здании по адресу Моховая д.11 стр.3. 

Согласно представленной истцом Справке ГУП МосгорБТИ № 95000275 от 02.09.2014 адрес здания Моховая 11 стр.3 зарегистрирован в адресном реестре 28.03.2006 за номером 1016018 и принадлежит одному и тому же объекту, имевшему ранее адресные ориентиры: проспект Маркса д.18 стр.3 В, Моховая ул. д.8 стр.3 В, Моховая ул. д.11 стр. 3 В.

Иск предъявлен к органу государственной власти города Москвы, в то время как доказательства регистрации права собственности города Москвы на здание и перечисленные в иске помещения отсутствуют.

Предметом спора является конкретный перечень помещений, однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Институт Европы занимает все спорные помещения.

Истцом не представлено доказательств, что в здании отсутствуют иные собственники, в том числе частные, в то время как в перечне помещений заявлены лестничные клетки, подвалы и подподвальные пространства, которые  при наличии нескольких собственников помещений в здании могут иметь режим общей долевой собственности.Согласно сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра, по адресу  Моховая д.11 стр.3 расположено здание 1887 года постройки общей площадью 4536 кв.м.

При этом из представленных в материалы дела распорядительных документов, в частности, из решения Мосгорисполкома от 23.05.1989 № 1040, следует, что в 1989 году здание (строение 3) имело площадь 4377 кв.м., в аренду Институту передавалось  3608 кв.м, а 769 кв.м в том же строении 3 сохранялось за арендатором и музеем-квартирой ФИО6

Достоверных доказательств, позволяющих однозначно квалифицировать спорные помещения как относящиеся к собственности одного лица, не представлены, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Из материалов дела следует, что 23.05.1989  Исполкомом Моссовета было принято решение № 1040, согласно которому занимаемое Московским геологоразведочным институтом им. С. Орджоникидзе здание (строение 3 по проспекту К.Маркса, д.18) площадью 4377 подлежало передаче на баланс производственного ремонтно-эксплуатационного объединения Краснопресненского района, которому, в свою очередь, предписывалось передать в аренду Институту Европы Академии наук СССР 3608 кв.м, включая 1457 кв.м подвальной части.

Пунктом 4 данного решения на Институт возлагалась обязанность произвести ремонт и переоборудование своими силами и за свой счет в течение 2-х лет.

Пунктом 5 решения Главмосжилучету предписывалось оформить передачу ордером, и в случае невыполнения Институтом обязательств (п.4) внести предложения по дальнейшему использованию строения.

Ордер был выдан 01.07.1989 (номер 053102). Доказательств, что с указанного момента Институт приступил к фактическому использованию строения, в деле нет. 

В ордере указано, что до заключения договора на помещение ордер не дает права на производство ремонта и переоборудования помещения (п.2 ордера).

 Впоследствии между Москомимуществом и Институтом Европы 05.01.1994 заключен договор № 00-0007/94 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы. По условиям договора институту на период с 25.05.1993 по 25.05.2018 было передано 3506,8 и 113,7 кв.м. в здании по адресу Моховая, д.8 стр. 3В.

Срок аренды определен с 25.05.1993. Пунктом 3 договора (пп. а) установлено, что арендодатель обязан в пятидневный срок после утверждения договора  предоставить имущество арендатору по приемо-сдаточному акту.

На представленной копии договора дата утверждения «15 декабря», Акт приема-передачи не представлен,   доказательств, что помещения находились в фактическом  владении Института  до заключения договора также в деле нет.

В обоснование требований ФАНО ссылается на Указ Президента РСФСР от 21.11.1991 N 228 "Об организации Российской академии наук".

Данным Указом (пункт 3) было установлено, «что Российская академия наук имеет в своем составе институты, лаборатории, предприятия и организации, обеспечивающие исследования по основным направлениям фундаментальной науки, включая учреждения, находящиеся в настоящее время в Академии наук СССР и расположенные на территории РСФСР».

Указ  предписывал:  «Передать здания, крупные научные приборы, суда, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в настоящее время в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР, в собственность Российской академии наук. Вопрос об использовании Российской академией наук указанного имущества, расположенного на территории других суверенных государств, решить на основе соответствующих соглашений. 

Впоследствии вопросы распределения прав собственности внутри Российской академии наук, а также вопросы выхода научных учреждений из ее состава решить на основе устава Российской академии наук и законодательства РСФСР. 

Завершить формирование единой Российской академии наук в декабре 1991 г. с учетом рекомендаций общего собрания Академии наук СССР, конференции ученых академических институтов, собрания учредителей Российской академии наук.»

Пункт 4 Указа предписывал Правительству РСФСР  принять меры по закреплению за институтами, лабораториями, предприятиями и организациями, подчиненными в настоящее время Академии наук СССР и расположенными на территории РСФСР, их зданий, основных фондов и другого имущества.

Из данного нормативного акта следует, что в собственность РАН подлежало передаче имущество, находящееся на момент издания указа «в пользовании и распоряжении».

Вместе с тем, согласно действовавшему на момент принятия Мосгорисполкомом решения от 23.05.1989  и на момент издания Указа № 228 гражданскому законодательству, арендаторы (наниматели) не обладали правом «пользования и распоряжения» переданным им имуществом.

Нормы главы 27 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года, в котором аренда именовалась «имущественным наймом», предусматривали, что по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату, срок договора имущественного найма не должен превышать десяти лет, при прекращении договора найма наниматель обязан вернуть наймодателю имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1989 г. N 10277-XI «Об аренде и арендных отношениях в СССР» арендой признавалось  срочное и возмездное хозяйственное пользование. Данным Указом предусматривалось, что имущество, переданное в аренду, остается собственностью государства или арендодателя.

Статьей 85 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) также предусматривалось, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование либо пользование за плату для самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности или иных целей.

Таким образом, арендой считалось временное пользование на основании договора, предусматривающего обязанность пользователя вернуть имущество арендодателю (собственнику).

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что под государственным имуществом, находящимся «в пользовании и распоряжении» учреждений и организаций Академии,  в Указе Президента № 228 понималось имущество, которым соответствующие учреждения (организации) могли одновременно и пользоваться и распоряжаться, а не имущество, переданное во временное пользование по договору. 

Кроме того, Указ № 228 не предусматривал возникновение права собственности на упомянутое имущество с момента его издания. Напротив,  Указ предписывал Правительству РСФСР  принять меры по закреплению соответствующего имущества за учреждениями (в том числе, институтами).

Доказательств, подтверждающих, что Правительством РСФСР  осуществлено закрепление спорных помещений за Институтом Европы, не представлено.

При этом решением от 23.05.1989 органа исполнительной власти Москвы предусматривалось не закрепление за Институтом помещения, а передача свободного и находящегося в распоряжении Главмосжилучета помещения в аренду, т.е. во временное возвратное пользование. 

В дело также не представлено доказательств, что на момент издания Указа № 228 и Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 спорные помещения находились в фактическом пользовании Института Европы.

На основании изложенного суд признает необоснованным довод истца о том, что по состоянию на 21.11.1991 спорные помещения стали собственностью Российской академии наук или ее учреждения (института).

В обоснование иска ФАНО также ссылается на п.3 раздела II Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому к федеральной собственностью были отнесены высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Однако данный пункт свидетельствует о том, что федеральной собственностью является сам Институт как комплекс приобретенного за счет бюджетных лимитов и материальных ресурсов имущества, но не отдельные объекты  имущества, переданного Институту в аренду в 1994 году, т.е. после издания Постановления 3020-1.

Необоснованна также ссылка ФАНО на п.2 раздела II Приложения 1, согласно которому к федеральной собственности отнесено имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР. Данный пункт не имеет отношения к Академии наук, объекты которой упомянуты в пункте 3 раздела II Приложения 1.

Однако ни Департаментом городского имущества, ни Правительством Москвы в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что переданные Институту Европы в аренду в 1994-м году помещения, на момент принятия постановления 3020-1 относились к объектам, указанным в Приложении 3 к Постановлению 3020-1, либо к числу объектов, указанных в Приложении 2 и переданных в соответствующем порядке в собственность города Москвы.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорные помещения относятся к объектам, не указанным в Приложениях 1-3 к Постановлению 3020-1.

Согласно п.3 Постановления 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Доказательств передачи объектов в собственность Москвы Департаментом и Правительством Москвы не представлено.

Вместе с тем,  Постановлением 3020-1 предусмотрено императивное правило о  передаче таких объектов в собственность Москвы по предложению органа представительной власти соответствующего субъекта.

Суд принимает во внимание, что  пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.10.2013 N 959 (ред. от 03.06.2017) "О Федеральном агентстве научных организаций" установлено, что Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно пункту 5.3.1   "Положения о Федеральном агентстве научных организаций", оно  осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Как установлено судом, помещения в здании дома 11 строения 3 по ул. Моховой площадью 3506,8 и 113,7 кв.м. не были закреплены за Институтом Европы, а используются Институтом  на основании гражданско-правового срочного договора аренды, заключенного с органом исполнительной власти города Москвы.

Следовательно, истец (ФАНО) не является государственным органом, уполномоченным в порядке ст.ст. 124, 125 ГК РФ распоряжаться спорным имуществом, а, следовательно, и предъявлять иск в защиту права федеральной собственности.  

 Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова