АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-607/2024

г. Белгород

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ЗАО "Томаровский мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Яковлевского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерство имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, 

о признании права собственности, 

 при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Томаровский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание – склад с гаражом 1960 года постройки, общей площадью 623,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Требование обосновано истцом невозможностью зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представленным отзывом на исковое заявление сообщил, что при положительном заключении судебной строительно-технической экспертизы не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебные заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Министерство имущественных и земельных отношений по Белгородской области и Управление Росреестра по Белгородской области ранее представленными отзывами против исковых требований не возражали.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Томаровский мясокомбинат» создано в процессе приватизации путем выкупа арендованного имущества Томаровского мясоптицекомбината и добровольного объединения средств участников для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности и является закрытым акционерным обществом.

Решением комитета по управлению муниципальной собственностью Яковлевского района Белгородской области от 28 октября 1992 года «Об утверждении плана приватизации арендного предприятия мясоптицекомбинат «Томаровский», утвержден соответствующий план приватизации предприятия истца.

План приватизации был согласован Решением районного совета народных депутатов Яковлевского района 28 октября 1992г № 94.

Наряду с иным имуществом, вошедшим в состав имущества приватизированного предприятия, было включено здание кладовой, которое в настоящее время используется для размещения склада с гаражом, что нашло свое отражение в Акте оценки стоимости зданий и сооружений под № 28.

Истец является собственником земельного участка, площадью 63740 кв.м. с кадастровым номером 31:10:1708006:1, расположенного по адресу 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре права сделана запись о регистрации права №31-01/10-1/2003-393 от 05.03.2003.

Являясь собственником спорного здания, истец реализует в отношении спорного здания все полномочия собственника, владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом недвижимости, то есть реализует все полномочия собственника в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ.

Здание используется в соответствии с его целевым назначением, для организации офисных помещений и размещения административных служб предприятия- истца. Здание находиться на балансе истца. 

Документов, связанных со строительством административного-бытового корпуса, а именно разрешения на строительство здания, равно как и документов, связанных с вводом здания в эксплуатацию, в настоящее время не сохранилось, что не позволяет произвести государственную регистрацию права, в отношении объекта недвижимости, созданного до введение обязательной государственной регистрации прав на объекты недвижимости в заявительном порядке.

Право собственности истца ни кем не оспаривается.

В отношении административного здания не имеется ограничений по его последующей эксплуатации.

В отношении спорного здания по заявке истца органами технического учета - БТИ Яковлевского района подготовлена необходимая техническая документация, то есть определены технические характеристики объекта недвижимости, необходимые для его идентификации.

Согласно заключению ФГБУ Белгородская лаборатория судебной экспертизы от 23.07.2024 №324/1-3-23 нежилое здание - склад с гаражом 1960 года постройки, общей площадью 623,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям по безопасной эксплуатации зданий, сооружений в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; находится в границах земельного участка с кадастровым номером 31:10:1708006:1.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В соответствии со статьей 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или в передаточный акт.

Включение спорного объекта в уставный капитал Общества и право собственности истца на него не оспаривается ни ответчиком, ни другими лицами.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу положений статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. (Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, далее - Закон о регистрации).

Согласно положениям статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, иск о признании права собственности как владеющего собственника, является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения.

Поскольку судом установлено, что спорный объект вошел в состав имущества, включенного в уставный капитал Общества и истец с момента своей регистрации является собственником этого имущества, суд приходит к выводу о доказанности истцом права собственности на спорный объект.

Права истца не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах федерального, областного и муниципального имущества спорный объект не значится. Сведений о наличии споров о правах на них либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется. Спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не относится к объектам, которые могут быть исключительно в федеральной, областной или муниципальной собственности.

Принимая во внимание все вышеизложенное, позицию ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению N 4550 от 13.11.2023).

Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца (333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

 Признать право собственности за ЗАО "Томаровский мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое здание – склад с гаражом 1960 года постройки, общей площадью 623,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.