﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25412/2018

г. Краснодар

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549), ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), заявителя жалобы – Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, рассмотрев кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А32-25412/2018, установил следующее.

Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о взыскании 851 770 рублей 32 копеек вреда, причиненного объекту археологического наследия «Некрополь древнего города Горгиппия» посредством неправомерной выдачи Семененко Л.Ф. и Просветовой Н.Н. разрешения № RU23301000-20 на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2019, иск удовлетворен.

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) обжаловало решение от 08.11.2018 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в суд апелляционной  инстанции.

Определением апелляционного суда от 04.02.2020 производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанное определение и направить дело на рассмотрение в апелляционный суд. По мнению заявителя, суд не учел, что согласно положению об Управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.05.2017 № 192, утвержденному решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа, на управление возложена обязанность по подготовке проекта разрешения на строительство, а также последующая передача разрешения лицу после его подписания представителем администрации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (статья 257 Кодекса).

В соответствии со статьей 42 Кодекса, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее  постановление № 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления № 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 № ВАС-8868/12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления № 36).

В качестве обоснования необходимости привлечения его к участию в деле управление указывает, что согласно положению об Управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.05.2017 № 192, утвержденному решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа, на управление возложена обязанность по подготовке проекта разрешения на строительство, а также последующая передача указанного разрешения лицу после его подписания представителем администрации.

Вместе с тем апелляционный суд установил, что в соответствии с Уставом администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 16.04.2015 № 544 «О принятии Устава муниципального образования город-курорт Анапа», администрация осуществляет полномочия по выдаче разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с законодательством.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что судебными актами по делу №А32-25412/2018 администрация признана надлежащим ответчиком, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по жалобе управления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным. 

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутсвуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А32-25412/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							      Е.И. Афонина

Судьи 										      О.Л. Рассказов

										      И.И. Фефелова