РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135916/24-28-1004

г. Москва

26 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ"

(121170, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 36, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/I, КОМ. 24-27, ЧАСТЬ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛОТ"

(143022, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Д ШАРАПОВКА, ВЛД. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ОФИС №4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора за период с 07.10.2023г. по 15.11.2024г. в размере 2 637 376 руб., неустойку  в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы 6 496 000 руб., за период с 16.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательства (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 16.08.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИКТОРИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПЛОТ» неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора за период с 07.10.2023г. по 15.11.2024г. в размере 2 637 376 руб., неустойку  в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы 6 496 000 руб., за период с 16.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательства (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 г. между ООО «Виктория» (далее - Истец) и ООО «ПЛОТ» (далее - Ответчик) был заключен договор №0604/2023-01 (поставки токарного станка) (далее - договор), согласно которому Ответчик взял на себя обязательство поставки товара согласно Спецификации №1 к Договору в срок не позднее 06.10.2023 года.

Как указывает истец, платежным поручением №726 от 06.04.2023г. была перечислена сумма предварительной оплаты в размере 6 496 000 руб. в счет исполнения Договора.

Истцом указано, что 08.09.2023 года от Ответчика было получено письмо о переносе сроков поставки до 15.02.2024 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-253445/2023 от 09.02.2024, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.

Претензия ООО «ВИКТОРИЯ", направленная в адрес ООО «ПЛОТ»,  оставлена последним без удовлетворения, в этой связи истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании неустойки 07.10.2023г. по 15.11.2024г. в размере 2 637 376 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае просрочки поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства от общей стоимости товара, начиная с первого дня нарушения обязательств.

Истец, с учетом вышеназванного пункта договора, начислил ответчику пени за период с 17. 07.10.2023г. по 15.11.2024г в размере 2 637 376 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически выполнен верно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик считает сумму неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и просит об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку согласно п.п. 73 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки

Отказывая в снижении неустойки,  суд также учитывает, что условиями договора предусмотрена ответственность в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств, что также соответствует принятому в соответствии с обычаями делового оборота размеру неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛОТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку, предусмотренную п. 7.2 договора за период с 07.10.2023г. по 15.11.2024г. в размере 2 637 376 руб., неустойку  в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы 6 496 000 руб., за период с 16.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 372 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина