﻿1289/2020-174434(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3428/2017

14 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: судьи Баженовой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И., при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьего лица: представитель не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3754/2020) Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 по  делу № А21-3428/2017, принятое по иску  

федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская  Государственная телевизионная и Радиовещательная компания»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области;  

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Калининградской области;  

об освобождении помещений, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская  государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – Истец,  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и  картографии по Калининградской области, место нахождения (далее – Ответчик,  Управление) об обязании освободить и возвратить расположенные в здании  телерадиоцентра по адресу: Калининград, Клиническая ул., д. 19, нежилые  помещения общей площадью 1386,8 кв.м. в соответствии с их номерами по плану и  техническим паспортом от 25.01.2011, а именно: помещения подвала с номерами по  плану с 1 по 29 общей площадью 1255,8 кв.м.; помещения третьего этажа с  номерами по плану 3, 7, 9 - 11, 14 - 18 общей площадью 131 кв.м. (с учетом  уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Калининградской области (далее – Третье лицо).  

Решением от 01.09.2017 Арбитражный суд Калининградской области обязал  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области освободить и возвратить ФГУП  «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в  лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания  «Калининград» нежилые помещения общей площадью 1386,8 кв.м., с номерами по  плану в соответствии с техническим паспортом от 25.01.2011: помещения подвала с  номерами по плану с 1 по 29 общей площадью 1255,8 кв.м., помещения 3 этажа с  номерами по плану 3, 7, 9-11, 14-18 общей площадью 131 кв.м., расположенные в  здании теле-радио центра по ул. Клинической, 19 в г. Калининграде.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2017 по  делу № А21-3428/2017 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2018  решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2017 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по  делу № А21-3428/2017 оставлены без изменения.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2018  взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Калининградской области в пользу ФГУП  «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в  лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания  «Калининград» 29 901 руб. судебных расходов на проезд и проживание  представителя для участия в судах апелляционной и кассационной инстанциях по  рассмотрению жалоб на решение суда от 01.09.2017.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2019  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области отказано в удовлетворении заявления о  приостановлении исполнительного производства № 6961/19/39001-ИП,  возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда от  01.09.2017 по настоящему делу.  

 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2019  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области отказано в удовлетворении заявления об  отсрочке исполнения решения суда от 01.09.2017 по настоящему делу.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.05.2019 и от 15.10.2019 указанные определения суда первой инстанции  оставлены без изменения.  

Предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с  Управления 36 526 руб. судебных издержек: транспортных, командировочных и  расходов на проживание представителей в связи с участием представителей в  судебных заседаниях апелляционной инстанции по рассмотрению жалоб на  определения суда от 07.03.2019 и от 25.07.2019.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019  взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Калининградской области в пользу ФГУП  «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в  

лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания  «Калининград» 36 526 руб. судебных расходов.  

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и  вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению  подателя жалобы, не установлена связь между понесенными Предприятием  издержками и настоящим делом и не учтены представленные Управлением  возражения и документы, подтверждающие чрезмерность и нецелесообразность  заявленных к взысканию с Управления судебных расходов.  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в ред. от 26.07.2019) апелляционные  жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением  случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.  

Предприятие и Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не  направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, Предприятие  направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой  инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  Постановление № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не  является исчерпывающим.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления   № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны  возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые  обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные  с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.  

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на  которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и  связи их с рассмотрением судом настоящего дела Управлением в суд первой  инстанции были представлены следующие доказательства:  

1) в отношении расходов на общую сумму 20 883 руб. в связи с участием  представителя Курбенковой И.В. в судебном заседании 13.05.2019: авансовый отчет   № 88 от 15.05.2019 на сумму 16 323 руб. (авиабилеты – 15 923 руб., суточные – 400  руб.); электронный билет и посадочный талон по маршруту Калининград - Санкт- Петербург - Калининград от 12.05.2019, счет № 843505 от 19.04.2019, акт оказанных  услуг № 843505 от 19.04.2019, платежное поручение № 400 от 06.05.2019 на сумму  16 123 руб.; акт № 1616 от 13.05.2019 о сдаче в наем комнаты в комплексе  помещений «Акапелла» на сумму 4 560 руб. и платежное поручение № 401 от  06.05.2019 на сумму 4 560 руб.;  

2) в отношении расходов на общую сумму 15 643 руб. в связи с участием  представителя Товбиной Ю.О. в судебном заседании 08.10.2019: авансовый отчет   № 291 от 04.10.2019 на сумму 3 600 руб. (проживание – 2 200 руб., суточные – 1 400  руб.); электронный билет и посадочный талон по маршруту Калининград - Санкт- Петербург - Калининград от 08.10.2019, акт оказанных услуг № 906196 от 12.09.2019,  платежное поручение № 982 от 19.09.2019 на сумму 12 143 руб.; счет   № 653783235886 от 08.10.2019 на сумму 2 200 руб. за проживание в гостинице,  справка ООО «Дом Андреевой» от 09.10.2019 о проживании и кассовый чек от  08.10.2019 на сумму 2 200 руб.  

Даты и содержание перечисленных документов согласуются с датами  судебных заседаний и местом их проведения.  

Участие представителей Предприятия Курбенковой И.В. и Товбиной Ю.О. в  судебных заседаниях суда апелляционной инстанции отражено в постановлениях  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и от 15.10.2019.  

Суд первой инстанции, оценив представленные Предприятием  доказательства, признал указанные расходы связанными с рассмотрением  настоящего дела, обоснованными, разумными и документально подтвержденными.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с положениями статьей 167 и 168 Трудового кодекса  Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему  гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой; к  расходам, связанным со служебной командировкой, которые работодатель обязан  возместить работнику, относятся: расходы по проезду, расходы по найму жилого  помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места  постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с  разрешения или ведома работодателя.  

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде  транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи  указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и  разумность исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.  

Согласно п.11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ).  

Доказательств того, что понесенные Предприятием расходы являются  экономически неоправданными, нецелесообразными и чрезмерными Управлением  не представлено. В частности, Управлением не доказано, что понесенные  Предприятием расходы на оплату проживания сотрудников в Санкт-Петербурге  значительно превысили среднюю стоимость проживания в гостиницах в данном  регионе в мае и октябре 2019 года. Кроме того, в материалы дела не представлено  доказательств, указывающих на наличие свободных мест в гостиницах Санкт- Петербурга в указанные периоды с более низкой стоимостью и авиабилетов на  вечерние рейсы в дни заседаний.  

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований считать  завышенными расходы Предприятия на проезд и проживание его представителей.  

 Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание пояснения  Предприятия, согласно которым возвращение представителей Предприятия в город  Калининград на следующей день после судебного разбирательства было  обусловлено временем назначения дел к слушанию (во второй половине дня),  возможной задержкой рассмотрения дел.  

Заявленная к взысканию сумма суточных не превышает размера,  определенного приказом директора ГТРК «Калининград» от 31.05.2019 № 30/203.  

Учитывая изложенное, исходя из того, что суд не вправе произвольно  уменьшать размер документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с  рассмотрением судом дела, при отсутствии бесспорных и достоверных  доказательств их чрезмерности, судом первой инстанции правомерно взыскана с  Управления сумма судебных издержек Предприятия в заявленном размере.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают  несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены  состоявшегося судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 по  делу № А21-3428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.С. Баженова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.12.2019 8:37:22

 Кому выдана Баженова Юлия Сергеевна