Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-926/2024

г. Хабаровск

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оловянная рудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682707, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Экотехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119296, г. Москва, мо. Гагаринский, пр-кт Университетский, д. 9, помещ. 9Ц)

о взыскании 3 077 892,95 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОРК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «НПФ Экотехника» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 600 670 руб. и неустойки в сумме 477 222,95 руб.

Определением от 27.01.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представители ответчика не явились в судебное заседание, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Определения от 27.01.2024 и 04.03.2024 направлялось судом на указанный в ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика, почтовые отправления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении получателя после неудачных попыток вручения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ООО «НПФ Экотехника» признаётся надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ОРК» (Покупатель) и ООО «НПФ ЭКОТЕХНИКА» (Поставщик) заключен рамочный договор поставки от 12.04.2022 № 03-04/22ОРК (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель произвести оплату и принять поставленный товар (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, стоимость, качество товара, место и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях по форме, представленной в Приложении №1 к договору.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что покупатель в случае нарушения сроков поставки товара, оплачивает неустойку (пени) в размере 0,05 % от стоимости несвоевременного поставленного товара за каждый день просрочки. В случае утраты интереса покупателя к выполнению обязательства в натуре вследствие нарушения сроков поставки, неустойка начисляется на сумму предоплаты со дня перечисления денежных средств до дня их фактического возврата.

Сторонами подписана Спецификация от 12.04.2022 № 1, согласно которой Поставщик обязался поставить Покупателю насос перистальтический самовсасывающий типа НП-100-60/3-О-УЗ, ТУ 3631-001-17148595-94 (далее – Товар) стоимостью 2 600 670 руб., включая НДС.

Срок поставки согласован сторонами до 155 календарных дней с момента предоплаты.

Местом поставки определён терминал транспортной компании г. Комсомольск-на-Амуре. Поставщик обязуется предоставить покупателю квитанцию об отправке груза с указанием наименования транспортной компании и адреса ее терминала/склада в течение 2 дней с момента отправки груза.

Спецификацией предусмотрена предоплата 60% от общей стоимости товара и окончательная оплата в размере 40% по готовности продукции к отгрузке.

Во исполнения принятых на себя обязательств Покупатель произвел предоплату в сумме 60% от общей стоимости товара, что составляет 1 560 402 руб. и подтверждается платежным поручением от 25.07.2022 № 310164.

После получения информации от Поставщика о готовности к отгрузке Покупатель перечислил на расчетный счет ответчика оставшуюся часть денежных средств в размере 1 040 268 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2022 № 820164.

Письмом от 23.05.2023 № 0523-2 ответчик сообщил, что товар находится на стадии сборки и наладки и о готовности к отгрузке будет сообщено дополнительно.

Поскольку в установленные сроки Товар не был поставлен Покупателю Поставщиком, истец в претензии от 19.02.2023 № НС-24 уведомил ответчика об отказе от приёмки не поставленного в срок Товара, потребовал возврата оплаченных денежных средств в размере 2 600 670 руб. и уплаты договорной неустойки.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьёй 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Кроме того, пунктом 4.7 Договора стороны предусмотрели право Покупателя отказаться от приёмки Товара в случае нарушения Поставщиком согласованных сторонами сроков поставки.

Факты перечисления ответчику истцом денежных средств в указанном выше размере и нарушение поставщиком срока поставки товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, какие-либо возражения относительно требований истца ответчиком не заявлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

На основании изложенного исковые требования АО «ОРК» о взыскании с ответчика уплаченных по договору поставки от 12.04.2022 № 03-04/22ОРК денежных средств в размере 2 600 670 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию неустойка за период с 28.12.2022 по 29.12.2023 в размере 477 222,95 руб. (расчёт проверен судом, ошибок не установлено, контррасчёт ответчиком не представлен), а также открытая неустойка подлежащая исчислению с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, истец на основании пункта 6.3 Договора вправе требовать взыскания с Поставщика неустойки (пени) в размере 0,05 % от стоимости несвоевременного поставленного товара в размере 2 600 670 руб. за каждый день просрочки вплоть до момента возврата денежных средств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПФ Экотехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ОРК» (ОГРН: ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг по договору поставки в размере 2 600 670 руб., неустойку в сумме 477 222 руб. 95 коп., всего –  3 077 892 руб. 95 коп., а также неустойку, исчисленную с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (оплаты долга), и расходы по уплате государственной пошлины в размере  38 389 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова