Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8339/2020

г. Благовещенск

04 декабря 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.12.2020. Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Амурэнергосбыт» к администрации поселка городского типа Магдагачи  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 330 083, 52 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен з/п № 41158;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 41159.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к администрации поселка городского типа Магдагачи (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № ЗЕООЭ0002225 от 12.03.2020 за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 1 329 157, 20 руб., пеней за период с 21.08.2020 по 26.10.2020 в размере 21 747, 91 руб., а также пеней, начисленных на сумму задолженности 1 329 157, 20 руб., рассчитанных в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 27.10.2020 по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате госпошлины. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0002225 от 12.03.2020. 

30.11.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0002225 от 12.03.2020 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 1 293 683, 64 руб., пени за период с 21.08.2020 по 30.11.2020 в размере 36 399, 88 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности 1 293 683, 64 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 01.12.2020 не обеспечил, извещен надлежащим образом заказным письмом № 41159 в порядке статей 121-123 АПК РФ. 

Частью 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не выполнил, запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание 01.12.2020 не обеспечил, извещен надлежащим образом заказным письмом № 41158 в порядке статей 121-123 АПК РФ. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, перешел к рассмотрению дела из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.03.2020 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и администрацией пгт. Магдагачи (потребитель) был заключен муниципальный контракт № ЗЕООЭ0002225 (далее – контракт) с протоколом согласования разногласий от 12.03.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.1, 3.1.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта, определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к настоящему контракту, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим контрактом и Основными положениями. 

В разделе 6 контракта сторонами согласована оплата за электрическую энергию и мощность. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). 

Согласно п.6.2 контракта потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Действие контракта стороны распространили с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 9.1 контракта).

Протокол согласования разногласий от 12.03.2020 подписан потребителем, а гарантирующим поставщиком с протоколом согласования разногласий от 17.03.2020. Сведений о возражениях, либо возвращении протокола согласования разногласий от 17.03.2020 от сторон не поступало. Вместе с тем сторонами согласовывались разногласия в приложениях № 1, № 2.1 по наименованиям и числу подключенных объектов.

Гарантирующий поставщик включал в приложения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 объекты потребителя, имеющие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств.

Потребитель редакцию протокола разногласий не обосновывал, отсутствие в собственности объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства, включенные в приложения, не подтвердил, принадлежность объектов (части объектов) в ходе судебного разбирательства или в отдельном споре не опровергал.

Судом учтено, что отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе при условии присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не исключает обязанность оплаты потребленной энергии.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи  544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истцом в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 была поставлена ответчику электроэнергия на общую сумму 1 453 039, 84 руб., что подтверждается: актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 7767/5/07 от 31.08.2020 на сумму 789 247, 40 руб., № 6547/5/07 от 31.07.2020 на сумму 663 792, 44; ведомостями энергопотребления за период с 01.08.2020 до 01.09.2020, с 01.07.2020 по 01.08.2020.

Для оплаты истцом были выставлены счета-фактуры № 7667/5/07 от 31.08.2020 на сумму 789 247, 40 руб., № 6547/5/07 от 31.07.2020 на сумму 663 792, 44руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 24.08.2020 и от 23.09.2020 с требованием об оплате задолженности.

С учетом частичной оплаты ответчиком в размере 123 882, 64 руб. от 11.09.2020 и 35 473, 56 руб. от 13.10.2020 задолженность по контракту за спорный период на момент принятия искового заявления составила 1 293 682, 64 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с администрации задолженности за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту № ЗЕООЭ0002225 от 12.03.2020 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 1 293 683, 64  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.08.2020 по 30.11.2020 в размере 36 399, 88 руб., суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца, сумма пени за период с 21.08.2020 по 30.11.2020, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» составляет 36 399, 88  руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет, как и заявление о снижении неустойки не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за 21.08.2020 по 30.11.2020 в размере 36 399, 88  руб.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 26 301 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 56537 от 14.10.2020 в сумме 26 509 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 301 руб.

В силу того, что ответчик на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет, сумма государственной пошлины в размере 208 руб. (26 509 руб. – 26 301 руб.) взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту от 12.03.2020 № ЗЕООЭ0002225 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 1 293 683, 64 руб., пени за период с 21.08.2020 по 30.11.2020 в размере 36 399, 88 руб., а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 301 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 56537 от 14.10.2020 в размере 208 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                      В.В. Китаев