АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10324/2019

г. Барнаул

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская транспортная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Биофонд-Алтай» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  

о взыскании 414 315 руб. 40 коп. задолженности по договорам займа № 1/17 от  09.08.2017, № 3/17 от 25.09.2017, № 4/17 от 07.11.2017, № 5/17 от 06.12.2017, № 6/17 от  20.12.2017, № 1/18 от 29.01.2018, № 2/18 от 28.02.2018, № 3/18 от 23.05.2018, № 4/18 от  07.05.2018, № 5/18 от 24.05.2018, № 6/18 от 28.06.2018, № 7/18 от 23.07.2018, № 8/18 от  28.08.2018, № 10/18 от 02.11.2018, № 11/18 от 04.12.2018, № 12/18 от 27.12.2018,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2018,  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская транспортная  компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Биофонд-Алтай» с исковым заявлением уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 413 751  руб. 70 коп. задолженности по договорам займа № 1/17 от 09.08.2017, № 3/17 от  

25.09.2017, № 4/17 от 07.11.2017, № 5/17 от 06.12.2017, № 6/17 от 20.12.2017, № 1/18 от  29.01.2018, № 2/18 от 28.02.2018, № 3/18 от 23.05.2018, № 4/18 от 07.05.2018, № 5/18 от  24.05.2018, № 6/18 от 28.06.2018, № 7/18 от 23.07.2018, № 8/18 от 28.08.2018, № 10/18 от  02.11.2018, № 11/18 от 04.12.2018, № 12/18 от 27.12.2018 (далее договора), в том числе  370 000 руб. основного долга, 15 000 руб. неосновательного обогащения и 28 751 руб. 70  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 807, 810, 811 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договорам займа.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не  предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в его отсутствие.  

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив  доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Гражданские правоотношения между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  возникли из договоров в соответствии с условиями которых, займодавец передает в  собственность заемщика заем на общую сумму 370 000 руб.  

Согласно пункту 2.1 договоров займодавец обязался передать в собственность  заемщику денежные средства путем перечисления денежных средства расчетный счет  заемщика по указанным реквизитам.  

Пунктом 2.2 договоров заемщик обязался осуществить возврат указанной в  пунктах 1.1 договоров сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет  заимодавца.  

Во исполнение условий договоров истец перечислил ответчику денежные средства,  что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24-40).  

В сроки, установленные договорами и до настоящего времени, ответчик свои  обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, у него образовалась  задолженность в сумме 370 000 руб.  

Кроме того истцом, в отсутствие подписанного сторонами договора займа  платежным поручением № 793 от 03.10.2018 перечислил ответчику 15 000 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется  существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое  лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)  на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).  

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня  возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).  

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в размере 28 751 руб.70 коп. за период с 16.11.2017 по 29.05.2019. Возражений  по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет,  права ответчика не нарушает.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  

или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя  доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера  неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта,  что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как  неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с  требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается.  Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в  размере 11 275 руб. В то же время, истцом уплачена государственная пошлина в  большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 руб.  подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биофонд-Алтай» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская транспортная компания» 413  751 руб. 70 коп. задолженности, в том 370 000 руб. основного долга по договорам займа,  15 000 руб. неосновательного обогащения и 28 751 руб. 70 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 29.05.2019, а также 11 275 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская  транспортная компания» из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 496 от 18.06.2019.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров