﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-9318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Дерхо Д.С.,

судей							Куприной Н.А.,

								Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кемерово на решение от 17.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 19.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-9318/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖСК Восточный» (650003, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Комсомольский, дом 46, этаж 1, помещение 1, ИНН 4205317013, ОГРН 1154205015910) к акционерному обществу «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект  Кузнецкий, дом 30, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) о проведении корректировки объема тепловой энергии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование город Кемерово в лице администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869), региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖСК Восточный» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к акционерному обществу «Кемеровская генерация» (далее – общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о проведении корректировки предъявленного к оплате объема тепловой энергии для отопления и для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее – ГВС) за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 по многоквартирным домам (далее – МКД) по адресам в городе Кемерово проспект Восточный, дома 29, 29а, проспект Комсомольский дома 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, проспект Химиков дома47а, 49,51. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Кемерово в лице администрации города Кемерово (далее – администрация), региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – РЭК КО). 

Решением от 17.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. 

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В кассационной жалобе администрация приводит следующие доводы: спорные МКД оборудованы приборами учета, позволяющими определять фактическое потребление тепловой энергии на приготовление горячей воды; изменение режима функционирования приборов учета путем исключения измерения тепловой энергии в контуре ГВС произведено истцом в произвольном порядке и влечет за собой неконтролируемую передачу тепловой энергии на нужды ГВС свыше установленного норматива, что противоречит пунктам 4, 8 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», пункту 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034),; изменение режима учета тепловой энергии не отвечает интересам собственников помещений МКД, так как предполагает увеличение объема тепловой энергии на отопление, предъявленного к оплате, а также увеличение размера субсидии, выплачиваемой из местного бюджета; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства администрации о привлечении собственников помещений в МКД к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.05.2016 № 4116т (далее – договор), в том числе, в отношении МКД, расположенных по адресу: город Кемерово проспект Восточный, дома 29, 29а, проспект Комсомольский дома 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, проспект Химиков дома 47а, 49, 51.

Система теплоснабжения указанных МКД является закрытой. В домах установлены общедомовые приборы учета. Узлы учета, помимо тепловычислителей непосредственно в точке поставки, оборудованы дополнительными тепловычислителями на контуре ГВС внутридомовых сетей. 

В декабре 2017 года истцом инициировано изменение режима функционирования узлов учета – исключено измерение тепла на контуре ГВС, что отражено в паспортах узлов учета. 

Постановлением РЭК КО от 07.12.2017 № 458 (далее – постановление № 458) установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС на территории Кемеровской области.

Решением Кемеровского областного суда от 19.11.2018 постановление № 458 признано недействующим (в части установления нормативов для Кемеровского, Новокузнецкого, Беловского и Мысковского городских округов) с момента вступления судебного акта в законную силу. На РЭК КО возложена обязанность по принятию заменяющего нормативного акта. Решение суда вступило в законную силу 11.04.2019.

В период с января по июнь 2018 года поставщик сформировал на оплату счета-фактуры, определив объем расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, по приборам, установленным на контуре ГВС. Во втором полугодии 2018 года счета-фактуры на оплату сформированы с определением объема расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, по нормативу, установленным постановлением № 458.

В претензии от 29.01.2019 управляющая компания обратилась к обществу с требованием произвести корректировку предъявленных к оплате объемов тепловой энергии, предназначенной для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС в МКД за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года с отнесением тепловой энергии в объеме 1 773,57 Гкал на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме 1 066,49 Гкал – на коммунальную услугу по отоплению. 

Поскольку общество корректировку в добровольном порядке не произвело, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 22, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходил из ошибочности определения ответчиком объема тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды для целей ГВС, по показаниям приборов учета, необходимости использования для этих целей норматива, утвержденного постановлением № 458. 

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной РСО горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548).

Так, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, расчет причитающейся ресурсоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях ГВС, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит Правилам № 354, согласно которым количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему ГВС МКД.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 на территории города Кемерово действовал норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС, при этом расчет объема тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС, осуществлялся обществом на основании показаний приборов учета, установленных на контуре ГВС, проверив  приведенный управляющей компанией перерасчет количества тепловой энергии на соответствие установленным Правилами № 354 формулам, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поддерживая правильность таких выводов, суд округа отмечает также установленный судами и не оспоренный лицами, участвующими в деле, факт выставления ответчиком во втором полугодии 2018 года счетов-фактур на оплату поставленного ресурса с определением объема расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, именно по нормативу, который определен постановлением № 458. Учитывая законодательно установленный порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы, длящийся характер отношений ресурсоснабжения и вытекающее из статьи 10 ГК РФ требование добросовестного, непротиворечивого поведения участников гражданского оборота, основания для применения иного способа определения объема тепловой энергии на нужды ГВС по спорным МКД за первое полугодие 2018 года у ресурсосснабжающей организации отсутствовали, подателем кассационной жалобы обратное не доказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неправомерном изменении режима функционирования приборов учета, расчете тепловой энергии, использованной на нужды ГВС, без учета их показаний отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора и основанные на ошибочном толковании заявителем положений применимого законодательства, которое является императивным и не позволяет определять размер платы за поставляемый ресурс без учета величины норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерный отказ в привлечении к участию в деле собственников помещений в МКД повторяет довод апелляционной жалобы и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 51 АПК РФ.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц означает, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебным актом по настоящему спору вопрос о правах и обязанностях собственников помещений в МКД непосредственным образом не разрешен. Исковые требования направлены на приведение порядка существующих расчетов в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Поскольку доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением требований главы 7 АПК РФ, аргументы заявителя кассационной жалобы, ранее также являвшиеся предметом исследования и должной оценки судов, подлежат отклонению в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. 	

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9318/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						Д.С. Дерхо

Судьи										Н.А. Куприна

											С.Д. Мальцев