ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65813/23

12 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области: ФИО1, доверенность от 16.01.2024;

от должника: ФИО2, доверенность от 05.02.2024;

рассмотрев 05 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области

от 07 ноября 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2023 года

о прекращении производства по делу о банкротстве должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МОК»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о признании ООО «МОК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2023 года производство по делу № А41-65813/23 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о признании должника ООО «МОК» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на дату подачи заявления о признании должника банкротом размер задолженности за ООО «МОК» по обязательным платежам составлял 2.102.134,61 руб.

Выявленная задолженность не погашена, в связи с чем ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением, при этом уполномоченный орган указал, что должник обладает признаками отсутствующего должника, поскольку какое-либо имущество у него отсутствует.

Суды указали, что для применения положений параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

Суды отметили, что сведений о наличии у ООО «МОК» какого-либо имущества, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судам не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, позволяющего возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; не представлено письменное согласие уполномоченного органа на финансирование расходов по делу о банкротстве должника и доказательств наличия возможности финансирования процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета.

При этом суды обратили внимание на то, что, исходя из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», именно на уполномоченном органе лежит обязанность приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае, как указали суды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или наличия иного источника финансирования процедур банкротства должника не представлено.

Суды, с учетом изложенного и в связи с тем, что заявления иных кредиторов о признании ООО «МОК» банкротом не поступали, прекратили производство по настоящему делу.

При этом суды отметили, что само по себе наличие у ООО «МОК» признаков несостоятельности не является обязательным условием для введения в отношении него процедуры банкротства в отсутствие средств для финансирования данной процедуры.

Суды указали, что доказательств реального наличия имущества у ООО «МОК», а также доказательств возможности формирования конкурсной массы должника не представлено.

Поиск и реализация имущества, как отметили суды, увеличивают расходы на проведение процедур банкротства, и в случае превышения таких расходов над суммой вырученных от продажи имущества должника денежных средств, образовавшуюся разницу должен будет покрыть налоговый орган за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Суды отметили, что из материалов настоящего дела не следует, что уполномоченным органом указаны подозрительные сделки, за счет оспаривания которых возможно было бы пополнение конкурсной массы должника.

По мнению судов, уполномоченным органом не учтено, что затруднения в реализации дальнейших мероприятий в процедуре обусловлены фактическим отсутствием денежных средств (необходимых для выплаты вознаграждения управляющему, оплаты почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, иных источниках, уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделок, взыскание дебиторской задолженности и так далее).

При этом суды указали, что возбуждение процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа (за счет бюджетных денежных средств) в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам процедур, применяемых в деле о банкротстве, и влечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам. В отсутствие выписки из сметы расходов уполномоченного органа не представляется возможным достоверно установить факт наличия в неизменном размере лимита доведенных в соответствующем бюджетном году денежных средств, направляемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, и достаточных для погашения расходов по настоящему делу.

В рассматриваемом случае, как отметили суды, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, не представлено.

Между тем, судами не учтены и не получили оценки доводы уполномоченного органа, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС России представляет интересы Российской Федерации в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций.

Уполномоченный орган указывает, что 01.08.2023 Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в едином реестре сведений о деятельности юридических лиц опубликовано сообщение № 16137658 о направлении уполномоченным органом заявления по признанию ООО «МОК» несостоятельным (банкротом), 31.07.2023 Межрайонная ИФНС № 1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявление о признании ООО «МОК» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2023 производство по делу А41-65813/23 прекращено.

По мнению уполномоченного органа, судами первой и апелляционной инстанции не исследованы материалы дела и не дана должная правовая оценка следующим доводам уполномоченного органа:

судами не исследован факт предоставления согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры, имеющийся в материалах дела (от 19.09.2023 исх. № 17-07/1593);

судами не исследован факт совершения сделки должником (отчуждение транспортного средства примерной рыночной стоимостью 950.000 руб.), целью которой было исключение возможности как таможенным органом так и налоговым органом обратить взыскание по обязательным платежам (сведения об отчуждении транспортного средства представлены в материалы дела);

судами не исследован факт наличия оспоримых финансовых сделок (общей суммой более 1.000.000 руб.) (целью совершения которых был вывод денежных средств), совершенных должником в пользу аффилированных лиц в период проведения таможенным органом проверочных мероприятий, по результату которых в отношении ООО «МОК» составлен акт от 29.10.2021. Согласно указанному акту таможня установила факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара  «лошадь  живая прогулочная,  спортивная, породистая      неплеменная…»,       задекларированная       в      ДТ      № 10209133/071118/0001392. Заявление недостоверных сведений привело к неуплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1.478.355,55 руб., обязанность по уплате которых возникла 08.11.2018 (выписка о движении денежных средств представлена в материалы дела);

судами не исследован факт наличия правовых оснований для введения в отношении должника упрошенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве -конкурсное производство.

Уполномоченный орган указал, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), дата регистрации хозяйствующего субъекта 27.07.2005, основным видом деятельности организации является торговля автотранспортными средствами (ОКВЭД 45.1), адрес местонахождения: 140166, Московская область, г. Раменское, 

<

...>. Согласно данным ЕГРЮЛ лицами, имеющими право действовать без доверенности от имени ООО «МОК» (генеральными директорами) являлись: в период с 26.04.2021 по н.в. - ФИО3 (ИНН 

<

***>), учредителями должника являются (являлись): ФИО3 (ИНН 

<

***>) в период с 17.06.2013 по н.в., с размером доли в уставном капитале 10.000 руб. (доля 100%).

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указал, что ООО «МОК» имеет не погашенную мерами принудительного исполнения задолженность просроченную свыше 3-х месяцев - 2.093.328,49 руб., из нее: 1.463.827,50 руб. - основной долг; 629.500,99 руб. - пени; 0 руб. - штрафы.

Уполномоченный орган отметил, что задолженность должника возникла в связи с корректировкой деклараций на товары ДТ № 10209133/071118/0001392. Московской областной таможней направлено уведомление об уплате таможенных платежей от 29.10.2021 № 10013000/У2021/0013955.

В связи с отсутствием информации о счетах должника, в соответствии с частями 10 - 14 статьи 80 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) Московской областной таможней принято решение и вынесено постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика.

Постановление направлено для принудительного исполнения в ГУФССП России по Московской области по ВИП № 1 от 20.05.2022 № 10013000/2022/ПВИ/0000088.

Уполномоченный орган указал, что на территорию Российской Федерации осуществлена поставка товара - «лошади живые, прогулочные» и «лошадь живая прогулочная, спортивная, породистая, неплеменная...» в рамках заключенного между ООО «МОК»/Россия (покупатель) и Mazajevs Sergeis/Латвия (продавец) контракт от 06.11.2018 № 09/11-18. ООО «МОК», выступая декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование в регионе деятельности Себежского таможенного поста Псковской таможни задекларировало вышеуказанные товары декларацией № 10209133/071118/0001392.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных декларантом ООО «МОК» при совершении таможенных операций (до выпуска товара) по вопросу контроля достоверности заявления таможенной стоимости товаров. Таможенным органом 08.11.2018 посредством программного комплекса направлен в электронном виде запрос в адрес декларанта на предоставление дополнительных документов и сведений. Декларантом - ООО «МОК» 08.11.2018 предоставлен ответ, в соответствии с которым последний сообщил о невозможности предоставить запрашиваемые сведения.

В ходе проверки таможня установила факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара «лошадь живая прогулочная, спортивная, породистая неплеменная...», задекларированная в ДТ № 10209133/071118/0001392. Заявление недостоверных сведений привело к неуплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1.478.355,55 руб. Копия акта направлена в адрес ООО «МОК».

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2021 № 10209000/211/291021/А0061.

Все расчеты таможня оформила и в соответствии со статьей 73 Федерального закона № 289-ФЗ направила в адрес ООО «МОК» уведомление (уточнение к уведомлению) от 29.10.2021 № 10013000/У2021/0013955 о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 1.746.841,35 руб.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона № 289-ФЗ, срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

Московской областной таможней 30.11.2021 принято решение таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке № 10013000/2021/РБП/0000673 и № 10013000/2021/РА/0005425. ПАО Сбербанк 02.12.2021 уведомило Московскую областную таможню о частичном исполнении решений.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при отсутствии на счетах плательщика денежных средств в достаточном размере для погашения задолженности либо отсутствии у таможенного органа информации о счетах плательщика и непринятии таможенным органом решения о взыскании платежей за счет иного имущества в течение одного года со дня истечения срока, указанного в уведомлении, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев после истечения указанного годичного срока (части 10 и 15 статьи 80 Федерального закона № 289-ФЗ).

Уполномоченный орган указал, что решение Московской областной таможни о взыскании таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества принято 20.05.2022 № 10013000/2022/ПВИ/0000088. Постановление направлено в порядке электронного взаимодействия с ФССП России для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, уполномоченный орган отметил, что срок направления уведомления может исчисляться как со дня наступления срока уплаты таможенных платежей, так и со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Также уполномоченный орган указал, что у должника имеется задолженность по уплате налоговых платежей в размере 8.806,12 руб., из которых 4.989,76 руб. - основной долг, 3.316,36 руб. - пени, 500 руб. - штраф.

При анализе расчетных счетов должника (№ б/н запрос от 31.07.2023, за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 имеющийся в материалах дела), на предмет совершения платежей, направленных на исключение возможности погашения обязательных платежей, уполномоченным органом выявлено следующее:

1.      В период с 09.01.2020 по 31.05.2021, ООО «МОК» под управлением своего руководителя (и мажоритарного учредителя) ФИО3, производил вывод денежных средств в пользу ФИО3, с назначением платежей (возврат займа) в общей сумме 889.442,68 руб., при том, что обязанность по уплате обязательных таможенных платежей (в сумме 1.478.355,55 руб.) возникла 08.11.2018, что в свою очередь подтверждает «Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 29.10.2021».

2.      В период с 04.03.2021 по 14.12.2021 ООО «МОК» под управлением своего руководителя (и мажоритарного учредителя) ФИО3, производило вывод денежных средств в пользу ООО «БЁКМАН» ИНН 

<

***> (учредителем и директором которого является ФИО3,), зарегистрированное по тому же адресу, что и должник (140166, Московская область, г. Раменское, 

<

...>) с назначением платежей (оплата по счету 1 от 04.02.2021 за услуги) в общей сумме 7.650,00 руб., при том, что обязанность по уплате обязательных таможенных платежей (в сумме 1.478.355,55 руб.) возникла 08.11.2018, что в свою очередь подтверждает «Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 29.10.2021»;

3. В период с 29.06.2021 по 17.11.2021, ООО «МОК» под управлением своего руководителя (и мажоритарного учредителя) ФИО3, производил вывод денежных средств в пользу ФИО4 ИНН 

<

***> (которая в свою очередь является аффилированным лицом по отношению к ФИО3 - супругой), с назначением платежей (Перечисление под авансовый отчет сотруднику предприятия по заявлению от 17.11.2021) в общей сумме 181.750,00 руб., при том, что обязанность по уплате обязательных таможенных платежей (в сумме 1.478.355,55 руб.) возникла 08.11.2018, что в свою очередь подтверждает «Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 29.10.2021»;

При анализе поступивших сведений, полученных по системе электронного взаимодействия (от 31.07.2023 № 62310501, имеющихся в материалах дела) на предмет совершения должником действий (отчуждение транспортных средств), направленных на исключение возможности погашения обязательных платежей, уполномоченным органом выявлено следующее.

Согласно сведениям, полученным по системе электронного взаимодействия (от 31.07.2023 № 62310501, имеющихся в материалах дела), должником в преддверии подачи заявления о признании ООО «МОК» несостоятельным (банкротом) были совершены действия по отчуждению транспортного средства, участвующего в хозяйственной деятельности должника, а именно:

02.12.2021 ООО «МОК» под руководством ФИО3, (и его же мажоритарным учредителем) произвел отчуждение транспортного средства (АФ 474250 - грузовой фургон VIN 

<

***>, 2013 г.в.,) в пользу ФИО5 ИНН 

<

***>, примерной рыночной стоимостью 950.000,00 руб. Однако, при анализе выписки о движении денежных средство ООО «МОК», факта оплаты за указанное транспортное средство уполномоченным органом не выявлено, при том, что обязанность по уплате обязательных таможенных платежей (в сумме 1.478.355,55 руб.) возникла 08.11.2018, что в свою очередь подтверждает «Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 29.10.2021».

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, учитывая, что вышеуказанные сделки были совершены в пользу аффилированных лиц, имеют признаки безвозмездности, а также были совершены при наличии обязанности по уплате таможенных платежей в сумме 1.746.841,35 руб., то они подлежат признанию недействительными, в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

На основании вышеизложенного налоговым органом были проведены мероприятия по выявлению фактов предпринимательской деятельности должника.

Уполномоченный орган отметил, что с 10.04.2022, должник в налоговый орган представлял нулевую налоговую отчетность, что свидетельствует о прекращении ведения финансово - хозяйственной деятельности должником. Последняя представленная отчетность датировалась 14.11.2023.

Бухгалтерская отчетность в налоговый орган представлена 23.03.2022 за 2021 год. Баланс актив составил 16.909 тыс. руб.; кредиторская задолженность 5.076 тыс. руб. Строки бухгалтерского баланса представлены: дебиторская задолженность в размере 16.150 тыс. руб.; денежные средства и денежные эквиваленты в размере 74 тыс. руб.; запасы в размере 435 тыс. руб.

Исходя из данных бухгалтерской отчетности, у должника отсутствуют активы, позволяющие обеспечить финансирование общей процедуры банкротства, а именно -наблюдение.

Согласно сведений о движении денежных средств, последняя операция по счету, совершена 24.02.2022 (Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), сумма операции 5.000,00 руб., «Взыскание там. и иных платежей по решеншо о бесспорном взыскании (Московская областная таможня) от 30.11.2021 № 10013000/2021/РБП0000673 в соответствии со статьей 75 Федерального закона № 289-ФЗ». 

По мнению уполномоченного органа, отсутствие движения денежных средств по счетам налогоплательщика, равно как и отсутствие в налоговых декларациях налоговой базы, а также не представление в налоговый орган бухгалтерского баланса, свидетельствует о прекращении должником ведения финансово-хозяйственной деятельности весной 2022 года, то есть более 1 года назад.

С 26.04.2021, руководителем должника является ФИО3, 100% участником должника является ФИО3 Указанное лицо в силу статьи 61.10 Закона о банкротстве является контролирующим должника лицом. С учетом того факта, что задолженность по основному долгу возникла на основании предоставления таможенных деклараций, а заявление о несостоятельности подано уполномоченным органом, то таким образом имеются основания для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности в соответствии пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

ФИО3 по данным регистрирующих органов принадлежит на праве собственности следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 140166, Московская обл., Раменский р-н, с. Боршева, с. 62А, с кадастровым номером № 50:23:0050302:122 актуальной кадастровой стоимостью 13.264.347,14 руб.; гостевой дом, расположенный по адресу: 140166, 

<

...>, с кадастровым номером № 50:23:0050405:132 актуальной кадастровой стоимостью 16.499.151,20 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: 140166, 

<

...>, с кадастровым номером № 50:23:0050405:131 актуальной кадастровой стоимостью 7.684.543,37 руб.; квартира, расположенная по адресу: 109431, 

<

...>, п. 309, с кадастровым номером № 77:04:0005009:1649 актуальной кадастровой стоимостью 6.398.194,63 руб.; автомобиль ВАЗ 21013, 1983 года выпуска, примерная рыночная стоимость 50.000 руб.; автомобиль ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, примерная рыночная стоимость 70.000,00 руб.; автомобиль ИЖ 2715-014-01, 1995 года выпуска, примерная рыночная стоимость 50.000, 00 руб.; автомобиль УАМАНА VК 540Е, 2005 года выпуска, примерная рыночная стоимость 100.000 руб.; автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, примерная рыночная стоимость 60.000,00 руб.; автомобиль Мерседес-Бенц Спринтер, 2001 года выпуска примерная рыночная стоимость 90.000 руб.; автомобиль Шевроле (200/CHEVROLET LACETTI), 2008 года выпуска, примерная рыночная стоимость 500.000,00 руб.; автомобиль СУЗУКИ SКYWAVE 400, 1999 года выпуска, примерная рыночная стоимость 100.000,00 руб.

Таким образом. общая стоимость имущества лица, потенциально привлекаемого к субсидиарной ответственности, обращение взыскания на которое позволит обеспечить пополнение конкурсной массы ООО «МОК», составляет - 44.866.236,34 руб. (т/с +рыночная стоимость недвижимости и земельных участков).

Привлечение к субсидиарной ответственности указанного лица потенциально позволит обеспечить пополнение конкурсной массы должника.

Параграфом 2 Главы XI предусмотрены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее - Положение), согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10.000 руб. (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 7 Положения, в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

С учетом того, что должник фактически не осуществляет деятельность, уполномоченный орган полагает, что включение данного имущества (положительных показателей бухгалтерского баланса, сведения о дебиторской задолженности) в конкурсную массу должника носит вероятностный (предположительный) характер.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 в рамках рассмотрения кассационной жалобы ФНС России на решение Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021 по делу № А04-8832/29 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Андоргранс» даны разъяснения в части применения в отношении должника положений статьи 230 Закона о банкротстве, согласно которому для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Законом о банкротстве представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, определен Положением, в связи с чем дополнительного принятия решения о финансировании процедуры банкротства уполномоченным органом не требуется.

Таким образом, законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен вариант введения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, имущества которого для финансирования процедуры заведомо недостаточно.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Параграфом 2 Главы XI предусмотрены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован Положением, согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10.000 руб. (пункт 3 Положения).

На основании вышеизложенного уполномоченный орган считает, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области, как заявитель в данном деле о несостоятельности (банкротстве), в силу закона несет указанные расходы в случае отсутствия факта выявления конкурсной массы, подлежащей реализации на публичных торгах.

При этом уполномоченным органом в материалы дела приобщено согласие на финансирование процедуры (от 19.09.2023 исх. № 17-07/1593)

Уполномоченный орган отметил, что анализ активов ООО «МОК» на стадии инициирования процедуры банкротства заведомо не позволяет определить потенциальный размер конкурсной массы должника. Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Однако уполномоченный орган обратил внимание на то, что помимо установленного факта отсутствия регистрируемого имущества, у должника имеются дополнительные основания, такие как прекращение ведения финансово-хозяйственной деятельности, начиная с 10.04.2022,       отсутствие движения денежных средств, начиная с 24.02.2022.

В то же время, уполномоченный орган указал, что Законом о банкротстве предусмотрен правовой механизм прекращения процедуры банкротства отсутствующего должника.

Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве закреплено, что конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, ввиду наличия процессуальных нарушений, уполномоченный орган считает, что присутствуют все основания для введения в отношении ООО «МОК» упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника - конкурсного производства.

По мнению уполномоченного органа, судами не учтены представленные Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области доказательства, а также доводы по введению в отношении ООО «МОК» упрощенной процедуры применяемой в деле о банкротстве должника - конкурсное производство отсутствующего должника.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу определение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу № А41-65813/23 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Н.А. Кручинина

 

Н.Н. Тарасов