﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4023/2019

03 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  03 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бочкарниковой Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Белокрыловой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» Шевченко А.Ю. (доверенность от 01.10.2018, диплом); Центрального Банка Российской Федерации Атавиной И.И. (доверенность от 22.02.2018, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2019 года по делу № А78-4023/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Ксеньевский прииск» (ОГРН 1027500624238, ИНН 7512000197, п. Ксеньенка, Могочинский район Забайкальского края; далее – ПАО «Ксеньевский прииск», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, г. Москва; далее – Банк России, административный орган) в лице отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 13.03.2019 № 19-3411/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-19-3411.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Верхнеамурские промыслы» (ОГРН 1167746705510, ИНН 7723461630, г. Москва; далее – ООО «ВАП», акционер).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПАО «Ксеньевский прииск» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2.9, 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 90, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ), статей 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ООО «ВАП» отсутствовало право требовать у общества предоставления информации, так как оно фактически не являлось акционером, поскольку утратило с 25.07.2018 право владения 100% акциями ПАО «Ксеньевский прииск» после уведомления об одностороннем расторжении сделки по продаже акций, заключенной между Литуевым В.Н. и Янчуковым С.В., обстоятельства расторжения данной сделки, а также факт незаконного владения ООО «ВАП» 100 % акций общества с 25.07.2018 установлены решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-207551/2018; сам по себе факт непредставления информации не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности; судами не дана оценка неправомерности интересов ООО «ВАП» в получении информации, которая прямо следует из корпоративных споров между лицами, являющимися собственниками организаций; имеются основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). ООО «ВАП» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ПАО «Ксеньевский прииск» и Банка России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе проведена проверка сведений, изложенных в обращении ООО «ВАП», в ходе которой установлено, что на основании договора от 10.01.2017 № SVAP/10012017 купли-продажи акций в уставном капитале ПАО «Ксеньевский прииск» ООО «ВАП» приобрело в собственность обыкновенные именные акции ПАО «Ксеньевский прииск» в количестве 800 000 штук номинальной стоимостью 0,10 рублей каждая, что составляет 100 % от уставного капитала эмитента.

07.09.2018 в ПАО «Ксеньевский прииск» поступил запрос (требование) ООО «ВАП» от 24.08.2018 № 25-ЗАП о предоставлении заверенных копий документов, относящихся к финансово-хозяйственной общества, а именно:

1) протоколы общих собраний акционеров общества и решений единственного акционера общества за период с 27.05.2015 по 24.08.2018;

2) заключения ревизионной комиссии общества за период с 27.05.2015 по 24.08.2018;

3) информация, касающаяся сделок общества (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок, за период с 27.05.2015 по 24.08.2018;

4) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества за период с 27.05.2015 по 24.08.2018;

5) отчетов оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерные обществах» являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 27.05.2015 по 24.08.2018;

6) протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа Общества (правления, дирекции) за период с 27.05.2015 по 24.08.2018;

7) документов бухгалтерского учета общества за период с 27.05.2015 по 24.08.2018:

- договоры, в которых общество является стороной либо выгодоприобретателем: все договоры займа, все договоры кредита, все договоры купли-продажи, все договоры поставки, все договоры мены, все договоры дарения, все договоры аренды, все договоры лизинга, все договоры найма, все договоры подряда, все договоры оказания услуг, все договоры поручения, все договоры комиссии, все договоры агентирования, все договоры хранения, все договоры доверительного управления, все договоры простого товарищества, все договоры перевозки, все договоры инвестирования, лицензионные соглашения и лицензии, все иные гражданско-правовые договоры, прямо не перечисленные в настоящем перечне и заключенные обществом за период с 27.05.2015 по 24.08.2018;

- счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, оформленные обществом либо контрагентами общества по договорам, в которых общество является стороной либо выгодоприобретателем: по договорам займа, по договорам кредита, по договорам купли-продажи, по договорам поставки, по договорам мены, по договорам дарения, по договорам аренды, по договорам лизинга, по договорам найма, по договорам подряда, по договорам оказания услуг, по договорам поручения, по договорам комиссии, по договорам агентирования, по договорам хранения, по договорам доверительного управления, по договорам простого товарищества, по договорам перевозки, по договорам инвестирования, по лицензионным соглашениям и лицензиям, по всем иным гражданско-правовым договорам, прямо не перечисленным в настоящем перечне и заключенным обществом за период с 27.05.2015 по 24.08.2018 года, а также счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, оформленные обществом либо контрагентами общества без составления договора;

- платежные поручения, товарные чеки, кассовые чеки, приходные и расходные ордеры, а также любые иные платежные документы, составленные от имени общества либо в пользу общества по договорам, в которых общество является стороной либо выгодоприобретателем: по договорам займа, по договорам кредита, по договорам купли -продажи, по договорам поставки, по договорам мены, по договорам дарения, по договорам аренды, по договорам лизинга, по договорам найма, по договорам подряда, по договорам оказания услуг, по договорам поручения, по договорам комиссии, по договорам агентирования, по договорам хранения, по договорам доверительного управления, по договорам простого товарищества, по договорам перевозки, по договорам инвестирования, по лицензионным соглашениям и лицензиям, по всем иным гражданско-правовым договорам, прямо не перечисленным в настоящем перечне и заключенным обществом за период с 27.05.2015 по 24.08.2018 года, а также платежные поручения, товарные чеки, кассовые чеки, приходные и расходные ордеры, а также любые иные платежные документы, составленные от имени общества либо в пользу общества без составления договора;

- акты зачета взаимных требований, подписанные обществом и заявления о зачете взаимных требований, направленные обществом контрагентам или полученные обществом от контрагентов за период с 27.05.2015 по 24.08.2018;

8) сведения об открытых расчетных и иных банковских счетах, депозитах общества за период с 27.05.2015 по 24.08.2018;

9) выписки по расчетным и иным банковским счетам, а также депозитам общества и иных документов, подтверждающих движение денежных средств по счетам общества за период с 27.05.2015 по 24.08.2018;

10) сведения о премировании (включая, но не ограничиваясь: приказы о премировании (выплате премий), положения о премировании и подобные документы) работников общества, генерального директора и членов совета директоров общества за период с 27.05.2015 по 24.08.2018;

11) трудовые договоры с работниками общества, чье среднемесячное содержание составляет более 80 000 рублей (до удержания налогов), и копии дополнительных соглашений к ним, заключенных за период с 27.05.2015 по 24.08.2018;

12) штатное расписание общества за период с 27.05.2015 по 24.08.2018;

13) расшифровки строк бухгалтерского баланса общества: 1160 «Доходные вложения в материальные ценности», 1170 «Финансовые вложения долгосрочные», 1190 «Прочие внеоборотные активы», 1210 «Запасы», 1230 «Дебиторская задолженность», 1240 «Финансовые вложения краткосрочные», 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты», 1260 «Прочие оборотные активы», 1510 «Заемные средства краткосрочные», 1520 «Кредиторская задолженность» применительно к бухгалтерскому балансу Общества, составленному по состоянию на 1-4 кварталы 2016-2018 годов;

14) бюджет и бизнес-план общества за период с 27.05.2015 по 24.08.2018.

Указанные документы ООО «ВАП» просило предоставить посредством почтовой связи по адресу: 119109, г. Москва, ул. Знаменка, д. 7, стр. 3, помещение XI, часть комнаты 20, этаж 4.

В ответе от 11.09.2018 № 438-КП ПАО «Ксеньевский прииск» отказало ООО «ВАП» в предоставлении запрашиваемых документов и информации, сославшись на то, что участником ООО «ВАП» Литуевым В.Н. подано заявление в Арбитражный суд города Москвы об истребовании акций ПАО «Ксеньевский прииск» и долей участия уставном капитале ООО «Итакинская золотодобывающая компания» в связи с расторжением корпоративного договора, которое принято к производству. Кроме того, в связи с неисполнением Янчуковым С.В. обязательств по оплате за акции в его адрес было направлено уведомление об одностороннем расторжении сделки по приобретению акций общества. Общество не обязано исполнять требования генерального директора ООО «ВАП», направленные с превышением полномочий (без предварительного одобрения общего собрания участников или письменного согласия всех его участников на заключение такой сделки или совершение соответствующего юридического действия).

Также в ответе указано, что в запросе потребовано представить в 7-дневный срок значительное количество бухгалтерских, налоговых, корпоративных, кадровых документов, хозяйственных договоров с огромным массивом данных за период с 27.05.2015 по 24.08.2018.

Административным органом установлено, что на момент обращенияООО «ВАП» с требованием о предоставлении информации, оно обладало статусом акционера общества; решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении требований Литуева В.Н. к ООО «ВАП» о передаче 100 % акций отказано, следовательно, факт отсутствия у ООО «ВАП» права на акции общества в судебном порядке не был установлен; законные основания для отказа в предоставлении документов, указанных в пункте 8 статьи 91 Федерального закона № 206-ФЗ, у общества отсутствовали.

Тем самым обществом нарушены требования пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 90, 91 Федерального закона № 208-ФЗ, пунктов 1, 3 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов».

По данному факту Банком России в отношении общества 27.02.2019 составлен протокол № ТУ-76-ЮЛ-19-3411/1020-1 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Банка России от 13.03.2019 ПАО «Ксеньевский прииск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО «Ксеньевский прииск» в Арбитражный суд Забайкальского края  с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (пункт 1 статьи 67 и пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам и перечень этих документов установлены также статьями 90, 91 Федерального закона                   № 208-ФЗ. Документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку (пункт 11 статьи 91).

Перечень условий, при наличии хотя бы одного из которых, общество вправе отказать в доступе к документам и информации, определён пунктом 8 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ. При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (пункт 9 статьи 91).

Правильно применяя положения статей 47, 91 Федерального закона № 208-ФЗ,  статей 1, 3, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды установили, что ООО «ВАП» являлось собственником обыкновенных именных акций ПАО «Ксеньевский прииск» в количестве 800 000 штук, что составляет 100% от уставного капитала эмитента и подтверждается договором от 10.01.2017, списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента от 18.01.2017, в связи с чем вправе было требовать предоставления ПАО «Ксеньевский прииск» только за период с 16.01.2017 копий следующих документов: протоколов общих собраний акционеров общества и решений единственного акционера общества; заключений ревизионной комиссии; информации, касающейся сделок общества, являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; протоколов заседаний совета директоров, документов бухгалтерского учета общества, включая гражданско-правовых договоров, указанных в требовании и созданных в процессе деятельности общества приказов о премировании, изданных в обществе (иных документов, содержащих сведения о премировании сотрудников общества и членов органов общества); копии трудовых договоров с работниками общества, чье среднемесячное содержание составляет более 80 000 рублей, и копии дополнительных соглашений к ним.

Приведенные обществом в ответе от 11.09.2018 на запрос причины отказа в предоставлении документов суды правомерно признали необоснованными и не соответствующими пункту 8 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ.

Довод общества о том, что у ООО «ВАП» отсутствовало право требовать предоставления информации, поскольку оно утратило с 25.07.2018 право владения акциями ПАО «Ксеньевский прииск» после уведомления об одностороннем расторжении сделки по продаже акций, заключенной между Литуевым В.Н. и Янчуковым С.В., со ссылкой на судебный спор по делу № А40-207551/2018 Арбитражного суда города Москвы, были рассмотрены судебными инстанциями по настоящему делу и обоснованно отклонены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что факт владения ООО «ВАП» акций в уставном капитале ПАО «Ксеньевский прииск» в количестве 800 000 штук номинальной стоимостью 0,10 рублей каждая, что составляет 100% от уставного капитала эмитента на момент направления обществу запроса о представлении документов, подтверждается регистрацией 16.01.2017 приобретения ООО «ВАП» этих акций, согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету ПАО «Ксеньевский прииск» за период 24.10.2016-01.11.2018, списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента от 18.01.2017.

Наличие корпоративного спора в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-207551/2018, в рамках которого Литуев В.Н. обратился к ООО «ВАП» с требованием об обязании передать в собственность истца 100% обыкновенных именных голосующих акций ПАО «Ксеньевский прииск», не опровергает того обстоятельства, что на момент обращения третьего лица с запросом (требованием) о предоставлении документов в порядке статьи 91 Закона № 208-ФЗ последнее являлось акционером ПАО «Ксеньевский прииск»; решение суда по названному делу принято 04 декабря 2018 года и на момент направления запроса и ответа на него отсутствовало.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144) о том, что судами не дана оценка правомерности интересов ООО «ВАП» в получении информации, в то время как неправомерность прямо следует из корпоративных споров между лицами, являющимися собственниками организаций, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагается, в силу чего заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участниками общества правом при получении информации.

Между тем доказательства такого злоупотребления правами акционера на получение информации о деятельности общества в материалах дела отсутствуют. Как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при судебном разбирательстве общество на наличие названных обстоятельств не указывало.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности признания указанного правонарушения малозначительным, также подлежат отклонению, руководствуясь абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2019 года по делу № А78-4023/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко