Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4319/2017

г. Владивосток

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Океанрыбфлот»

апелляционное производство № 05АП-9204/2017

на решение от 15.11.2017 

судьи Е.Ю. Лебедевой 

по делу № А24-4319/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества «Океанрыбфлот»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Камчатской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 02.05.2017 по результатам таможенной проверки № 10705000/210/020517/Т000004 и недействительным требования от 10.05.2017 № 11 об уплате таможенных платежей;

при участии:

от Камчатской таможни: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2017, сроком действия по 31.12.2018, служебное удостоверение);

ПАО «Океанрыбфлот» - не явилось; 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее - заявитель, ПАО «Океанрыбфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Камчатской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 02.05.2017 по результатам таможенной проверки № 10705000/210/020517/Т000004 и недействительным требования от 10.05.2017 № 11 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО «Океанрыбфлот» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что причиной постановки судна БМРТ «Владимир Бабич» в док явилась возникшая в ходе международной перевозки неисправность, а решение о предъявлении судна к освидетельствованию было принято после постановки судна в док в целях экономии времени и дополнительных затрат общества. Обращает внимание на то, что заключенные контракты на ремонт имеют предварительную и окончательную стоимость работ, которая определяется сметой окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости, в связи с чем заключение контрактов для проведения работ по техническому обслуживанию и доковый ремонт заблаговременно до прихода судна в порт КНР не свидетельствуют о том, что необходимость в проведении этих работ возникла не во время международной перевозки, а подтверждает обратное. 

Отмечает, что вывод суда о том, что работы, направленные на устранение неисправности, составляют незначительную часть, по сравнению с общесудовым ремонтом, основан на результатах таможенной экспертизы, которая, по мнению общества, является необоснованной. Касаемо командировки заместителя начальника по технологическому оборудованию ФИО3 и механика-наставника по рефустановкам ФИО4 заявитель указывает на то, что данные работники направлялись с целью решения производственных вопросов. Согласно заключенных контрактов № ARSH-VBAB14-003/1 от 25.04.2014, № ARSH-VBAB14-003/2 от 01.07.2017, № KTM/ORF20140421/04 от 21.04.2014 в период с 23.06.2014 по 23.07.2017 проводились ремонтные работы улучшающие эксплуатационные характеристики судна и техническое обслуживание в Корее. В связи с чем и были направлены указанные работники. 

Общество настаивает на том, что не все операции проводились с целью предъявления судна к освидетельствованию, в связи с чем, вопрос о связи с проведенными операциями в отношении судна и освидетельствованием, по мнению заявителя, является существенным, так как если проведенная судебная экспертиза будет содержать выводы о наличии каких-либо операций, относящихся к техническому обслуживанию и текущему ремонту, которые не связаны с освидетельствованием, а доказательства плановости в отношении этих работ решение таможни не содержит, следовательно, эти операции должны быть освобождены от уплаты таможенных платежей. 

ПАО «Океанрыбфлот», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Через канцелярию суда от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором общество указывает на то, что вопрос о квалификации проведенных в отношении БМРТ «Владимир Бабич» операций является существенным для разрешения спора, поскольку позволит определить вид проведенных ремонтных работ с целью установления правомерности применения к обществу подпункта 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС). 

Представитель таможенных органов по ходатайству заявителя о назначении по делу судебной экспертизы возражала.

Изучив заявленное ходатайство, а также возражения таможенного органа на него, суд апелляционной инстанции на основании статьей 82, 159, 266 АПК РФ в его удовлетворении отказывает в связи с отсутствием необходимости проведения по делу экспертизы, поскольку имеющиеся в деле доказательства, которые суд оценивает в совокупности, достаточны для правильного разрешения спора. 

Таможенный орган в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 28.03.2014 таможенным постом «Морской порт Петропавловск-Камчатский» оформлено на отход принадлежащее ОАО «Океанрыбфлот» судно БМРТ «Владимир Бабич».

Согласно ТДТС № 10705030/280314/100000120 и ИМО генеральной (общей) декларации данное судно оформлено в качестве транспортного средства международной перевозки, с указанием порта назначения Пусан (Республика Корея) с грузом мороженной рыбопродукции и рыбной муки на борту.

31.07.2014 временный вывоз судна завершен его обратным ввозом на таможенную территорию Таможенного союза. Таможенное декларирование осуществлено таможенным постом «Морской порт Петропавловск-Камчатский» на основании представленных стандартных документов перевозчика и ТДТС № 10705030/310714/100000292. В графе 12 данной декларации указаны дополнительные сведения о проведенном техническом обслуживании и ремонте согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС у подрядчика DALIAN JOINTOP SHIP TRADING CO. п. Далянь, Китай ARISTA SPIPPING CO LTD п. Пусан, Ю. Корея и частичные ремонтный работы, улучающие эксплуатационные характеристики судна. КТМ Co. Пусан Корея - установка нового оборудования согласно контракту КТМ/ОРФ 20140421/04. 

В соответствии с положениями статьи 131 ТК ТС в период с 15.03.2017 по 02.05.2017 проведена камеральная таможенная проверка, в том числе, по вопросу правомерности применения обществом положений пункта 1 статьи 347 ТК ТС при завершении 31.07.2014 временного вывоза БМРТ «Владимир Бабич», подвергшегося за пределами таможенной территории Таможенного союза в апреле - июле 2014 года доковому ремонту и техническому обслуживанию, и неуплаты таможенных пошлин, налогов, которые подлежали исчислению, исходя из стоимости таких работ.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что обществом в период нахождения судна БМРТ «Владимир Бабич» в порту Далянь (КНР), порту Пусан (Республика Корея) понесены следующие расходы, включенные обществом в облагаемую базу: ремонтные работы по техническому обслуживанию на сумму 694 498 долл. США (по контракту от 10.04.2014 № 2014DLJT-0324SR26F-1); ремонтные работы по модернизации технологического оборудования в рыбоперерабатывающем цехе на сумму 1 570 000 долл. США (по контракту от 21.04.2014 № КТМ/ОРФ20140421/04); ремонтные работы, улучшающие эксплуатационные характеристики судна на сумму 515 567 долл. США (по контракту от 25.04.2014 № ARSH-VBAB14-003/1); установка, монтаж и наладка «Baader 221 LSA» на сумму 265 876,22 руб. (по договору от 17.06.2014 № 10.14.004.01); установка и ввод в эксплуатацию «Alfa Laval типа S926 Flex», «FWG AQUA-100-HW» на сумму 425 850 руб. (по генеральному соглашению от 27.05.2010); поставка запчастей и оборудования, транспортировка компанией «Arista Shipping Co., Ltd» на сумму 1 305 712,08 долл. США; поставка запчастей и оборудования компанией «Arista Shipping Co., Ltd» на сумму 714 715,85 евро; услуги агента «Arista Shipping Co., Ltd» на сумму 20 855,67 долл. США; поставка РМУ «FS-80» компанией «Dalian Harvest-year Shipping Agency Ltd» на сумму 179 355 долл. США; транспортировка запчастей и оборудования ПАО «Океанрыбфлот» из порта Пусан (Республика Корея) до порта Далянь (КНР) на сумму 25 194,81 руб.; транспортировка запчастей и оборудования ПАО «Океанрыбфлот» из порта Пусан (Республика Корея) и порта Далянь (КНР) до порта Петропавловск-Камчатский на сумму 336 522,51 руб.; командировка работников (представителей) ПАО «Океанрыбфлот» в порт Пусан (Республика Корея) на сумму 337 185,75 руб. (на основании приказов о командировке от 24.06.2014 № 416, от 01.07.2014 № 432).   

Дополнительно таможенным органом установлено, что подлежат включению в облагаемую базу следующие расходы, понесенные обществом, но не включенные в облагаемую базу: расходы на ремонтные работы на сумму 290 825 долл. США (по контракту с компанией «Dalian Jointtop Ship Trading Co., Ltd» (КНР) от 10.04.2014 № DLJT-0324SR26F); ремонтные работы по техническому обслуживанию на сумму 1 649 677 долл. США (по контракту от 10.04.2014 № 2014DLJT-0324SR26F-1); ремонтные работы на сумму 323 133 долл. США (по контракту с компанией «Arista Shipping Co., Ltd» от 01.07.2014 № ARSH-VBAB14-003/2); расходы на приобретение товаров (краски) на сумму 69 205,32 долл. США (в рамках агентского соглашения с компанией «Dalian Harvest-Year Shipping Agency LTD» от 16.07.2007 № 643/12272850); расходы на услуги инспектора Российского морского регистра судоходства на сумму 38 468,86 евро (счет от 01.07.2014 № 14.355.266); расходы на выполнение работ по замерам остаточных толщин корпусных конструкций и оценке технического состояния судна на сумму 6 411 долл. США (по контракту с компанией «Oriental Wind Co., Limited» от 14.04.2014 № 013.03.14).  

Поскольку ремонт, произведенный в отношении судна БМРТ «Владимир Бабич», не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, таможенный орган пришел к выводу о неуплате ПАО «Океанрыбфлот» при обратном ввозе вышеуказанного судна на таможенную территорию Таможенного союза таможенных пошлин, налогов на общую сумму      63 058 086,23 руб.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 02.05.2017 № 10705000/210/020517/А000004.

По результатам проведенной проверки Камчатской таможней 02.05.2017 принято решение № 10705000/210/020517/Т000004 о взыскании с общества таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки БМРТ «Владимир Бабич», сведения о котором были заявлены в ТДТС № 10705030/310714/100000292.

На основании решения от 02.05.2017 обществу направлено требование от 10.05.2017 № 11, в котором заявителю предложено уплатить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 25 822 142,11 руб.

Считая вышеуказанные решение и требование Камчатской таможни недействительными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС, действовавшего в рассматриваемый период, транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

         В силу пункта 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

         При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

         Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

         В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

         Согласно статье 252 ТК ТС переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

         В силу статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

         При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оформленное 28.03.2014 на отход таможенным постом «Морской порт Петропавловск-Камчатский» судно БМРТ «Владимир Бабич», согласно ТДТС № 10705030/280314/100000120 и ИМО генеральной (общей) декларации указано в качестве транспортного средства международной перевозки, с указанием порта назначения – Пусан (Республика Корея) с грузом мороженой  рыбопродукции и рыбной муки на борту. 

Из материалов дела также следует, что 10.04.2014 между ОАО «Окенрыбфлот» (заказчик) и компанией «DALIAN JOINTTOP SHIP TRADING CO., LTD» (подрядчик) заключен контракт № 2014DLJT-0324SR26F по проведению докового ремонта судна БМРТ «Владимир Бабич». 

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта все работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком за счет своих собственных средств, с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится заказчиком. 

В пункте 3.1 названного контракта определено, что предварительная стоимость ремонтных работ составляет 200 000 долл. США и определена в смете предварительной стоимости (приложение № 1). 

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что окончательная стоимость фактически выполненного ремонта должна быть согласована, подписана обеими сторонами и оформлена Дополнительным соглашением в день подписания акта приема-сдачи судна из ремонта и зафиксирована в смете окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости. 

В силу пункта 3.3 контракта смета окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости будет являться обязательным приложением к контракту, и подписывается сторонами до выхода судна с судоремонтного завода. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.06.2014 № 1 к контракту от 10.04.2014, исполнительной ремонтной ведомостью по проведению докового ремонта (приложение №2 к контракту от 10.04.2014), сметой окончательной стоимости (приложение №3 к контракту от 10.04.2014), актом выполненных работ от 16.06.2014 окончательная стоимость проведенного ремонта судна БМРТ «Владимир Бабич» составила 290 825 долл. США. 

По сдаточному акту судна из ремонта от 16.106.2014 работы в отношении судна БМРТ «Владимир Бабич» по контракту от 10.04.2014 № 2014DLJT-0324SR26F приняты заказчиком. 

Заявлениями на перевод от 06.05.2014 № 110, от 19.06.2014 №140, от 18.04.2014 № 91, от 15.07.2014 № 155 общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 10.04.2014 № 2014DLJT-0324SR26F на общую сумму 290 825 долл. США. 

Кроме того, 10.04.2014 между ОАО «Окенрыбфлот» (заказчик) и компанией «DALIAN JOINTTOP SHIP TRADING CO., LTD» (подрядчик) заключен контракт № DLJT-0324SR26F-1 по проведению технического обслуживания судна БМРТ «Владимир Бабич». 

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта все работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком за счет своих собственных средств, с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится заказчиком. 

В пункте 3.1 названного контракта определено, что предварительная стоимость работ по техническому обслуживанию составляет 1 200 000 долл. США и определена в смете предварительной стоимости (приложение №1). 

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что окончательная стоимость фактически выполненных работ по техническому обслуживанию должна быть согласована, подписана обеими сторонами и оформлена Дополнительным соглашением в день подписания акта приема-сдачи судна после проведения работ по техническому обслуживанию и зафиксирована в смете окончательной стоимости согласно исполнительной ведомости на проведение работ по техническому обслуживанию. 

В силу пункта 3.3 контракта смета окончательной стоимости согласно исполнительной ведомости будет являться обязательным приложением к контракту, и подписывается сторонами до выхода судна с судоремонтного завода. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.06.2014 № 1 к контракту от 10.04.2014, исполнительной ведомостью на проведение работ по техническому обслуживанию (приложение №2 к контракту от 10.04.2014), сметой окончательной стоимости (приложение №3 к контракту от 10.04.2014), актом выполненных работ от 16.06.2014 окончательная стоимость работ по техническому обслуживанию судна БМРТ «Владимир Бабич» составила 2 344 175 долл. США. 

По сдаточному акту судна из ремонта от 16.06.2014 работы в отношении судна БМРТ «Владимир Бабич» по контракту от 10.04.2014 №DLJT-0324SR26F-1 приняты заказчиком. 

Заявлениями на перевод от 18.04.2014 № 90, от 06.05.2014 № 111, от 19.06.2014 № 141, от 15.07.2014 № 156, от 18.07.2014 № 158, от 06.08.2014 № 171 общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 10.04.2014 №DLJT-0324SR26F-1 на общую сумму 2 344 175 долл. США. 

01.07.2017 между ОАО «Океанрыбфлот» (заказчик) и компанией «ARISTA SHIPPING Co., LTD», Корея, (подрядчик) заключен контракт № ARSH-VBAB14- 003/2 по проведению технического обслуживания БМРТ «Владимир Бабич».

 В соответствии с пунктом 4.1 указанного контракта предварительная стоимость ремонтных работ составляет 160 025 долл. США и определена в Смете предварительной стоимости (Приложение № 2).

Согласно пункту 4.2 названного контракта окончательная стоимость должна быть согласована, подписана обеими сторонами и оформлена Дополнительным соглашением в день подписания Акта приемки работ по техническому обслуживанию судна. 

В соответствии с исполнительной ведомостью на проведение работ по техническому облуживанию (Приложение № 2 к контракту от 01.07.2014), Дополнительным соглашением от 23.07.2014 № 1 к контракту от 01.07.2014, Сметой окончательной стоимости от 23.07.2014 (Приложение № 3 к контракту от 01.07.2014) окончательная стоимость проведения работ по техническому обслуживанию судна БМРТ «Владимир Бабич» составила 323 133 долл. США. 

По акту выполненных работ от 23.07.2014 работы в отношении БМРТ «Владимир Бабич» по контракту от 01.07.2014 № ARSH-VBAB14-003/2 приняты заказчиком. 

Заявлением на перевод от 27.11.2014 № 272, от 17.10.2014 № 243 общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 01.07.2014 № ARSH-VBAB14-003/2 на сумму 323 133 долл. США.

21.04.2014 между ОАО «Океанрыбфлот» (заказчик) и компанией «Korea Technology Machin Co., Ltd» (Республика Корея) (подрядчик) заключен контракт № KTM/ОРФ20140421/04, предметом которого является проведение ремонтных работ по модернизации технологического оборудования в рыбообрабатывающем цехе на судне БМРТ «Владимир Бабич». 

Согласно смете на ремонтные работы по модернизации технологического оборудования рыбцеха БМРТ «Владимир Бабич» (приложение № 1 к контракту от 21.04.2014), смете окончательной стоимости к контракту от 21.04.2014 на ремонтные работы по модернизации технологического оборудования рыбцеха БМРТ «Владимир Бабич» (приложение № 3 к контракту), окончательная стоимость фактически выполненных работ составила 1 570 000 долл. США. 

Приемо-сдаточный акт выполненных работ и акт приемки судна после проведения работ по установки нового оборудования (модернизации) подписаны в п. Пусан 23.07.2014.

Перечень выполненных ремонтных работ, в ходе которых было установлено новое технологическое оборудование (ленточный конвейер, сортировочная машина, дробилка, полуавтоматическая линия BAADER, транспортер, обвязочная машинка и др). указан в исполнительной ремонтной ведомости (приложение № 4 к контракту). Из данного перечня следует, что в отношении судна были проведены работы по механической части, трубопроводной, технологической, электрической части. 

Заявлением на перевод от 10.07.2014 № 151, от 15.07.2014 № 153, от 06.08.2014 № 172, от 22.08.2014 № 186, от 29.08.2014 № 198 общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 21.04.2014 № KTM/ОРФ20140421/04 на сумму 1 570 000 долл. США.

25.04.2014 между ОАО «Океанрыбфлот» (заказчик) и компанией «Arista Shipping Co., LTD» (Республика Корея) (подрядчик) заключен контракт № ARSH-VBAB14-003/1, предметом которого является проведение работ, улучшающих эксплуатационные характеристики судна БМРТ «Владимир Бабич».

В соответствии с п. 4.1 указанного контракта предварительная стоимость работ составила 515 567 долл. США. В соответствии с исполнительной ремонтной ведомостью (приложение № 3 к контракту от 25.04.2014), со сметой окончательной стоимости (приложение № 4 к контракту от 25.04.2014), актом выполненных работ от 23.07.2014 к контракту, окончательная стоимость фактически выполненных работ соответствовала первоначальной стоимости и составила 515 567 долл. США.

Заявлением на перевод от 17.10.2014 № 244, от 28.11.2014 № 276 общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 25.04.2014 № ARSH-VBAB14-003/1 на сумму 515 567 долл. США.

25.04.2014 между ОАО «Океанрыбфлот» (заказчик) и компанией «Arista Shipping Co., LTD» (Республика Корея) (подрядчик) заключен контракт № ARSH-VBAB14-003/2, предметом которого является проведение технического обслуживания судна БМРТ «Владимир Бабич».

В соответствии с п. 4.1 указанного контракта предварительная стоимость работ составила 160 025 долл. США. 

Согласно дополнительному соглашению от 23.07.2014 № 1 к контракту, акту выполненных работ от 23.07.2014, смете окончательной стоимости (приложение № 3 от 23.07.2014) окончательная стоимость фактически выполненных работ составила 323 133 долл. США.

Перечень выполненных ремонтных работ указан в исполнительной ремонтной ведомости (приложение от 23.07.2014 № 3 к контракту). Из данного перечня следует, что в отношении судна были проведены работы по корпусной части, механической части, рефрижераторной, технологической, электрической части. 

Заявлениями на перевод от 27.11.2014 № 272, от 17.10.2014 № 243 общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 25.04.2014 № ARSH-VBAB14-003/2 на сумму 323 133 долл. США.

Кроме того, в ходе проведенной проверки Камчатской таможней установлено, что общество понесло дополнительные расходы, связанные с доковым ремонтом и техническим обслуживанием судна, а именно: 

- расходы на приобретение товаров (краски) на сумму 69 205,32 долл. США (в рамках агентского соглашения с компанией «Dalian Harvest-Year Shipping Agency LTD» от 16.07.2007 № 643/12272850); 

- расходы на услуги инспектора Российского морского регистра судоходства на сумму 38 468,86 евро (счет от 01.07.2014 № 14.355.266); 

- расходы на выполнение работ по замерам остаточных толщин корпусных конструкций и оценке технического состояния судна на сумму 6 411 долл. США (по контракту с компанией «Oriental Wind Co., Limited» от 14.04.2014 № 013.03.14).  

Обстоятельства фактического несения вышеуказанных дополнительных расходов, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием судна, а также их отражения в бухгалтерском учете ПАО «Океанрыбфлот» указаны в оспариваемом решении, в акте камеральной таможенной проверки от 02.05.2017 и заявителем по существу не оспариваются. 

С учетом изложенного суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно заключил, что выполненные в отношении судна БМРТ «Владимир Бабич» работы по проведению докового ремонта и технического обслуживания не могут быть отнесены к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС. 

Доводы общества о том, что заключение контрактов для проведения работ по доковому ремонту и техническому обслуживанию до прихода судна БМРТ «Владимир Бабич» в порт Далянь (КНР) не свидетельствует о плановости проведенных в отношении судна ремонтных операций, а также необходимости предъявления судна к освидетельствованию, коллегия апелляционного суда отклоняет по причине несостоятельности. 

Согласно положениям ГОСТ 24166-80 «Система технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения» выделяют следующие этапы ремонта: 

- подготовка к ремонту судна, которая заключается в совокупности организационно—технических мероприятий, выполняемых для обеспечения своевременного начала и окончания ремонта судна с заданным качеством.       При этом к организационно-техническим мероприятиям относят: обеспечение необходимой документацией, установление планового срока ремонта судна, выполнение предремонтной дефектации в процессе эксплуатации, перегон судна к месту ремонта, очистку, мойку, дегазацию судовых помещений и т.д.; 

- нулевой этап ремонта судна, в ходе которого осуществляется комплекс мероприятий, направленный на сокращение продолжительности и улучшение качества ремонта, в том числе, приобретаются и изготавливаются определенные элементы судна; 

- непосредственное начало ремонта судна, дата которого указывается в акте на приемку судна судоремонтным предприятием на ремонт; 

- дефектация судна, заключающаяся в определении вида техническогосостояния судна, состава и объема операций, обеспечивающих восстановление после ремонта значений технико-эксплуатационных характеристик суднадо заданных; 

- технологический этап ремонта судна, заключающийся в проведении комплекса взаимосвязанных операций, установленный в технологической документации; 

- непосредственное окончание ремонта судна, дата которого указывается в акте на приемку судна судовладельцем после окончания ремонта. 

Как следствие, проведение ремонтных работ сложного технического объекта (каковым является морское судно) судовладельцу необходимо планировать заранее с целью недопущения простоя ремонтных мощностей предприятия - подрядчика. 

Необходимость проведения докового ремонта БМРТ «Владимир Бабич», заявитель обосновывает выявленной на судне 08.04.2014 неисправностью во время его использования в качестве транспортного средства международной перевозки, в подтверждение чего ссылается на рапорт капитана судна ФИО5 от 08.04.2014. 

Этим же обстоятельством общество обосновывает внеплановость ремонтных работ, проведенных на судне и применение к данным работам положений подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС. 

Действительно, в материалах дела имеется рапорт капитана БМРТ «Владимир Бабич» от 08.04.2014, адресованный руководству общества, о том, что на вахте 3-го механика в 6-30 судового времени при перекладке лопастей ВРШ было отмечено усиление вибрации гребного вала и появление стуков в кормовой части судна. Отключили муфту гребного вала. Легли на дрейф. Провели несколько перекладок лопастей ВРШ при стоячем гребном валу. Стук не наблюдается. Подключили муфту вала. Дали ход. При прохождении зоны положения лопастей ВРШ = 4,2 ЕД. вперед стук появился. По указателю отмечается усиление колебаний цилиндра МИШа. Сбросили ВРШ до 4,0 ЕД. Продолжаем следовать в порт Далянь для выгрузки рыбопродукции. 

Согласно распоряжению руководства от 08.04.2014 капитану судна указано подготовить судно к проведению докового ремонта узлов движкового комплекса, докование будет проведено сразу после окончания выгрузки рыбопродукции, место проведения докования – п. Дальнь (КНР). 

Приказом Минтранса Российской Федерации от 14.05.2009 № 75 (действовал до 17.04.2014) установлено, что капитан судна обязан незамедлительно сообщать о произошедшем аварийном случае капитану морского порта (места) регистрации судна. 

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным в Камчатскую таможню капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» письмом от 20.02.2016 № 09/04/358, какие-либо сообщения о произошедших в 2014 году аварийных случаях (инцидентах) на море капитану морского порта Петропавловск-Камчатский не поступали. 

Кроме того, из содержания вышеуказанных контрактов, заключенных между обществом и иностранными компаниями - подрядчиками ремонтных работ следует, что на БМРТ «Владимир Бабич» проведен более широкий спектр ремонтных работ, чем устранение конкретной неисправности, о которой сообщал капитан судна в рапорте от 08.04.2014. Данный факт подтверждается, в том числе, заключением таможенного эксперта от 05.04.2017 №12410020/0011778 по таможенной идентификационной экспертизе. 

Данное обстоятельство указывает на то, что ремонтные работы, прежде всего, были направлены на выполнение требований Инспекции Российского морского регистра судоходства Регистра в целях прохождения судном докового и промежуточного освидетельствований для подтверждения класса и конвенционных документов, о чем свидетельствует содержание, в том числе: актами освидетельствования судна от 14.06.2014 № 14.01944.266, от 14.06.2014 № 14.01944.266, от 14.06.2014 № 14.01.001942.66, отчетом по освидетельствованию судна от 14.06.2014 № 14.01922.266, журналом технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте от 19.12.2013 № 13.06092.173.

Согласно сведениям из статуса освидетельствований судна от 11.10.2013 № 13.05397.173 ОАО «Океанрыбфлот» необходимо было предъявить судно БМРТ «Владимир Бабич» к очередному освидетельствованию в срок не позднее 17.08.2014.

Кроме того, в период с 29.05.2014 по 17.08.2014 истекали сроки периодических освидетельствований систем и оборудования судна БМРТ «Владимир Бабич», а именно, судовладельцу необходимо было предъявить к освидетельствованию подводную часть судна (в срок не позднее 17.08.2014), гребной вал и дейдвуд (в срок не позднее 29.05.2014), предъявить к внутренним осмотрам вспомогательный котел (в срок не позднее 17.08.2014), утилизационный котел и утилизационный котел № 2 (в срок не позднее 17.08.2014), холодильную установку (в срок не позднее 17.08.2014), провести пневматические испытания классифицированной холодильной установки (в срок не позднее 17.08.2014), холодильную установку (в срок не позднее 17.08.2014), пневматические испытания неклассифицируемой холодильной установки (в срок не позднее 17.08.2014), предъявить к внутреннему освидетельствованию воздухохранители и сосуды противопожарных систем (в срок не позднее 17.08.2014). 

ОАО «Океанрыбфлот» неоднократно получало уведомления от ДФ СВО РМРС о необходимости предъявления БМРТ «Владимир Бабич» к освидетельствованию дейдвудного устройства 29.05.2014, очередному освидетельствованию 17.08.2014.

При этом уведомление о предъявлении Регистру судна БМРТ «Владимир Бабич» к освидетельствованию дейдвудного устройства № 173-С-47003 было направлено в адрес общества 28.02.2014, то есть за месяц до осуществления международного рейса. 

Из сведений, изложенных в письме ДФ СВО РМРС от 25.12.2013, журнале технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте от 19.12.2013 № 13.06092.173 следует, что еще до выхода судна в международный рейс ОАО «Океанрыбфлот» получил рекомендации относительно предстоящих ремонтных работ. 

При планировании проведения ремонтных работ в отношении объектов технического наблюдения РМРС на судне БМРТ «Владимир Бабич» с предъявлением РМРС в декабре 2013 года в п. Петропавловск-Камчатский ОАО «Океанрыбфлот» письмом от 13.12.2013 № 09/964 направило на согласование в ДФ СВО РМРС ремонтные ведомости  БМРТ «Владимир Бабич».

При этом требования, которые были установлены ДФ СВО РМРС письмом от 25.12.2013 № 173-С-260180 в процессе согласования предварительных ремонтных работ, планируемых к проведению в п. Петропавловск-Камчатский были фактически выполнены обществом в ходе освидетельствования судна в п. Далянь. 

За период выполнения ремонтных работ в отношении БМРТ «Владимир Бабич» в п. Далянь (КНР) с 11.04.2014 по 16.06.2014 обществом выполнены требования РМРС по освидетельствованию судна, в предписанном актом освидетельствования судна от 24.04.2014 № 14.01348.266 и журналом технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте от 19.12.2013 № 13.06092.173 объеме. В том числе выполнено очередное освидетельствование судна БМРТ «Владимир Бабич»; выполнено освидетельствование подводной части и рулевого устройства судна; возобновлены изложенные ранее конвенционные документы; дополнительно возобновлено международное свидетельство по противообрастающим системам; предъявлены к внутренним осмотрам вспомогательный котел, утилизационный котел и утилизационный котел № 2, воздухохранители и сосуды противопожарных систем; проведены пневматические испытания неклассифицируемой холодильной установки. 

Кроме того, коллегия исходит из того, что согласно статусу освидетельствования судна от 11.10.2013 № 13.05397.173 предыдущие очередное освидетельствование БМРТ «Владимир Бабич» было проведено 02.07.2009.

Принимая во внимание положения п. 4.1 Приложение № 2 «Эксплуатационно-ремонтные периоды судов рыбной промышленности федерального подчинения» к утвержденным распоряжением Минтранса РФ от 08.04.1997 № МФ-34/672 Правилам технической эксплуатации морских судов. Основное руководство, в соответствии с которым очередное освидетельствование производится через интервалы не более 5 лет с возобновлением класса на следующие 5 лет, коллегия приходит к выводу о том, что общество заблаговременно знало о необходимости предъявления судна к очередному освидетельствованию. Необходимость предъявления судна к очередному освидетельствованию не могла возникнуть непосредственно в ходе международной перевозки. ОАО «Океанрыбфлот» было известно до убытия судна в таможенной территории Таможенного союза о необходимости предъявления судна Регистру к очередному освидетельствованию в срок до 17.08.2014.

При этом объем проведенных ремонтных работ свидетельствует о том, что потребность в их проведении возникла не в ходе 11-дневного перехода в п. Пусан, а в результате длительной эксплуатации судна по своему назначению – в качестве морозильного траулера. Работы, направленные на устранение неисправностей, составляют незначительную часть общего объема проведенных ремонтных работ (1,3 % от объема (стоимости) указанного в исполнительных ремонтных ведомостях). 

Также не принимается коллегией апелляционного суда утверждение общества о том, что решение о предъявлении судна к освидетельствованию Регистром было принято в целях экономии времени и во избежание дополнительных затрат общества.

Распоряжением Минтранса России от 08.04.1997 №МФ-34/672 утверждены и введены в действие с 01.08.1997 «Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство» (РД 31.20.01-97). Согласно указанным Правилам государственный надзор, контроль и освидетельствование производится органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

По результатам надзорной деятельности уполномоченные органы выдают на судно свидетельства установленных образцов с указанием срока их действия и результатов освидетельствования. Все документы, выданные на судно, должны храниться у капитана судна (пункт 3.1.3). Ответственность за организацию, соблюдение сроков и объемов освидетельствований судов несет судовладелец. Ответственность за предъявление технической документации, судна к освидетельствованию, получение оформленных документов и их хранение несет капитан судна (пункт 3.1.5).

Согласно пункту 5.4 Положения о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.07.2003 №160, судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете Регистра, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых Регистром.

Таким образом, судовладельцу заблаговременно известно о сроках предъявления судна к различным видам освидетельствований.

Согласно пункту 1.2 Приложения №2 «Эксплуатационно-ремонтные периоды судов рыбной промышленности федерального подчинения» Приказа Госкомрыболовства России от 24.04.2001 №123, с целью обеспечения условий, необходимых для выполнения Регистром периодических освидетельствований судов, находящихся под его техническим надзором, судовладельцы должны планировать и осуществлять в установленные сроки постановку судна на техническое обслуживание или ремонт в объемах, соответствующих виду освидетельствования судна в текущем году.

При этом в соответствии с пунктом 4.1 Приложения 2 доковые освидетельствования - освидетельствования подводной части судна проводятся с периодичностью докования 30 +/- 6 мес., но не менее двух раз за 5-летний период. При доковом освидетельствовании донная и бортовая арматура предъявляется в разобранном виде, дефектуется, ремонтируется, притирается. Период между доковыми освидетельствованиями в любом случае не должен превышать 36 месяцев.

Согласно пункту 6 Приложения 4 («Виды, периодичность и объём технического обслуживания») Правил технической эксплуатации судовых гребных винтов регулируемого шага, утвержденных Приказом Госкомрыболовства России от 05.05.1999 №107, техническое обслуживание ВРШ проводится раз в два года или в четыре года (периодичность заводского текущего ремонта устанавливается заводской инструкцией по эксплуатации) совмещается с докованием.

Этим же пунктом предусмотрено, что при отсутствии замечаний по ВРШ, хороших анализах масла в гидравлической системе привода поворота лопастей ВРШ и системе смазки винта с поворотными лопастями (собственно гребной винт), положительных результатах наружного осмотра и опрессовки ВРШ, демонтаж и разборка ВПЛ и МИШ при периодичности технического обслуживания раз в два года не производится, а эксплуатацию разрешается продлить без разборки до 4 лет, по согласованию с представителем морского Регистра судоходства.

При техническом обслуживании раз в 4 года, по согласованию с представителем морского Регистра судоходства, разрешается продлить эксплуатацию без разборки до 5 лет.

Таким образом, необходимость предъявления подводной части судна, а также, в том числе гребного вала (включая ВРШ, МИШ) и дейдвуда, к освидетельствованию Регистром, не могла возникнуть непосредственно в ходе рассматриваемой международной перевозки.

Согласно Статусу освидетельствований судна №13.05397.173 (форма 6.3.51-1), выданному на БМРТ «Владимир Бабич» 11.10.2013, обществу было известно о необходимости его предъявления Регистру с целью прохождения докового освидетельствования в срок не позднее 17.08.2014, в связи с истечением срока освидетельствования подводной части судна 17.08.2014; гребного вала и дейдвудного устройства – 29.05.2014. Также, о необходимости предъявления судна к доковому освидетельствованию общество было уведомлено письмом Регистра от 28.02.2014 № 173-С-47003. 

При этом передача судна 11.04.2014 иностранному судоремонтному предприятию для проведения докового ремонта и технического обслуживания судна в рамках контрактов № 2014DLJT-0324SR26F, 2014DLJT-0324SR26F-1, а также начатые ПАО «Океанрыбфлот» мероприятия по предъявлению судна Регистру для освидетельствования фактически совпадают с датой, указанной в уведомлении Регистра.

Судовладельцу также необходимо было подтвердить сроки действия соответствующих документов РМРС, а именно:

- свидетельство о грузовой марке (возобновляющее освидетельствование в срок не позднее 17.08.2014);

- свидетельство об испытании и полном освидетельствовании грузоподъемных устройств (возобновляющее освидетельствование в срок не позднее 26.06.2014);

- международное свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью (возобновляющее освидетельствование в срок не позднее 17.08.2014);

- международное свидетельство о предотвращении загрязнения сточными водами (возобновляющее освидетельствование в срок не позднее 17.08.2014);

- свидетельство о соответствии оборудования и устройств судна требованиям приложения V к МК МАРПОЛ 73/78 (возобновляющее освидетельствование в срок не позднее 17.08.2014);

- свидетельство об испытании и полном освидетельствовании спаренных грузовых стрел (возобновляющее освидетельствование в срок не позднее 26.06.2014);

- международное свидетельство о предотвращении загрязнения атмосферы (возобновляющее освидетельствование в срок не позднее 17.08.2014);

- свидетельство на оборудование и снабжение (возобновляющее освидетельствование в срок не позднее 17.08.2014).

Кроме того, согласно документам, в том числе журналу технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте №13.06092.173 (форма 6.3.48); акту освидетельствования судна №14.01944.266 (форма 6.4.4); отчету по освидетельствованию судна №14.01922.266 (форма 6.1.03); статусу освидетельствований судна №13.05397.173 (форма 6.3.51-1), БМРТ «Владимир Бабич» прошел очередное освидетельствование с доком 14.06.2014 в п. Далянь (КНР). 

Требования Регистра по освидетельствованию судна, предусмотренные актом освидетельствования судна №14.01941.266 (форма 6.3.10) от 14.06.2014 общество выполнило в предписанном объеме.

По окончании промежуточного освидетельствования БМРТ «Министр Ишков» Регистром на судно были оформлены классификационные свидетельства и конвенционные документы согласно перечню, приведенному в статусе освидетельствования судна №13.05397.173 (форма 6.3.51-1) и отчете по освидетельствованию судна №14.01922.266 (форма 6.1.03).

Таким образом, согласно документам Регистра, направленным в Камчатскую таможню письмом №173-430-1.3-44828 от 26.02.2016 на запрос таможни №20-10/1138 от 11.02.2016, причиной проведения ремонта БМРТ «Владимир Бабич», в том числе является необходимость его предъявления Регистру для прохождения докового и промежуточного освидетельствований, в связи с истечением срока освидетельствования   подводной  части   судна, гребного вала  и  дейдвудного устройства, что, вопреки доводам общества,  подтверждает плановый характер проведенных в отношении судна ремонтных операций. 

Что касается довода общества о необходимости проведения судебной экспертизы с целью установления связи проведенных в отношении БМРТ «Владимир Бабич» ремонтных операций и его освидетельствованием, то судебная коллегия отмечает следующее.

Основная цель назначения таможенной экспертизы - это определение вида ремонтных работ, указанных в исполнительных ремонтных ведомостях, а также объема и вида ремонтных работ, направленных на устранение неисправностей, зафиксированных в рапорте капитана БМРТ «Владимир Бабич» от 08.04.2014. 

Заключение таможенного эксперта от 27.05.2016 №12410020/019549, в отношении ремонтных работ, проведенных на БМРТ «Владимир Бабич» дано по результатам исследования приложения № 2 к контракту на проведение работ по проведению докового ремонта судна БМРТ «Владимир Бабич», заключенного 10.04.2014 № 2014DLJT-0324SR26F; приложения № 2 к контракту на проведение работ по техническому обслуживанию судна БМРТ «Владимир Бабич», заключенного 10.04.2014 № 2014DLJT-0324SR26F-1; приложения № 3 к контракту на проведение ремонтных работ, улучшающих эксплуатационные характеристики судна (модернизацию) БМРТ «Владимир Бабич», заключенного 23.07.2014 № ARSH-VBAB14-003/1; приложения № 2 к контракту на проведение работ по техническому обслуживанию судна БМРТ «Владимир Бабич», заключенного 23.07.2014 № ARSH-VBAB14-003/2, рапорта капитана БМРТ «Владимир Бабич» от 08.04.2014.

Согласно выводам, сделанным таможенным экспертом в заключении, ремонтные работы, произведенные на судне с целью устранения неисправностей, указанных в рапорте капитана БМРТ «Владимир Бабич», подпадают под ремонтные работы (операции), отраженные в пункте 5019 раздела «Доковая часть» ремонтной ведомости к контракту 10.04.2014 № 2014DLJT-0324SR26F. Данные работы отнесены экспертом к среднему ремонту (CP).

Ремонтные работы, указанные в приложении № 3 к контракту на проведение ремонтных работ, улучшающих эксплуатационные характеристики судна (модернизацию) БМРТ «Владимир Бабич», заключенного 23.07.2014 № ARSH-VBAB14-003/1, приложении № 2 к контракту на проведение работ по техническому обслуживанию судна БМРТ «Владимир Бабич», заключенного 23.07.2014 № ARSH-VBAB14-003/2 с целью устранения неисправностей, зафиксированных в рапорте капитана БМРТ «Владимир Бабич» от 08.04.2014 не производилось. 

Поскольку ремонтные работы, проведенные по контрактам 2014DLJT-0324SR26F, 2014DLJT-0324SR26F-1, ARSH-VBAB14-003/1, ARSH-VBAB14-003/2, КТМ/ОРФ20140421/4 и перечисленные в вышеуказанных разделах не соответствуют условиям, предусмотренным статьей 347 ТК ТС, виды этих работ, для начисления таможенных пошлин, налогов, не имеют значения. Вид и объем данных ремонтных работ, свидетельствуют об их запланированном характере.

Кроме того, виды ремонта не являются предметом оспариваемого решения таможни. Предметом спора явились выводы, сделанные Камчатской таможней в решении от 02.05.2017 по результатам таможенной проверки №10705000/210/020517/Т000004, о запланированном характере всех проведенных работ по доковому ремонту и техническому обслуживанию БМРТ «Владимир Бабич». 

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, собранных Камчатской таможней при проведений мероприятий таможенного контроля, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  они в достаточной степени свидетельствует о плановости (запланированном характере) проведенных обществом ремонтных работ судна БМРТ «Владимир Бабич», обусловленных необходимостью устранения неисправностей, возникших в результате длительной эксплуатации судна, до выхода судна в рейс, а также работ для предъявления судна к освидетельствованию. 

         На этом основании, вывод Камчатской таможни о том, что потребность во всех проведенных операциях по ремонту и техническому обслуживанию данного судна возникла не во время его использования в качестве транспортного средства международной перевозки, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

         Таким образом, обстоятельства проведенного ремонта не отвечают условиям, предусмотренным статьей 347 ТК ТС и пунктом 2 статьи 348 ТК ТС, необходимым для освобождения общества от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе судна БМРТ «Владимир Бабич» на таможенную территорию Таможенного союза. Следовательно, у Камчатской таможни имелись правовые основания для принятия 02.05.2017 оспариваемого решения о взыскании с общества подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и пени. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что камеральная таможенная проверка проведена в пределах сроков, установленных статьей 99 ТК ТС, а также с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 178 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №311-ФЗ), процедура оформления результатов таможенной проверки и принятия соответствующего решения таможенным органом не нарушена.

         В соответствии с частью 5 статьи 178 Закона №311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. 

Частью 1 статьи 152 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

         Установив при проведении камеральной таможенной проверки факт неуплаты обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза судна БМРТ «Владимир Бабич», Камчатская таможня правомерно приняла решение от 02.05.2017, на основании которого в адрес ПАО «Океанрыбфлот» Камчасткой таможней обоснованно направлено требование об уплате таможенных платежей от 10.05.2017 № 11. 

Данное требование об уплате таможенных платежей в сумме 4 270 858,14 рублей, пеней в сумме 1 342 651,02 руб., а также НДС в сумме 15 375 089,27 руб. и пеней на НДС в сумме 4 833 543,68 руб., выставленные на основании решения Владивостокской таможни от 02.05.2017, является законным, поскольку таможенным органом не допущено нарушений срока и порядка их выставления.  

Учитывая, что оспариваемые решение и требование не противоречат закону и не нарушают права и законные заявителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. 

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2017  по делу №А24-4319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО6

Судьи

Н.Н. Анисимова

ФИО7