Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49501/21-155-339

г. Москва

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 11 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МОНТАЖ" (630087 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛБА ИНЖИНИРИНГ" (107140, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ КРАСНОПРУДНЫЙ ТУПИК, ДОМ 8/12, ЭТ 0 П 2 К 4 ОФ 79, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 782 019 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 01.07.2020 в размере 36 821 руб. 10 коп., с продолжением начисления с 02.07.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЛБА ИНЖИНИРИНГ» (ответчик) о неосновательного обогащения в размере 782 019 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 01.07.2020 в размере 36 821 руб. 10 коп., с продолжением начисления с 02.07.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 16.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск.

Истец представил возражения на отзыв.

11.05.2021 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2018 на основании предварительных переговоров сторон о заключении договора возмездного оказания консультационных услуг ООО «АЛБА ИНЖИНИРИНГ» выставило ООО «Строй-Монтаж» счёт № 6 на сумму 1 564 038 руб. 00 коп., при этом в основании платежа Ответчиком указан Договор №03-У-18 от 22 марта 2018 года, акт №1 от 26 марта 2018 года.

27.03.2018 Истец, рассчитывая на то, что договор об оказании консультационных услуг будет заключен, произвел оплату выставленного счёта в размере 50% — 782 019 рублей, в т.ч. НДС (18%) 119 291,03 руб., что подтверждается платёжным поручением №568 от 27.03.2018. 

Однако, Договор № 03-У-18 от 22.03.2018 сторонами так и не был подписан.

Консультационных услуг Ответчик Истцу не оказал, актов приёмки оказанных услуг между Истцом и Ответчиком в материалы дела не представлено.

13.08.2019 Истец направил досудебную претензию исх. № 181 от 06.08.2019 об отказе Истца от договора и с требованием возвратить полученные Ответчиком денежные средства в размере 782 019 рублей 00 копеек.

Однако, направленная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 782 019 рублей, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – «ГК РФ») в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статья 782 ГК РФ предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 вышеназванной статьи в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указал, что  обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее также – «АПК РФ»), арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Представленная Ответчиком в материалы дела копия договора не является допустимым доказательством, учитывая, что Истцом в исковом заявлении указано об отсутствии у него такого документа, а также исходя из его содержания не свидетельствует о фактическом оказании каких-либо услуг Ответчиком Истцу.

В отсутствие заключённого между сторонами договора и документов, подтверждающих факт оказания услуг, лицо, получившее денежные средства, обязано вернуть неосновательно полученные денежные средства (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2020 № 305-ЭС19-26636 по делу № А40-29569/2018).

ООО «АЛБА ИНЖИНИРИНГ», возражая относительно удовлетворения исковых требований, доказательств оказания каких-либо услуг в адрес Истца со стороны Ответчика не представлено.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что у ответчика отсутствуют доказательства возврата истцу полученных денежных средств в размере 782 019 руб. 00 коп.

При наличии доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств во взыскиваемой сумме, отсутствии доказательств их возврата, а также отсутствии доказательств наличия каких-либо законных либо договорных или фактических оснований для удержания ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неотработанного аванса в размере 782 019 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 24.09.2020 по 01.07.2020 в размере 36 821 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 821 руб. 10 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления с 02.07.2020 по день фактической уплаты долга (сумма долга 782 019,00 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛБА ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МОНТАЖ" в размере 782 019 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 01.07.2020 в размере 36 821 руб. 10 коп., с продолжением начисления с 02.07.2020 по день фактической уплаты долга (сумма долга 782 019,00 руб.) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 19 388 руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1