Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

Дело № А40-134873/19-31-1169

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "75 АРСЕНАЛ" (142204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СЕРПУХОВ, ШОССЕ МОСКОВСКОЕ, ОГРН: 1105043000622, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: 5043040350)

к ответчику АО "ИП "БРОННИЦЫ" (140170 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРОННИЦЫ ШОССЕ РЯЗАНСКОЕ ДОМ 1 , ОГРН: 1095040003959, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: 5002092567) 

о взыскании 4 251 190,47 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "75 АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд с иском к АО "ИП "БРОННИЦЫ" о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 4 733 333, 33 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, однако письменный отзыв относительно заявленных требований не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2018 по делу № А41-12197/18 АО "ИП "БРОННИЦЫ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, между АО "75 АРСЕНАЛ" (истец, управляющая организация) и АО "ИП "БРОННИЦЫ" (ответчик, заказчик) был заключен Договор № 266 от 25.09.2017 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик передает, а Управляющая организация принимает на себя обязательства по осуществлению за вознаграждение полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО "ИП "БРОННИЦЫ".

Общая стоимость услуг по Договору в соответствии с п.8.1 состоит из двух частей: фиксированной, равной 500 000 руб. в месяц, и переменной, равной 5% от чистой прибыли АО "ИП "БРОННИЦЫ" за отчетный год.

Оплата фиксированной части стоимости услуг производится ежемесячно не позднее 8 рабочих дней с даты окончания текущего месяца на основании актов оказанных услуг, счетов-фактур и счетов, выставляемых Управляющей организацией.

Переменная часть вознаграждения выплачивается авансами ежеквартально, при этом показатели чистой прибыли определяются на основании Отчета о финансовых результатах за текущий период за вычетом авансовых платежей, выплаченных в предыдущих отчетных периодах. Заказчик обязан произвести оплату переменной части вознаграждения в течение 5 рабочих дней с даты выставления Управляющей организацией счета на оплату (п.8.8 Договора).

Как указывает Истец, им в период с февраля по ноябрь 2018 были оказаны Истцу услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается актами оказанных услуг № 50 от 28.02.2018, № 81 от 30.03.2018, № 105 от 28.04.2018, № 129 от 31.05.2018, № 150 от 29.06.2018, № 169 от 31.07.2018, № 193 от 31.08.2018, № 212 от 28.09.2018, № 230 от 31.10.2018, № 323 от 30.11.2018.

При этом Акты № 129 от 31.05.2018, № 150 от 29.06.2018, № 169 от 31.07.2018, № 193 от 31.08.2018, № 212 от 28.09.2018, № 230 от 31.10.2018, № 323 от 30.11.2018 составлены и подписаны АО "75 АРСЕНАЛ" в одностороннем порядке.

Указанные выше акты были направлены истцом в адрес ответчика, однако в нарушение п. 8.7 Договора не были подписаны АО "ИП "БРОННИЦЫ", мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, а также возражения и претензии относительно качества оказанных Истцом услуг от ответчика в адрес истца также не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в сумме и сроках определенными сторонами в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Истец в исковом заявлении указывает, что оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, сумма задолженности составила 4 733 333, 33 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений против подписания указанных актов оказанных услуг со стороны ответчика, услуги считаются принятыми и подлежат оплате, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд также отмечает, что неподписание ответчиком актов оказанных услуг не может само по себе опровергать факт их оказания, а отсутствие подписанного акта не может являться самостоятельным основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, учитывая его получение и не представление мотивированного отказа от его подписания.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 781  ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ИП "БРОННИЦЫ" (140170 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРОННИЦЫ ШОССЕ РЯЗАНСКОЕ ДОМ 1 , ОГРН: 1095040003959, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: 5002092567) в пользу АО "75 АРСЕНАЛ" (142204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СЕРПУХОВ, ШОССЕ МОСКОВСКОЕ, ОГРН: 1105043000622, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: 5043040350) основной долг в размере 4 733 333, 33 руб. (четыре миллиона семьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля тридцать три копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 256 руб. (сорок четыре тысячи двести пятьдесят шесть рублей ноль копеек). 

Взыскать с АО "ИП "БРОННИЦЫ" (140170 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРОННИЦЫ ШОССЕ РЯЗАНСКОЕ ДОМ 1 , ОГРН: 1095040003959, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: 5002092567) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 411 руб. (две тысячи четыреста одиннадцать рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова