Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1034/2020

г. Тамбов

05 июня  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецтехуниверсал» (ОГРН  1136829007721 ИНН  6829095580)

о взыскании 5 748,13 рублей

при участии в заседании: 

от истца  - ФИО1, дов .от 02.03.2020г.

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к  Муниципальному бюджетному учреждению «Спецтехуниверсал» (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>)  о взыскании 5 748,13 рублей пени. 

Определением суда от 26.02.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.04.2020г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истцом заявлено  об уточнении исковых требований, просит взыскать пени за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды за период февраль 2017 г. - апрель 2018 г. с 13.03.2017 г. по 21.12.2018 г. в размере 5 699,68 руб.

Уточнение исковых требований принято судом. 

Представитель истца в предварительном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в предварительное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в отзыве на иск просит в иске отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТТК» (Поставщик) и МБУ «Спецтехуниверсал» (Абонент) заключен Государственный (муниципальный) Контракт № 169 на теплоснабжение от 22.02.2017 г. (далее -Контракт 1) и Государственный (муниципальный) Контракт № 169/1 на теплоснабжение от 16.04.2018 г. (далее - Контракт 2), по условиям которых истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик приобретает и производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. Контракта 1 и Контракта 2).

За период февраль 2017 г. - апрель 2018 г. истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, для оплаты которой были выставлены счета-фактуры и акты оказания услуг по форме Универсального передаточного документа.

Долг ответчика за период февраль 2017 г. — апрель 2018 г. оплачен не своевременно, в связи ответчику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды за период февраль 2017 г. - апрель 2018 г. с 13.03.2017 г. по 21.12.2018 г. в размере 5 699,68 руб.

Поскольку пени ответчиком не оплачены, а претензия им оставлена без ответа и удовлетворения, заявлен настоящий иск. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды за период февраль 2017 г. - апрель 2018 г. с 13.03.2017 г. по 21.12.2018 г. в размере 5 699,68 руб.

Пунктом  61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, законная неустойка не может быть уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон; она может быть увеличена, если это не запрещено законом.

Из изложенного следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом.

В указанном случае истцом самостоятельно произведено уменьшение размера неустойки (по аналогии со статей 333 ГК РФ), что не нарушает прав ответчика. 

Ответчик в отзыве на иск, возражая в отношении исковых требований, каких-либо доводов и оснований не привел, контрасчет неустойки не представил. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с  Муниципального бюджетного учреждения «Спецтехуниверсал» (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>)  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)    пени за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды за период февраль 2017 г. - апрель 2018 г. с 13.03.2017 г. по 21.12.2018 г. в размере 5 699,68 руб., а также 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

2) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев