ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2192/2018

город Воронеж

8 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Протасова А.И.,

судей                                                                                   Миронцевой Н.Д.,                                                                                        Ольшанской Н.А.,                           

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ОАО «БЭЗРК»: ФИО2, представителя по доверенности №3 от 16.02.2017;

от ООО «СОЮЗ ЗЕРНО»: ФИО3, директора, выписка из ЕГРЮЛ от 02.08.2018; ФИО4, представителя по доверенности от 21.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородский экспериментальный завод рыбных кормов» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 по делу № А08-2192/2018 (судья Валуйский Н.С.), принятое по заявлению ООО «СОЮЗ ЗЕРНО» (ИНН 

<

***>, ОГРН1173123039935) к ОАО «БЭЗРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договорам поставки № 400 и № 401 от 17.11.2017 и №415 от 06.12.2017 в сумме 6505126 руб. 64 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ЗЕРНО» (далее - ООО «СОЮЗ ЗЕРНО», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Белгородский экспериментальный завод рыбных кормов» (далее - ОАО «БЭЗРК»)  о взыскании 2 027 293 руб. 83 коп. – суммы основного долга по договору поставки №400 от 17.11.2017, 2 226 575 руб. 83 коп. – суммы основного долга по договору поставки №401 от 17.11.2017, 2 251 257 руб. 43 коп. – суммы основного долга по договору поставки №415 от 06.12.2017.

Решением от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ОАО «БЭЗРК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополненной апелляционной жалобы ОАО «БЭЗРК» считает, что истцом не доказан факт правомерности  обладания товаром на момент его передачи ответчику, а также не представлены доказательства, подтверждающие его качество и движение товара от склада Поставщика до склада Покупателя.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  между ООО «СОЮЗ ЗЕРНО» (поставщик) и ОАО «БЭЗРК» (покупатель) были заключены договоры: - договор поставки №400 от 17.11.2017 на поставку кукурузы, в количестве 500 тонн на сумму 2 954 545 рублей;

 - договор поставки №401 от 17.11.2017 на поставку Сои не ГМО, в количестве 500 тонн на сумму 10 454 545 рублей; 

- договор поставки №415 от 17.11.2017г. на поставку пшеницы, в количестве 500 тонн на сумму 2 772 725 рублей. 

По условиям договоров, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях определенных указанными договорами продукцию. 

Согласно п. 4.1. договоров, оплата производится в размере 100% от стоимости товара, указанной в п.2.2 договора в течении 30 рабочих дней с момента поставки партии товара за сутки, указанного в п.п. 1.1. настоящего договора. 

Одновременно с товаром поставщик обязуется передать покупателю следующую документацию на русском языке: карточка анализа зерна, сертификат качества, ветеринарное свидетельство, товарная накладная, счет фактура, декларация соответствия ( п.5.6 договоров). 

В соответствии с п.п. 6.2 договоров, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент его передачи представителем поставщика на склад покупателя и подписания накладной уполномоченным представителем покупателя. 

В пункте п. 7.2 договоров, стороны установили, что поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течении срока, установленного ГОСТ на данный вид товаров, а в случае его отсутствия - в течении 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной на товар. При поставке товара ненадлежащего качества покупатель вправе в срок до 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной на товар предъявит претензию по качеству товара. 

Согласно п.7.3 договоров №№ 400, 401, 415 претензия по качеству товаров составляется представителем покупателя с участием представителя поставщика. 

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, поставив ответчику продукцию на общую сумму 17 855 126 руб. 64 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), представленными истцом в материалы дела и не оспорено ответчиком. 

Ответчик свои договорные обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, поставленную продукцию оплатил частично, в результате этого, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 6 505 126 руб. 64 коп. 

Истец 02.02.2018 и 09.02.2018 направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Ответчик претензии истца оставил без рассмотрения и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договорами поставки №400 от 17.11.2017г., №401 от 17.11.2017г., №415 от 06.12.2017, которые по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). 

В пунктах 1 и 2 статьи 513 ГК РФ закреплено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели. 

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленного товара, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил. 

Исходя из представленных истцом документов, суд считает доказанным факт поставки товара истцом в полном объеме, соответствующего качества и по цене определенной соглашением сторон, принятие ответчиком поставленного товара и его частичную оплату. 

Доказательства оплаты задолженности в сумме 6 505 126 руб. 64 коп. ответчик в материалы дела не представил. 

Данные факты ответчик не оспорил. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 6 505 126 руб. 64 коп. суммы основного долга является правомерным. 

С учетом изложенного, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка ответчика на сведения налогового органа относительно истца,  не может быть принята судом, поскольку не подтверждает исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской от 07.05.2018 по делу №А08-2192/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                               А.И. Протасов 

 

судьи                                                                             Н.Д. Миронцева 

 

                                                                                       Н.А. Ольшанская