АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-2597/25 

Екатеринбург 08 сентября 2025 г. Дело № А47-20225/2024 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (далее – «ОНОС») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2025 по делу № А47-20225/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 13.05.2025 по тому же делу. 

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «ОНОС» о взыскании 43 730 руб. 40 коп. задолженности за маневровые работы, выполненные в июле - августе 2024 г.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. В удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований отказано.  

Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Оренбургской области 11.02.2025 в связи с поступлением ходатайства ответчика о составлении мотивированного решения.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «ОНОС» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая необоснованным вывод судов о том, что спорные операции являются маневровыми работами, проведенными по заявке ответчика. По мнению заявителя, указанные работы предусмотрены договором и являются маневровыми работами, совмещенными с подачей и уборкой, за которые  

отдельная плата не взимается.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как установлено судами, между обществом «РЖД» и обществом «ОНОС» заключен договор № 6/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно пункту 1 которого в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Никель ЮУЖД стрелочным переводом № 48 к путям Главного парка, стрелочными переводами № 28Э, № 36Э, № 40Э, № 2 к путям Эстакадного парка станции Никель ЮУЖД. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Владельца и локомотивом Перевозчика.  

В силу пункта 2 договора границей железнодорожного пути необщего пользования являются передние стыки рамных рельсов стрелочных переводов № 802, 806, предельный столбик стрелочного перевода № 822 и изолирующий стык маневрового светофора М12, предельный столбик стрелочного перевода № 48. У границы железнодорожного пути необщего пользования установлены знаки «Граница железнодорожного подъездного пути».  

В подпункте «б» пункта 18 договора стороны предусмотрели, что владелец уплачивает перевозчику предоплатой сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов выполняемую  

локомотивом перевозчиком (при наличии возможности у Перевозчика) согласно письменной заявке владельца, по ставкам Тарифного руководства  

 № 3. 

В июле - августе 2024 г. на основании письменной заявки ответчика  

от 07.12.2018 № 1835 перевозчиком осуществлялась маневровая работа по отцепке вагонов в Главном парке и перестановке вагонов через Эстакадный парк на выставочный путь № 33 согласно пункту 2.7.15 Тарифного руководства № 3.  

Данные обстоятельства отражены в актах общей формы с указанием времени начала и окончания маневровой работы, а также памятках приемосдатчика.  

На основании накопительных ведомостей истцом начислена плата за названные маневровые работы в указанный период в размере 43 730 руб. 40 коп. с учетом НДС.  

Размер платы за выполненные маневровые работы определен в соответствии с договором по ставкам Тарифного руководства № 3.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом маневровых работ привело к образованию спорной задолженности.  

Поскольку претензия истца удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что спорные маневровые работы ответчик обязан оплатить в силу согласованных сторонами условий договора (подпункт «б» пункта 18 договора, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Суды верно исходили из того, что к спорным отношениям сторон подлежат применению глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).  

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.  

Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности  

или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.  

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.  

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляется локомотивом, принадлежащим перевозчику.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.  

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки. Сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.  

Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  

государственными органами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 

 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.  

В пункте 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, предусмотрена возможность предоставления дополнительных работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования.  

Из положений данной нормы права следует, что указанные в ней работы (услуги) являются дополнительными и поэтому их предоставление должно согласовываться сторонами, а цена на данные работы (услуги) - регулироваться уполномоченным органом.  

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 г. № 35/15.  

Согласно пункту 2.7.15 Тарифного руководства № 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 настоящего Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные.  

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Судами установлено, что в подпункте «б» пункта 18 договора стороны  

предусмотрели, что владелец уплачивает перевозчику предоплатой сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов выполняемую локомотивом Перевозчика (при наличии возможности у Перевозчика) согласно письменной заявке Владельца, по ставкам Тарифного руководства № 3.  

В соответствии с пунктом 1 договора, а также пунктом 1.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования общества «ОНОС», подписанной обеими сторонами, маневровая работа осуществляется по смешанному типу, то есть производится локомотивами истца и ответчика.  

В силу пункта 1 договора в соответствии с действующим законодательством и на условиях договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Никель ЮУЖД стрелочным переводом № 48 к путям Главного парка, стрелочными переводами № 28Э, № 36Э, № 40Э, № 2 к путям Эстакадного парка станции Никель ЮУЖД.  

Как установлено судами, в июле - августе 2024 г. маневровая работа по отцепке вагонов в Главном парке и перестановке вагонов через Эстакадный парк на выставочный путь № 33 осуществлялась перевозчиком в соответствии с письменной заявкой ответчика от 07.12.2018 № 1835, к данным работам подлежат применению положения пункта 2.7.15 Тарифного руководства № 3.  

Указанные выше операции (маневровая работа) подтверждаются актами общей формы с указанием времени их начала и окончания, также представлены памятки приемосдатчика.  

Суды верно исходили из того, что к маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое; перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки; осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.  

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

В материалы дела представлены акты общей формы, содержащие описание обстоятельств, послуживших причиной его составления.  

В актах общей формы указано, что на основании обращения общества «ОНОС» от 07.12.2018 № 1835 о невозможности выгрузки вагонов проведена маневровая работа по отцепке вагонов в Главном парке и перестановке вагонов через Эстакадный парк на выставочный путь № 33 согласно пункту 2.7.15 Тарифного руководства № 3, содержится информация о продолжительности маневровых работ, а также информация о памятке приемосдатчика, по которой  

вагоны поданы на железнодорожный путь № 33.  

Суды пришли к обоснованному выводу, что довод ответчика о том, что письмо от 07.12.2018 № 1835 носит информационный или общий характер, является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязательного требования к заявке на проведение дополнительных маневровых работ. Указанная заявка ответчиком не отзывалась, что позволяет сделать вывод о распространении ее действия на спорный период. Содержание заявки позволяет с определенностью установить предмет обращения к перевозчику и причины подачи заявки, а также волю заявителя на распространение изложенной в заявке просьбы не на конкретные работы по единичным вагонам или в какие-то даты, но на все случаи, отвечающие критериям заявки.  

При этом, как установили суды, составленные перевозчиком акты общей формы оформлены надлежащим образом. Ответчик от подписи в данных актах отказался, однако письменные возражения и/или замечания на них не представил.  

Указанное место подачи вагонов под выгрузку является отличным от того, которое предусмотрено действующим договором (пункты 8.1, 14.2), следовательно, подача произведена на основании отдельной заявки грузополучателя, в связи с чем, указанные работы являются маневровыми, не совмещенными с подачей и уборкой вагонов, и подлежат оплате согласно пункту 2.7.15 Тарифного руководства № 3.  

В этой связи суды верно указали, что довод ответчика о том, что процесс отцепки вагонов в Главном парке и перестановка их через Эстакадный парк на выставочный путь № 33 является особенностью технологического процесса станции Никель при подаче их под разгрузку для завершения перевозочного процесса, несостоятелен. Кроме того, договором предусмотрено, что перевозчик подает вагоны с грузом топливо нефтяное вакуумной перегонки на путь № 36. Именно такое условие стороны согласовали как технологический процесс завершения перевозочного процесса.  

При этом в пункте 22 договора предусмотрено, что при изменении технологии работы или технической оснащенности железнодорожного пути необщего пользования или станции примыкания, вместимости фронтов, расстояния подачи и уборки вагонов и т.д. по письменному заявлению Владельца или инициативе перевозчика в настоящий договор вносятся соответствующие изменения путем составления перевозчиком дополнительного соглашения к нему.  

Пунктом 18 договора предусмотрена обязанность владельца оплачивать перевозчику сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую локомотивом перевозчиком (при наличии возможности у перевозчика, согласно письменной заявки владельца по ставкам Тарифного руководства № 3.  

На основании накопительных ведомостей начислена плата за указанный маневровые работы в указанный период в размере 43 730 руб. 40 коп. с учетом НДС. Размер платы за выполненные маневровые работы определен в  

соответствии с договором по ставкам Тарифного руководства № 3.  

Расчет судами проверен, признан верным, ответчик контррасчет не представил.  

С учетом изложенного суды верно исходили из того, что в рассматриваемом случае истец представил доказательства, которые в своей совокупности подтверждают выполнение спорных работ. Акты общей формы, содержащие описание обстоятельств, послуживших причиной их составления, является надлежащим доказательством по делу (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 39 Устава). Доказательств некорректной подачи заявки или ее последующего отзыва ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорную маневровую работу ответчик обязан оплатить в силу согласованных сторонами условий договора (подпункт «б» пункта 18 договора, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ссылка ответчика на судебные акты, принятые по другим делам, не имеет правового значения, поскольку состав лиц, а также обстоятельства, установленные судом при его рассмотрении, иные, и не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.  

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для истребования дополнительных доказательств у судов вопреки доводам ответчика не имелось.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2025 по делу 

 № А47-20225/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья О.В. Абознова