ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №  А55-27749/2019

г. Самара

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2019 года, принятое по делу №А55-27749/2018 (судья Григорьева М.Д.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 223 202 руб. 23 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

- общество с ограниченной ответственностью УК «Жезл»,

- общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант»,

- общество с ограниченной ответственностью «Фаворит»,

- общество с ограниченной ответственностью «Мозаика»,

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» о взыскании 223 202 руб. 23 коп. Ответчик указал, что арендную плату за него вносило третье лицо - ООО УК «Жезл», - на основании соглашения от 27.10.2017. 

Определением суда от 14.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Жезл». 

Определением от 26.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инвест-Гарант», ООО «Фаворит» и ООО «Мозаика».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 исковые требования Администрации городского округа Тольятти оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация городского округа Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 по делу №А55-27749/2018 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области до настоящего времени переход права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:09:0101160:3388, 63:09:0101160:3473, 63:09:0101160:3483, 63:09:0101160:3525, 63:09:0101160:3526, 63:09:0101160:3479, 63:09:0101160:3346, 63:09:0101160:3482, 63:09:0101160:3480, 63:09:0101160:3478, 63:09:0101160:3481, 63:09:0101160:3477, 63:09:0101160:3345, 63:09:0101160:3474, 63:09:0101160:3475, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101160:3, от ООО «Инвест-Гарант», ООО «Мозаика», ООО «Фаворит», ООО «Вариант», ООО «Капитал» к ООО «Жезл» не зарегистрирован, в  силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Инвест-Гарант», ООО «Мозаика», ООО «Фаворит», ООО «Капитал», ООО «Вариант» являются ответственными лицами по договору аренды земельного участка № 1440 от 05.09.2006.

До настоящего времени истцу от ООО УК «Жезл» не поступало обращений с заявлением о перезачете либо о возврате денежных средств, перечисленных им  по договору аренды земельного участка № 1440 от 05.09.2006.

Договор аренды земельного участка № 1440 от 05.09.2006 был заключен сомножественностью лиц на стороне арендатора, каждый из которых, согласноусловиям договора аренды вносит арендную плату пропорционально долесобственности в общей площади здания. ООО УК «Жезл» не являетсяарендатором по спорному договору аренды.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2018 по делу № А55-14462/2018 действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в уведомлении об отказе в государственной регистрации соглашения от 27.10.2017 о передаче прав и обязанностейарендатора по договору аренды земельного участка № 1440 от 05.09.2016 былипризнаны законными и обоснованными. Решение вступило в законную силу.

Министерство финансов Российской Федерации письмом от 21.05.2018 N 23-01-06/34205 разъяснило, что в настоящее время возможность осуществления платежа третьими лицами за обязанное лицо установлена Налоговым кодексом Российской Федерации только в отношении налоговых платежей.

Таким образом, у администрации г.о. Тольятти, по ее мнению,  отсутствуют основания для зачисления денежных средств, поступивших от ООО УК «Жезл» в счет оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № 1440 от 05.09.2006 заООО «Вариант», либо за иное лицо, являющееся арендатором по договоруземельного участка № 1440 от 05.09.2006.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, удовлетворенное судом апелляционной инстанции.

Ответчик представил отзыв, которым просит решение Арбитражного суда  Самарской области от 04.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Судом первой инстанции на основании имеющихся материалов дела установлено, что между истцом и ООО «Инвест-Гарант», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2006 № 1440, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101160:003, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводский район, ул. Революционная, 5, для дальнейшей эксплуатации помещений магазина «Универсам», на срок 49 лет. 

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке. Земельный  участок был передан обществу «Инвест-Гарант» по акту приема передачи от 05.09.2006. 

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 1440 от 05.09.2006 от 04.07.2008 ООО «Вариант» вступило в договор аренды спорного земельного участка.

Разделом 2 договора № 1440 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала. 

Арендная плата исчисляется пропорционально площади помещений, принадлежащих конкретному лицу на стороне арендатора, к общей площади здания посредством умножения на базовый размер арендной платы. 

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Как указал истец, в период с 01.09.2017 по 30.06.2018 ответчик арендную плату за пользование земельным участком вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 175 189 руб. 80 коп. и были начислены пени за период с 12.09.2017 по 18.06.2018 в сумме 48012 руб. 43 коп. 

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, с учетом коэффициентов согласно решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов». Размер арендной платы рассчитан истцом по формуле: Ап=Скад*Кв*Ки, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 32 427 378 руб., коэффициента вида использования земельного участка под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли) - 0, 0355 (подпункт 5.1) ко всему периоду начисления, Ки - 1, 355 (на 2018 год), годовой размер арендной платы составил 392 626, 2 руб. за весь земельный участок.

По расчету истца доля в праве собственности на объект составляет 0, 251709, площадь земельного участка, используемая ответчиком 2 813, 61 кв. м. Исходя из указанного расчета, размер арендной платы по расчету истца за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 составил 175 189, 80 руб.

Администрация г.о. Тольятти направила в адрес ответчика претензию от 19.06.2018 №5153/5.2, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Доводы Администрации городского округа Тольятти, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом по следующим основаниям.

Как указал ответчик и установлено судом первой инстанции, внесение арендной платы было произведено третьим лицом - ООО УК «Жезл», - заключившим 27.10.2017 соглашение, которым ООО УК «Жезл» обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка № 1440 от 05.09.2006.

Согласно условиям данного соглашения от 27.10.2017, арендаторы (ООО «Инвест-Гарант», ООО «Фаворит», ООО «Вариант», ООО «Мозаика») передали новому арендатору ООО УК «Жезл» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1440 от 05.09.2006 в размере: ООО «Инвест-Гарант» - 347/1000 доли, ООО «Фаворит» - 249/1000 доли, ООО «Вариант» - 252/1000 и ООО «Мозаика» - 94/1000 доли. Таким образом, размер доли от всех арендаторов составляет 942/1000.

Суду представлены платежные документы, из которых следует, что третье лицо - ООО УК «Жезл», - ежемесячно вносило арендные платежи за земельный участок со ссылкой в назначении платежа на договор аренды № 1440 от 05.09.2006 и указанием периода оплаты. При этом ответчик неоднократно указывал истцу на оплату арендных платежей за него со стороны ООО УК «Жезл». 

Как указал истец, денежные средства от ООО УК «Жезл» поступили на расчетный счет муниципального образования, при этом разнесены не были, а также не были возращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ обязанность вносить арендную плату лежит на арендаторе. Арендатор вправе возложить исполнение данного обязательства на иных лиц, например на субарендатора или другого своего должника. В этом случае арендодатель по смыслу п. 1 ст. 313 ГК РФ обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Следовательно, арендодатель обязан принять плату, внесенную третьим лицом за арендатора, если из условий договора аренды не следует его право отказаться от погашения долга таким способом. 

Как правильно установил суд первой инстанции, в договоре аренды земельного участка № 1440 от 05.09.2006 условие об отказе от погашения задолженности третьим лицом отсутствует.

Арендная плата за спорный период была перечислена в срок, установленный договором, что подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Довод истца о недействительности соглашения от 27.10.2017 суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, установив, что указанное соглашение арендаторами, его заключившими, исполняется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, освобожденного от её уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2019 года по делу №А55-27749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                Е.В. Коршикова

Судьи                            С.Ю. Николаева

                                                                                                               Н.Ю. Пышкина