/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4302/2017

07 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Павлова Максима Викторовича

на определение от 10.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017

по делу № А24-881/2014

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С.Павлов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Шалаганова, К.П.Засорин, А.С.Шевченко

об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Сфера Марин» несостоятельным (банкротом)

Определением от 26.06.2014 по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: 119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3; далее – ОАО «Россельхозбанк») в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сфера Марин» (ОГРН 1124177000331, ИНН 4105040706; место нахождения: 684000, Камчатский край, г.Елизово, ул.Архангельская, 18; далее – ООО «Сфера Марин», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович.

 

Решением суда от 14.04.2016 ООО «Сфера Марин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

 

Определением от 14.04.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Павлов М.В.

 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2017 по делу № А33-367/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, арбитражный управляющий Павлов М.В. привлечен к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

 

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Сфера Марин» определением от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, Павлов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего           ООО «Сфера Марин».

 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Павлов М.В., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит определение от 10.07.2017, постановление апелляционного суда от 28.08.2017 отменить, производство по рассмотрению вопроса о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сфера Марин» прекратить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, судом при вынесении определения от 10.07.2017 не было принято во внимание, что судебные акты, послужившие основанием для отстранения Павлова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в настоящее время не вступили в законную силу в связи с принятием 04.07.2017 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определения о приостановлении их исполнения до окончания производства в суде кассационной инстанции. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом нарушен порядок отстранения арбитражного управляющего предусмотренный статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которой предусмотрено, что с заявлением об отстранении арбитражного управляющего обязана обратиться саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Между тем с таким заявлением обратилось Управление Росреестра по Камчатскому краю.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

 

Проверив законность определения от 10.07.2017, постановления апелляционного суда от 28.08.2017, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

 

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

В силу пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

 

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления.

 

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

 

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

 

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

 

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, дисквалификация является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве.

 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт принятия в отношении арбитражного управляющего судебного решения о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации, пришли к выводу о наличии оснований для отстранения Павлова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

 

Выводы судов обеих инстанций соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 60), согласно которым в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего в связи с дисквалификацией осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

 

Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты о дисквалификации арбитражного управляющего были направлены в арбитражный суд Управлением Росреестра по Камчатскому краю, а не саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, судом округа отклоняются, поскольку данное обстоятельство не могло послужить основанием для неотстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в связи с отсутствием в статье 20.4 Закона о банкротстве императивного запрета на заявление соответствующего ходатайства иным участвующим в деле лицом.

 

Кроме того, обжалование Павловым М.В. в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов о привлечении его к административной ответственности, в том числе и в случае приостановления их исполнения кассационным судом, не является препятствием для разрешения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку в соответствии с абзацем шестым статьи 20.4 Закона о банкротстве и пунктом 11 постановления Пленума № 60, отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

 

При этом, окружной суд обращает внимание на тот факт, что согласно информации размещенной в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2017 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу               № А33-367/2017 оставлены без изменения, меры по приостановлению указанных судебных актов отменены.

 

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения, судом округа отклоняется, поскольку указанные разъяснения не применимы к вопросу об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в виду дисквалификации в порядке пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

 

Неправильного применения норм материального права, влияющего в целом на законность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

 

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 10.07.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А24-881/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина

Е.О. Никитин