Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72364/17-137-670

г. Москва

03 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола помощником судьи Колошеевой В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного коммерческого банка «Финансово-промышленный банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739174759, ИНН 7707077586, дата регистрации 11.09.2002, 107045, город Москва, переулок Последний, д. 24)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Формат-Инвест» (ОГРН 1037700237376, ИНН 7734240320, дата регистрации 19.02.2003, 107045, город Москва, бульвар Рождественский, д. 21, стр. 1)

об обращении взыскания на заложенное имущество 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мовелонг» (ОГРН 1127747278053, ИНН 7713760166, дата регистрации 24.12.2012, 127238, город Москва, проезд Локомотивный, дом 19) Департамент городского имущества города Москвы

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность № 77 АВ 4371317 от 05.06.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.05.2017

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным коммерческим банком «Финансово-промышленный банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «ФИННПРОМБАНК» (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Формат-Инвест» (далее – ООО «Формат-Инвест») об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мовелонг» (далее – ООО «Мовелонг») и Департамент городского имущества города Москвы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей  третьих лица. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика исковые требования не оспаривал, просил суд освободить от уплаты государственной пошлины в связи со злоупотреблением истцом процессуальными правами. 

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, АКБ «ФИННПРОМБАНК» (ПАО) предоставил ООО «Мовелонг» по Договору невозобновляемой кредитной линии №419-2015/КЛ от 29.04.2016 года  (далее - Договор кредитной линии) кредит на сумму 500 000 000,00 (пятьсот миллионов) рублей сроком по 24.10.2016 под 20% годовых.

В рамках обеспечения исполнения обязательств по Договору кредитной линии между истцом и ответчиком заключен Договор ипотеки (залог недвижимости) № 419-2015/3 от 29.04.2016, в соответствии с которым, ответчик передает в залог права аренды земельного участка общей площадью 636,0 кв. м.; кадастровый номер 77:01:0001091:47; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для использования административного здания; адрес: 

<

...>.

Право аренды земельного участка принадлежит ответчику на основании заключенного между ответчиком и Департаментом земельных ресурсов города Москвы Договора долгосрочной аренды земельного участка № М-01-029575 от 24.10.2005, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 05.12.2005, номер регистрации 77-77-14/013/2005-86. Срок договора аренды до 14.04.2030.

Кроме того в залог передано Нежилое здание, общая площадь 1 431,6 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0001091:1011, условный номер: 159003, адрес: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы  по   Москве,   о   чем   в   Едином  государственном  реестре   прав   на  недвижимое имущество   и   сделок  с   ним   31.12.2004  года  сделана  запись  регистрации №  77-01/01-1177/2004-727 и 17.11.2008 внесены изменения по заявлению № 7-77-11/122/2008-195, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АЖ № 684526, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 02.12.2008.

Предмет ипотеки обеспечивает требования истца по Договору кредитной линии в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, проценты, неустойку, штрафные санкции, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору кредитной линии, возмещение причиненного Заемщиком вреда, возврат неосновательного обогащения Заемщика по Договору кредитной линии, а также возмещение всех расходов Истца по обращению взыскания на предмет ипотеки, в том числе, на его реализацию, привлечение независимого оценщика.

По соглашению ответчика с истцом общая залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 352 112 000 руб. 00 коп., в том числе: залоговая стоимость права аренды земельного участка устанавливается в размере 76 458 000 руб. 00 коп., залоговая стоимость здания устанавливается в размере 275 654 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1. Договора ипотеки (залог недвижимости) № 419-2015/3 от 29.04.2016 года, истец имеет право:

обратить взыскание в порядке, установленном настоящим Договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на предмет ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору кредитной линии и/или Залогодателем по настоящему договору. При этом Истец имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами (п. 4.1.);

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору кредитной линии удовлетворить свои требования в полном объеме, а также по возмещению причиненного Заемщиком вреда, по возврату неосновательного обогащения Заемщика по Договору кредитной линии;

требовать на условиях, предусмотренных Договором кредитной линии, досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства при неисполнении Залогодателем условий настоящего договора.

Поскольку ООО «Мовелонг» обязательства по Договору кредитной линии в части возвращения денежных средств не исполняет, истец обратился в арбитражный с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения основного долга в размере 500 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 123 159 386 руб. 93 коп., пени в размере 234 000 000 руб. 00 коп.,  пени за несвоевременное погашение процентов по состоянию на 15.06.2017 в размере 41 028 297 руб. 22 коп.

Согласно п.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик нарушает условия Договора кредитной линии,  в части выплаты суммы начисленных процентов и основного долга. Кроме того, срок предоставления кредита на дату рассмотрения спора истек.

В соответствии с п. 3.1.6. Договора ипотеки (залог недвижимости) № 419-2015/3 от 29.04.2016 года, Залогодержатель имеет право требовать на условиях, предусмотренных Договором кредитной линии, досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства при неисполнении Залогодателем условий Договора ипотеки (залог недвижимости) № 4192015/3 от 29.04.2016 года.

Соответствующее требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, направлено истцом в адрес ответчика 14.02.2017, которое им так же не исполнено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Договор кредитной линии был заключен между истцом и третьим лицом, доказательств исполнения обязательств по нему ООО «Мовелонг» суду не предоставлено. 

Ответчик факт заключения договоров залога (ипотеки) в целях обеспечения Договора кредитной линии не отрицал, с исковыми требованиями согласен. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ). Оснований для применения пункта 2 статьи 111 АПК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 334, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 111, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Мовелонг» перед акционерным коммерческим банком «Финансово-промышленный банк» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № 

<

***> от 27.10.2015 в размере 898 187 684 (восемьсот девяносто восемь миллионов сто восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.  15 коп. на предмет ипотеки - права аренды земельного участка, принадлежащий ООО «Формат-инвест» на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Формат-Инвест»  и Департаментом земельных ресурсов города Москвы Договора досрочной аренды земельного участка № М-01-029575 от 24.10.2015 года, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 05.12.2005 года, номер регистрации 77-77-14/013/2005-86, срок договора аренды до 14.04.2030 года:

- общая площадь 636,0 кв. м.;

- кадастровый номер 77:01:0001091:47;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- разрешенное использование: для использования административного здания;

- адрес: 

<

...>, путем выставления на публичные торги, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки по Договору ипотеки (залог недвижимости) № 419-2015/3 от 29.04.2016 года в размере 76 458 000,00 (семьдесят шесть миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей;

на предмет ипотеки - нежилое здание, право собственности зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Формат-Инвест» зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2014 года сделана запись регистрации № 77-01/01-1177/2004-727 и 17.11.2008 года внесены изменения по заявлению № 7-77-11/122/2008-195, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АЖ № 684526, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 02.12.2008 года:

- общая площадь 1 431,6 кв. м.;

- кадастровый номер 77:01:0001091:1011;

- условный номер 159003;

- адрес: 

<

...>, путем выставления на публичные торги, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки по Договору ипотеки (залог недвижимости) № 419-2015/3 от 29.04.2016 года в размере 275 654 000,00 (двести семьдесят пять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат-Инвест» в пользу акционерного коммерческого банка «Финансово-промышленный банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить акционерному коммерческому банку «Финансово-промышленный банк» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №  117245 от 06.04.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1