ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6125/2023

02 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27115/2023) ООО "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу № А56-6125/2023 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску ООО "Деловые Линии" 

к ИП ФИО1 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: 196210, Россия, 

<

...>/А/132, ОГРН: 

<

***>; далее – ООО "Деловые Линии", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 117 040 руб. долга за оказанные услуги.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 29.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 30.06.2023.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением экспедитору от 23.12.2021 ИП ФИО1 обратился в ООО «Деловые Линии» для организации перевозки груза железнодорожным транспортом от ПАО «ВГДЗ» в адрес ФГБНУ «ВНИРО» по маршруту: г. Волжск Республики Марий Эл - г. Владивосток. 

Согласно условиям поручения экспедитору, заказчик обязуется оплатить дополнительные услуги (ПРР, простой, подача контейнера и тд.), если в качестве плательщика не указано иное лицо.

Для организации перевозки груза ООО «Деловые Линии» обратилось в ООО «РТЛК», что подтверждается представленной в материалы дела заявкой №1755 от 28.12.2021. 

Как указывает истец, в ходе перевозки груза ООО «РТЛК» были понесены дополнительные затраты на хранение контейнера на железнодорожной станции в г. Владивосток в целях досмотра груза Россельхознадзором, в связи с чем ООО «РТЛК» выставило ООО «Деловые Линии» счет на оплату № 166 от 19.02.2022 на сумму 117 040 руб. 00 коп. 

В свою очередь, Истец выставил ответчику счет №22-00215019422 от 31.03.2023 на сумму 117 040 руб. 00 коп., однако ответчик оплату дополнительных затрат на хранение контейнера не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию №500 от 08.11.2022 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности факта несения истцом расходов в результате хранения груза ответчика.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В поручении экспедитору предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить дополнительные услуги (ПРР, простой, подача контейнера и тд.), если в качестве плательщика не указано иное лицо.

Указанными нормами материального права и условиями договора предусмотрено право требования возмещения понесенных расходов при условии предоставления документального подтверждения понесенных расходов и доказательств несения расходов в интересах клиента (заказчика).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен счет на оплату № 166 от 19.02.2022 на сумму 117 040 руб. 00 коп., в соответствии с которым к оплате предъявлена стоимость услуг по хранению контейнера, услуг по выставлению груженого контейнера, а также дополнительных услуг, связанных с досмотром контейнера.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не предоставлено доказательств несения расходов по организации хранения груженого контейнера на железнодорожной станции в г. Владивосток.

В материалах дела отсутствуют также доказательства факта хранения спорного контейнера на железнодорожной станции в г. Владивосток в заявленный период.

Сам по себе счет на оплату № 166 от 19.02.2022, выставленный ООО «РТЛК», не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения дополнительных расходов по хранению контейнера.

Приложенная истцом к апелляционной жалобе переписка сторон не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом доказательства несения соответствующих расходов и факта хранения контейнера не доказаны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2023  по делу №  А56-6125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева