/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4829/2016-АК

г. Пермь

23 июля 2018 года

Дело № А60-55431/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии: 

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (ООО «Продовольственная компания»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 марта 2018 года

о разрешении разногласий относительно начальной цены заложенного имущества,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела № А60-55431/2014 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Внешэкономпрод» (ООО «Внешэкономпрод», ОГРН 1026605391537, ИНН 6662100640) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 ООО «Внешэкономпрод» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Вахрушев Артем Леонидович (Вахрушев А.Л.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 98 от 04.06.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Кашкуров Алексей Александрович (Кашкуров А.А.).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2016, 28.02.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался. 

28.04.2017 кредитор Балтин Юрий Адольфович (Балтин Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной цены заложенного имущества, в котором просил: 

1. Разрешить разногласия между конкурсным кредитором Балтиным Ю.А. и публичным акционерным обществом «Бинбанк» (ПАО «Бинбанк») относительно вопросов утверждения начальной цены заложенного имущества. 

2. Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества должника, заложенного ПАО «Бинбанк», в размере 339 730 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2018 заявление кредитора Балтина Ю.А. о разрешении разногласий относительно начальной цены заложенного имущества удовлетворено, установлена  начальная цена недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 31 в размере 313 428 000 руб.

Кредитор ООО «Продовольственная компания», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, заявление Балдина Ю.А. удовлетворить частично, установить начальную продажную цену имущества должника в размере 250 742 400 руб. В апелляционной жалобе ссылается на то, что исходя из отчёта эксперта ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия», согласно которому рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 313 428 000 руб., с учётом положений           ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), начальная продажная цена имущества должника должна составлять 250 742 400 руб.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Вахрушев А.Л.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Кашкуров А.А.

17.04.2017 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) конкурсным управляющим должника Кашкуровым А.А. включены сведения относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества должника. 

Ссылаясь на то, что размер начальной продажной стоимости имущества, предложенной ПАО «Бинбанк», существенным образом отличается от действительной рыночной стоимости оцениваемого предмета залога, отчёт об оценке №2696/0317 от 13.03.2017, выступивший основанием для утверждения начальной продажной цены заложенного имущества со стороны ПАО «Бинбанк», составлен с существенными нарушениями федеральных стандартов оценки, а, следовательно, не может служить надлежащим доказательством рыночной стоимости имущества должника, что делает невозможным утверждение начальной продажной стоимости имущества в размере, предложенном ПАО «Бинбанк», кредитор Балтин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной цены заложенного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, разрешая разногласия относительно установления начальной цены продажи имущества,  суд первой инстанции исходил из необходимости установления начальной цены продажи залогового имущества, определённой на основании заключения эксперта, составленного в рамках судебной экспертизы. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 6 ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Пункт 1 ст. 138 Закона о банкротстве в совокупности с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58 реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. На основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (п. 20 постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009).

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абз. 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Из системного толкования приведённых разъяснений постановления Пленума ВАС РФ и ст. 124 Закона о банкротстве следует, что, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1      ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2871-1 «О залоге», п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

На основании п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Порядок и условия проведения торгов относительно заложенного имущества в соответствии с положениями Закона о банкротстве определяется и утверждается залоговым кредитором.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника Кашкуровым А.А. включены сведения относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества должника. 

Согласно отчёту об оценке № 2696/0317 от 13.03.2017 начальная продажная стоимость недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Бинбанк» определена в размере 250 000 000 руб. 

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости имущества должника, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 31, судом назначена судебная оценочная экспертиза. 

Исходя из отчёта ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» от 10.11.2017 рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества должника составляет 313 428 000 руб. (л.д. 1-202, том 2).

Учитывая, что заключение эксперта ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» от 10.11.2017 оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, не содержит противоречий в выводах эксперта, составлено последовательно и логично, содержит ответы на поставленные судом вопросы в полном объёме, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, составлено при наличии у эксперта соответствующей компетенции в отсутствие доказательств заинтересованности эксперта, суд первой инстанции обоснованно принял указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства и оценил его в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление должника Балтина Ю.А. о разрешении разногласий относительно начальной цены продажи заложенного имущества, установив начальную цену недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 31, в размере 313 428 000 руб. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, исходя из отчёта эксперта ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия», согласно которому рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 313 428 000 руб., с учётом положений        ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества должника должна составлять 250 742 400 руб., отклоняются.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная цена продажи заложенного имущества должника обоснованно установлена судом первой инстанции в размере рыночной стоимости 313 428 000 руб., определённой судебной оценочной экспертизой. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2018 года по делу № А60-55431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

Т.С. Нилогова 

 

 

Т.Ю. Плахова