ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16737/2020

город Чита

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Мациборы А.Е., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 года по делу №А19-16737/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» (далее – ООО «АФГ-Лоджистик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик»» (далее – ООО «ГТЛ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 101АФГЛ-2019 от 29.10.2019 в размере 5 100 621,60 руб., из которых: 3 942 000 руб. – основной долг, 996 000 руб. – неустойка, 162 621,60 руб. – расходы на отправку вагонов под погрузку. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 года в исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ГТЛ» в пользу ООО «АФГ-Лоджистик» взыскана задолженность в размере 4 801 821,60 руб., в том числе: 3 942 000 руб. – основной долг, 697 200 руб. – неустойка, 162 621,60 руб. – расходы на отправку вагонов под погрузку. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и пояснениях ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно взыскания основного долга, полагает о несоблюдении истцом претензионного порядка, а также ссылается на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, полагает, что в удовлетворении требований отказано обоснованно.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 20.05.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, ответил на вопросы суда, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пояснениях к ней, возражениях на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 101АФГЛ-2019, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 2.2 договора, под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличие на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемых к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Протоколами согласования договорной цены № 1 от 29.10.2019 стороны согласовали стоимость услуг исполнителя по маршрутам перевозки. 

В соответствии с Протоколом стоимость услуг исполнителя за 1 платформу, при времени нахождения на станции погрузки: с 1 по 15 день рассчитана в Таблице 1 Протокола. При времени нахождения на станции погрузки больше 15 дней плата за услуги пользования вагонами за каждые сутки увеличивается на 3 000 руб.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется со дня (даты) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции (пункт 4.2.7 договора). 

Согласно Протоколу согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора, в период действия дополнительного соглашения, по маршрутам перевозки указанным в Таблице 1, заказчик обеспечивает за свой счет выполнение грузовых операции по стоимости согласно Таблице №1. При пользовании вагоном по станции погрузки сверх сроков, установленных в Таблице №1, заказчик оплачивает сверхнормативное пользование вагоном за каждые сутки в размере 3 000 руб.

Срок нормативного пользования вагоном по станции выгрузки составляет 3 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки. За пользование вагонами на станции выгрузки сверх указанного срока исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 500 руб. за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязуется уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней от даты получения требования.

Во исполнение условий договора № 101АФГЛ-2019 от 29.10.2019 истец на основании заявок №1 от 29.10.2019, №2 от 14.11.2019, №3 от 14.11.2019, №4 от 14.11.2019, №4 от 13.12.2019, №5 от 13.12.2019 оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами № 346 от 30.11.2019, № 355 от 23.12.2019, № 44 от 29.02.2020, № 44Ш от 29.02.2020, № 56 от 31.03.2020, №56Ш от 31.03.2020, № 87 от 22.04.2020, № 87Ш от 22.04.2020, №142 от 31.05.2020, актом №171 от 31.07.2020 расшифровками к указанным актам; платежными поручениями №84 от 30.10.2019, №93 от 06.11.2019, №114 от 26.11.2019, №125 от 10.12.2019. №127 от 12.12.2019, №141 от 19.12.2019, №152 от 26.12.2019, №57 от 12.03.2020, №60 от 20.03.2020, №78 от 03.04.2020, №80 от 07.04.2020, №82 от 07.04.2020, №4 от 14.02.2020, №87 от 16.04.2020, №101 от 22.04.2020, №130 от 15.05.2020, №226 от 30.06.2020.

Данные акты содержат указание на вид оказанных услуг, их объем и стоимость, подписаны обеими сторонами и скреплены печатями истца и ответчика; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.

Акт №171 от 31.07.2020 с расшифровкой к нему направлен в адрес ответчика, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и квитанцией о направлении указанного акта. 

Замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком по направленному акту выполненных работ №171 от 31.07.2020 также не представлено.

В соответствии с пунктом 5.7 договора № 101АФГЛ-2019 от 29.10.2019 в случае неполучения исполнителем от заказчика подписанного акта или иных документов, подтверждающих возражения заказчика в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные в пункте 5.6 договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме. 

В нарушение условий вышеуказанного договора, оказанные истцом услуги, ответчиком оплачены частично. На дату обращения с иском, размер задолженности ответчика перед истцом составил 3 942 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.5 договора №101АФГЛ-2019 от 29.10.2019, при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заявке заказчика, заказчик возмещает исполнителю расходы за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на другую станцию, указанную исполнителем (либо возмещает исполнителю расходы за порожний пробег вагонов на другую станцию, указанную исполнителем).

При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 2500 руб. без учета НДС за каждые сутки за каждый вагон, с даты прибытия вагонов на станцию в соответствии с заявкой до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем. При наличии возможности, исполнитель вправе переадресовать вагоны в пути следования на другую станцию погрузки, в этом случае заказчик возмещает исполнителю расходы на переадресовку вагона в пути следования.

В связи с отказом ООО «ГТЛ» от 30.03.2020 (письмо отказ) от погрузки вагонов №№ 42321950, 54808621, 42215491, 42227686, 42208678, 44716025 ООО «АФГЛОДЖИСТИК» понесло расходы на отправку данных вагонов под погрузку в адрес ООО «ГТЛ» – расходы за порожний пробег вагонов в размере:

- 108 091 руб. 20 коп. (вагоны №№ 42215491, 42227686, 42208678, 44716025); 

- 54 530 руб. 40 коп. (вагоны №№42321950, 54808621).

Указанные обстоятельства подтверждаются счет-фактурой № 0000680/01004248 от 25.01.2020, актом оказанных услуг № 1005108897/2020015 от 25.01.2020, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 1005108897/2020015 от 25.01.2020, счет-фактурой № 0000680/03001609 от 10.03.2020, актом оказанных услуг 1005108897/2020032 от 10.03.2020, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 1005108897/2020032 от 10.03.2020.

Сумма понесенных ООО «АФГ-ЛОДЖИСТИК» расходов на отправку вагонов под погрузку в адрес ООО «ГТЛ», подлежащих возмещению, составила 162 621,60 руб. 

Так же в связи с отказом от вышеперечисленных вагонов истец начислил ответчику неустойку в размере 996 000 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 12.08.2020 с требованием об оплате задолженности. 

В связи с оставлением ответчиком претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали все существенные условия договора оказания услуг, и сделал обоснованный вывод о его заключенности, что сторонами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 и условиями договора, суд первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств установил, что истцом надлежаще выполнены свои обязательства по оказанию услуг, согласованных в договоре, что ответчиком не опровергнуто, оказанные услуги оплачены частично, задолженность по договору № 101АФГЛ-2019 от 29.10.2019 на дату рассмотрения спора составила 3 942 000 руб., доказательства погашения указанной суммы долга ответчиком не представлены, в связи с чем резюмировал о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно взыскания основного долга, о том, что сумма в размере 3 942 000 руб. является неустойкой, предусмотренной протоколом согласования договорной цены №1 от 29.10.2019, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.5 договора суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства понесенных расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов, правомерно отклонил доводы ответчика и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании 162 621,60 руб. 

Апелляционная жалоба доводов относительно указанного правильного вывода суда первой инстанции не содержит.

Кроме того, руководствуясь пунктом 1 статьи 2, статьями 330, 331, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2013 № 12945/13, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре Верховного Суда РФ от 21.04.2020 № 1, на основании пункта 6.5 договора, рассмотрев ходатайство об уменьшении суммы неустойки, суд первой инстанции, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ключевую ставку Банка России, документы, представленные истцом в подтверждение наличия убытков, резюмировал о возможности снизить подлежащую взысканию неустойку на 30% до суммы 697 200 руб.

При этом на основании Перечня отраслей, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, судом установлено, что ни сфера деятельности ООО «АФГ-Лоджистик» ни сфера деятельности ООО «ГТЛ» в указанный перечень отраслей не входят, так как обстоятельства, такие как распространение новой коронавирусной инфекции и введение различного рода мер, никаким образом не повлияли на их деятельность, деятельность не была приостановлена или парализована.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом соблюден претензионный порядок, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 12.08.2020 и доказательствами ее направления (почтовая квитанция и опись вложения).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела. В решении судом изложены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не установил.

 При установленных фактических обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 года по делу №А19-16737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи А.Е. Мацибора

С.И. Юдин