Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2357/2022

г. Нальчик

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» декабря 2023 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено  «19»  января  2024 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320072600018180, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования  Кабардино-Балкарский государственный университет  им. Х. М. Бербекова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

об установлении права ограниченного пользования (сервитута),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТУ Росимущества в КБР

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 27.06.2023 года, ФИО4 - по доверенности 17.07.2023 года;

от ответчика: ФИО5 - по доверенности от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320072600018180, ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования  Кабардино-Балкарский государственный университет  им. Х. М. Бербекова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в котором просит для пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 07:09:0102030:41 от 26.06.2008 установить право ограниченного пользования (сервитута) в форме обеспечения круглосуточного проезда (прохода) в порядке, предложенном истцом, на объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 07:09:0102030:48, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у ответчика (бессрочно).

Определением от 10.06.2022 года исковое заявление назначено предварительное судебное заседание на 27.07.2022 в 10 час. 00 мин.

Определением от 24.10.2022 (резолютивная часть объявлена 21.10.2022) по делу №А20-2357/2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Некоммерческому партнерству Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда».

Срок проведения экспертизы установлен до 12.12.2022 года. Производство по делу №А20-2357/2022 приостановлено до 21.12.2022 года.

14.12.2022 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от Некоммерческого партнерства Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» поступило заключение эксперта №92-Э/22 от 05.12.2022 года.

Определением от 21.12.2022 года производство по делу №А20-2357/2022 возобновлено, назначено судебное заседание на «08» февраля 2023 на «10» час. «00» мин.

Определением от 05.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена 29.06.2023) 

судебное разбирательство по делу №А20-2357/2022 года отложено  на 12 час. 15 мин. на «27» июля 2023 года.

05.07.2023 года в письменном виде через канцелярию Арбитражного суда КБР от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором просит:

-принять уточнение исковых требований и установить местоположение границы части земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102030:48, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> площадью 418 кв. м., для обеспечения круглосуточного доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102030:41, расположенному по адресу: КБР, 

<

...>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

характерной

точки (М,), м

X

Y

1

2

3

4

1

506622,99

268551,34

0,10

2

506620,34

268557,43

0,10

3

506609,31

268570,70

0,10

4

506608,59

268572,59

0,10

5

506608,86

268574,58

0,10

6

506610,49

268577,71

0,10

7

506612,45

268580,88

0,10

8

506621,00

268592,52

0,10

9

506629,04

268603,87

0,10

10

506635,15

268611,47

0,10

11

506630,45

268615,24

0,10

12

506623,22

268619,28

0,10

13

506616,14

268621,81

0,10

14

506612,35

268623,41

0,10

15

506605,08

268628,97

0,10

16

506595,89

268637,51

0,10

17

506593,50

268634,94

0,10

18

506602,74

268626,36

0,10

19

506610,39

268620,50

0,10

20

506615,00

268618,46

0.10

21

506621,58

268616,19

0,10

22

506628,41

268612,38

0,10

23

506630,23

268610,94

0,10

24

506626,26

268606,00

0,10

25

506618,18

268594,59

0,10

26

506609,53

268582.81

0,10

27

506607,35

268579,41

0,10

28

506605,51

268575,60

0,10

29

506605,19

268574,23

0,10

30

506605,15

268572,27

0,10

31

506606,19

268569,11

0,10

32

506617,53

268555,32

0,10

33

506620,45

268548,93

0.10

1

506622,99

268551,34

0,10

-внести установленный сервитут в Единый государственный реестр недвижимости сведений о части земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102030:48, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>.

Определением от 14.08.2023 (резолютивная часть объявлена 08.08.2023) по делу №А20-2357/2022 назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено   Некоммерческому партнерству Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» 355040, 

<

...>.

Срок проведения экспертизы установлено до 06.10.2023 года. Производство по делу №А20-2357/2022 приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 16.11.2023 года возобновлено производство по делу №А20-2357/2023 и назначено судебное заседание на 26.12.2023 на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании, начатом 26.12.2023 года приняли участие представители истца и ответчика.

Представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в редакции последних уточнений от 05.07.2023.

Представитель ответчика ссылался на необходимость предоставления времени для ознакомления с технической документацией и подготовки своей позиции, для заслушивания пояснений эксперта.

Представитель истца пояснил, что по делу проведены две экспертизы с исчерпывающими ответами на поставленные вопросы, указал на то, что в проведении дополнительной экспертизы нет необходимости, утверждал, что времени для ознакомления было достаточно, указал, что ответчик намеренно затягивает процесс, по их мнению, для ознакомления достаточно перерыва в судебном заседании, по заявленному ходатайству о вызове эксперта просил отказать.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. до 29.12.2023 года. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, что и до перерыва.

Представитель ответчика ходатайство о вызове эксперта поддерживал, считал, что проведенная экспертиза неполная, ссылался на возможность проведения дополнительной экспертизы.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта просил отказать, ссылался на то, что по всем поставленным вопросам даны полные ответы.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта.

Представитель истца поддерживал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика считал заявление необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 07:09:0102030:41 от 26.06.2008, на основании Выписки из единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2022 №КУВИ-001/2022- 84250626, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Истец ссылается на то, что для возможности пользоваться принадлежащим земельным участков необходимо использовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 07:09:0102030:48 от 05.03.2009, со ссылкой на выписку из единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2022 №КУВИ-001/2022-82847613, являющейся собственностью Российской Федерации, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» в форме обеспечения круглосуточного проезда (прохода) в порядке, предложенном истцом.

В данном случае, сервитут истцу необходим для обеспечения беспрепятственного и круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств к принадлежащему истцу объекту недвижимости.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 согласно сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности в соответствии с Выпиской из единого государственного  реестра юридических лиц является строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов является в том числе: разработка строительных проектов, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (л.д. 19-24, том 1-й).

Земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102030:41 площадью 811+/-10 кв.м., вид разрешенного использования: под нежилым строением, находится в собственности ФИО2, о чем свидетельствует регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от 01.02.2021 за  регистрационным номером №07-09:0102030:41-07/024/2021(л.д. 71-77, том 1-й).

03.03.2021 года в адрес Кабардино-Балкарского государственного университета истец обратился с просьбой заключить соглашение об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером 07:09:0102030:48, расположенного по адресу: 

<

...> сроком на два года для проезда (прохода) к земельному участку по имеющейся автодороге (л.д. 57-58, том 1-й).

09.04.2021 года за исх. №01.01-20/1058 ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова (КБГУ) рассмотрело обращение от 03.03.2021г. о предоставлении сервитута для обеспечения возможности проезда к своему земельному участку, однако указало, что не обладает полномочиями самостоятельно согласовать какие-либо обременения земельного участка, находящегося в федеральной собственности (л.д. 59, том 1-й).

28.04.2021 года истец повторно обратился к ответчику с просьбой согласовать межевой план земельного участка на установление сервитута и заключить с ним соглашение об установлении сервитута.

20.05.2021 года письмом за исх. №01.01.-20/1481 ответчик сослался  на отсутствие целесообразности предоставления сервитута по предложенной схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории (межевому плану), отметив, что имеется иной проход к земельному участку со стороны ДСО №9 МКОУ СОШ №32 (л.д. 87, том 1-й). 

25.06.2021 года истец обратился в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике с просьбой дать разъяснение по заключению соглашения об установлении сервитута по схемам расположения части земельного участка на кадастровом плане территории (межевому плану), а также заключить данное соглашение при наличии таких полномочий (л.д. 100, том 1-й).

16.06.2021 года, 06.04.2022 года истец повторно обращался в адрес ответчика с просьбой согласовать межевой план земельного участка  на установление сервитута и заключения соглашения с собственником земельного участка (л.д. 102, 106-107, том 1-й).

Письмом от 06.07.2021 года за исх. №07-03/2804 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике по вопросу установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102030:48, расположенного по адресу: 

<

...>  разъяснил, что по заключению соглашения об установлении сервитута наделен ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», одновременно указан вопрос образования части земельного участка и последующего заключения соглашения должен быть согласован Минобрнауки России (л.д.104-105, том 1-й).

Ссылаясь на не достижение соглашения об установлении сервитута, а также на то, что ИП ФИО2 лишен возможности пользоваться своим имуществом в полном объеме и по его прямому назначению, отсутствие иной возможности подъезда и подхода к зданию иначе чем через участок ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Согласно статье 216 Гражданского кодекса сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. 

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (Определения от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О). 

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. 

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. 

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 содержатся следующие разъяснения. 

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

 Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. 

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. 

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

 При этом наличие нескольких допустимых (альтернативных) вариантов организации прохода (проезда) само по себе не исключает право истца требовать установления сервитута.

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с положениями статьи 82 Кодекса может назначить проведение экспертизы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12).

В ходе рассмотрения дела для правильного и всестороннего рассмотрения и разрешения спора по существу Определением от 24.10.2022 (резолютивная часть объявлена 21.10.2022) по делу №А20-2357/2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Некоммерческому партнерству Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда».

-Определить и указать на плане местоположение границ и площадь земельных участков истца с кадастровым номером 07:0102030:41, ответчика с кадастровым номером 07:09:0102030:48;

-Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку истца  с кадастровым номером 07:09:0102030:41 по адресу: КБР, 

<

...>?

-Возможен ли проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером 07:09:0102030:41 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?

-Если проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером 07:09:0102030:41 без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца? Подготовить все возможные варианты установления сервитута.

14.12.2022 года через канцелярию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от Некоммерческого партнерства Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» поступило заключение эксперта №092-Э/22 от 05 декабря 2022 года.

В соответствии с экспертным заключением №092-Э/22 от 05 декабря 2022 года эксперт пришел к следующим выводам (л.д. 64-68, том 2-й):

По вопросу: Определить и указать на плане местоположение границ и площадь земельных участков истца с кадастровым номером 07:0102030:41, ответчика с кадастровым номером 07:09:0102030:48.

В результате проведения экспертного натурного осмотра установлено, что граница    земельного    участка    с    кадастровым    номером 07:09:0102030:41, установленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о которой внесены в ЕГРН не имеет закрепления на местности. Имеется строительное ограждение временного типа, установлено в соответствии с требованиями СНиП 12-01-2004 до момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Граница земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102030:48  по внешнему   контуру    имеет    смежество    с    улично-дорожной    сетью    улиц Чернышевского и Толстого, ограждения по внешнему контуру отсутствуют. По указанной     причине,    экспертом     использованы    кадастровые    сведения    о местоположении границы земельного участка 07:09:0102030:48, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По результатам геодезической съемки и последующей камеральной обработки определено   местоположение   границы   строительного   ограждения   земельного участка  с кадастровым номером 07:09:0102030:41, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, границы контура расположенного на нем объекта капитального строительства, местоположение границы контура здания общежития,   расположенного   на   земельном   участке   с   КН   07:09:0102030:48, расположенном по адресу: КБР, 

<

...>.

По результатам сопоставления геодезических данных получена схема взаимного расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102030:41, 07:09:0102030:48, границы временного строительного ограждения земельного участка 07:09:0102030:41, контура объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке 07:09:0102030:41, контура здания общежития, расположенного на земельном участке 07:09:0102030:48 (иллюстрация 9), а также схема взаимного расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102030:41, 07:09:0102030:48, границы временного строительного ограждения земельного участка 07:09:0102030:41, контура объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке 07:09:0102030:41, контура здания общежития, расположенного на земельном участке 07:09:0102030:48 со смежными земельными участками.

По вопросу: Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку истца  с кадастровым номером 07:09:0102030:41 по адресу: КБР, 

<

...>?

Доступ (проход, проезд) к земельному участку истца 07:09:0102030:41 поадрecy: КБР, 

<

...> на момент проведениянатурного обследования осуществляется по проездам, оборудованнымасфальтовым покрытием в границах земельного участка с кадастровым номером07:09:0102030:48 по адресу: КБР, 

<

...>, незакрытым для использования неограниченным кругом лиц и являющимся по улицеЗатишье одновременно доступом к многоквартирному жилому дому по адресу:КБР, 

<

...>, расположенному на земельном участкес кадастровым номером 07:09:0102030:251; к земельному участку с кадастровымномером 07:09:0102030:35, расположенному: КБР, 

<

...>;к    земельному     участку     с     кадастровым     номером07:09:0102030:62, расположенному: КБР, 

<

...>

По вопросу 3: Возможен ли проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером 07:09:0102030:41 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?

Исследуемый земельный участок истца с кадастровым номером 07:09:0102030:41, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> л. 167, ограничен со всех сторон земельными участками, учтенными в ЕГРН, имеющими установленные границы и не являющимися участками общего пользования. Вид разрешенного использования смежного земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102030:48 - «для осуществления образовательной деятельности», вид разрешенного использования смежного земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102030:281 - «дошкольное, начальное и среднее общее образование». Участок 07:09:0102030:41 не имеет непосредственного доступа к земельным участкам или землям общего пользования, в связи с чем, обеспечение проезда и прохода к земельному участку истца 07:09:0102030:41 без установления сервитута невозможно.

По вопросу 4: Если проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером 07:09:0102030:41 без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца? Подготовить все возможные варианты установления сервитута.

Единственным возможным вариантом обеспечения проезда к земельному участку истца с кадастровым номером 07:09:0102030:41, расположенному по адресу: КБР, 

<

...>, через участок с кадастровым номером 07:09:0102030:48, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, соответствующим требованиям противопожарной бесопасности, является существующий и используемый в настоящий момент доступ  (проход, проезд) от улицы Чернышевского по улице Затишье, далее -между зданием общежития, расположенным на ЗУ 07:09:0102030:48 и земельным участком с кадастровым номером 07:09:0102030:42 (

<

...>) до исследуемого участка истца (см. фото 4-7, иллюстрация 12). (л.д. 66-73, том 2-й).

В ходе натурного обследования местоположение границы части земельного участка 07:09:0102030:48 шириной 3,5 метра для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку 07:09:0102030:41 было определено спутниковым геодезическим методом с нормативной точностью определения местоположения характерных точек границы части земельного участка 0,10 м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

характерной

точки (М,), м

X

Y

1

2

3

4

1

506622,99

268551,34

0,10

2

506620,34

268557,43

0,10

3

506609,3 1

268570,70

0,10

4

506608,59

268572,59

0,10

5

506608,86

268574,58

0,10

6

506610,49

268577,71

0,10

7

506612,45

268580,88

0,10

8

506621,00

268592,52

0,10

9

506629,04

268603,87

0,10

10

506635,15

268611,47

0,10

11

506630,45

268615,24

0,10

12

506623,22

268619,28

0,10

13

506616,14

268621,81

0.10

14

506612,35

268623,41

0,10

15

506605,08

268628,97

0,10

16

506595,89

268637,51

0,10

17

506593.50

268634.94

0,10

18

506602,74

268626,36

0,10

19.

506610,39

268620,50

0,10

20

506615,00

268618,46

0.10

21

506621,58

268616,19

0,10

22

506628,41

268612,38

0,10

23

506630,23

268610,94

0,10

24

506626,26

268606,00

0,10

25

506618,18

268594,59

0,10

26

506609,53

268582.81

0,10

27

506607,35

268579,41

0,10

28

506605,51

268575,60

0,10

29

506605,19

268574,23

0,10

30

506605,15

268572,27

0,10

31

506606,19

268569,11

0,10

32

506617,53

268555,32

0,10

33

506620,45

268548,93

0.10

1

506622,99

268551,34

0,10

Определением от 24.08.2023 (резолютивная часть объявлена 08.08.2023) по делу №А20-2357/2022 назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза  проведение которой поручено Некоммерческому партнерству Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда».

На разрешение перед экспертом поставлены  следующие вопросы:

1) Окажет ли влияние на техническое состояние здания общежития №10 КБГУ (Чернышевского 167) прохождение большегрузной и крупногабаритной техники к земельному участку истца (кад.№07:09:0102030:41) в непосредственной близости от здания общежития? Если да, то какое?

2) Возможно ли установление иного варианта обеспечения доступа к земельному участку истца  (кад.№07:09:0102030:41)       соответствующим       действующим       нормативам противопожарной безопасности, путем установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102030:42?

3) Определить стоимость всех вариантов в качестве сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102030:41, расположенному по адресу: Российская Федерация, КБР, 

<

...>.

13.11.2023 года через канцелярию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от Некоммерческого партнерства Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» поступило заключение эксперта №085-Э/23 от 03 ноября 2023 года.

В соответствии с экспертным заключением от №085-Э/23 от 03 ноября 2023 года эксперт пришел к следующим выводам (л.д. :

По вопросу 1: Окажет ли влияние на техническое состояние здания общежития №10 КБГУ (Чернышевского 167) прохождение большегрузной и крупногабаритной техники к земельному участку истца (кад.№07:09:0102030:41) в непосредственной близости от здания общежития? Если да, то какое?

Техническое состояние здания общежития №10 по ул. Чернышевского, 173, г. Нальчика на дату экспертного смотра, не зависит от внешних нагрузок. 

Проведение исследования в части установления точного расстояния, определяющего непосредственную близость, в настоящем исследовании не осуществлялось, ввиду того, что строительными нормами не предусмотрено определение расстояния между объектами «в непосредственной близости».

Определить влияние прохождения большегрузной и крупногабаритной техники на техническое состояние здания общежития №10 КБГУ (

<

...>) не представляется возможным ввиду отсутствия полных технических характеристик на указанную большегрузную и крупногабаритную технику, отсутствия инженерных изысканий с характеристикой грунтов на территории прилегающей к зданию общежития №10.

Для выбора мероприятий обеспечивающих защиту конструкций от повреждений и исключающих передачу нагрузок от проезжающего транспорта на конструкции здания, наилучшего варианта покрытия проезда, необходима подготовка проектной документации, с выполнением необходимых расчетов. При этом покрытие также должно быть рассчитано на восприятие нагрузки от строительной и пожарной техники, на возможность подъезда пожарных автомобилей, к строящемуся объекту и существующим зданиям, а именно, к зданию общежития (проезд с одной продольной стороны) и жилому дому по ул. Затишье, 2.

По вопросу 2: Возможно ли установление иного варианта обеспечения доступа к земельному участку истца  (кад.№07:09:0102030:41)       соответствующим       действующим       нормативам противопожарной безопасности, путем установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102030:42?

Доступ   к   земельному   участку   с   КН   07:09:0102030:41   по   ул. Чернышевского,     167,    г. Нальчика,    соответствующий    действующим нормативам противопожарной безопасности, путем установления сервитута через   земельный   участок   с   кадастровым   номером   07:09:0102030:42 невозможен.

Фактически    используемым    и    возможным    вариантом    проезда крупногабаритной  большегрузной техники  к  земельному участку с КН 07:09:0102030:41,   путем   установления   сервитута,   на   дату   проведения экспертного    осмотра,    является    подъезд    к    территории    ЗУ    с    КН 07:09:0102030:41    осуществляющийся    с    ул.    Чернышевского    (между общежитием №10 и жилым домом №165 по ул: Чернышевского) по ул. Затишье   вдоль   торцевой   стены   здания   общежития   (северо-восточная граница),   по   адресу  ул.   Чернышевского,   173,   до  поворота  за  здание  общежития №10, (поворот налево) и далее с проездом между жилым домом по ул. Затишье, 2, и общежитием №10, вдоль тыльного фасада здания общежития №10 и далее от южного угла земельного участка 07:09:0102030:42 вверх (на север) с поворотом направо до границы участка с КН 07:09:0102030:41.

Частично проезд к ЗУ с КН 07:09:012030:41 по ул. Чернышевского, 167, г. Нальчика, будет осуществляться между двумя существующими зданиями (двухэтажным жилым домом и четырехэтажным зданием общежития) расстояние между которыми 10,60 м.

На дату проведения экспертного осмотра данный участок проезда не соответствует действующим нормативам противопожарной безопасности, т.к. отсутствует возможность устройства проезда шириной 4, 20 м на расстоянии 5-8 м от здания.

Однако, на расположенные здание общежития №10 и жилого здания по ул. Затишье, 2, действующие противопожарные нормы не распространяются вплоть до проведения в них капитального ремонта, реконструкции, и соответственно на данном участке возможно использование проезда в существующих размерах, без соблюдения расстояний в части устройства проезда для пожарной техники с отступом от стен зданий 5-8 м.

При этом должны быть учтены требования пожарной безопасности с целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты предотвращающих пожар, обеспечивающих безопасность людей и защиту имущества при пожаре, для чего необходима разработка проектной документации в части подбора оборудования для системы предотвращения пожара, системы противопожарной защиты, выбора комплекса организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, содержащего комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

По вопросу 3: Определить стоимость всех вариантов в качестве сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102030:41, расположенному по адресу: Российская Федерация, КБР, 

<

...>.

Согласно межевому плану от 28.04.2021г: Площадь образуемой части земельного участка составляет - 480 кв.м.

-рыночная соразмерной платы за сервитут земельного участка, ориентировочная площадь 480 кв.м., с учетом округления составит в год: 480 х417=200 160 руб. (двести  тысяч сто шестьдесят рублей ноль копеек).

Согласно межевому плану от 04.06.2021г.: В результате проведения кадастровых работ была образована часть земельного участка для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 07:09:01002030:41. Площадь части участка составила 819 кв.м.

-рыночная соразмерной платы за сервитут земельного участка, ориентировочная площадь 819 кв.м., с учетом округления составит в год: 819х895=341 523 рубля (триста сорок одна тысяча пятьсот двадцать три рубля ноль копеек).

По смыслу п. 3 ст. 74 ГК РФ по результатам разрешения спора об установлении сервитута суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Действующее гражданское законодательство исходит из возможности того, что в силу природных особенностей земельных участков, степени застройки территории, не все собственники объектов недвижимости могут иметь свободный собственный подъезд к ним. С этой целью в Гражданский кодекс Российской Федерации введено понятие сервитут. Сервитут является ограниченным вещным правом, представляет собой юридически гарантированную возможность пользования чужим имуществом в определенных целях. Возникновение и развитие сервитута обусловлено необходимостью устранения возможных противоречий между интересами собственников. 

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

 Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сервитут на земельный участок является разновидностью вещных прав на землю и представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи. 

Право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) может быть установлено, в том числе в судебном порядке, по заявлению лица, который не обладает какими-либо правами на спорный земельный участок, но нуждается в его ограниченном пользовании для обеспечения собственных нужд и интересов.

 Из правовой природы сервитута, определенной в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в предмет доказывания по спорам об установлении сервитута входит: 

- является ли лицо, требующее установления сервитута, собственником недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости). При этом, такое лицо должно представить доказательства возникновения у него права собственности;

- отсутствие у лица, требующего установления сервитута, возможности прохода и проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу без установления сервитута; 

- выяснение вопроса о том, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком;

 - недостижение соглашения с собственником земельного участка об установлении сервитута. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права. 

 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ст. 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №510-О-О, от 24.09.2012 №1562-О, от 02.07.2013 №1046-О). 

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец, в силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Испрашиваемый истцом сервитут обладает признаками сервитута перемещения, строительного сервитута, коммунального сервитута. 

           Для удовлетворения иска об установлении сервитута необходимо наличие такого критерия как объективная обусловленность сервитута. 

            С одной стороны, пользование господствующей вещью по ее назначению должно представляться невозможным без допущения ограниченного пользования именно этой чужой вещью, а с другой стороны, установление сервитута всегда должно быть полезно для господствующей вещи, должно приносить ей новое качество, которое отсутствовало в ней без сервитута.

 Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

Из нормы пункта 1 статьи 274 ГК РФ, следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

Сервитут является исключительным средством, применяемым только в тех случаях, когда предоставление права ограниченного пользования соседним участком является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, к числу которых отнесены подход и подъезд к соответствующим объектам. Иные потребности истца в отношении принадлежащей ему недвижимости (не основные) обеспечению посредством установления сервитута не подлежат. 

Таким образом, для установления сервитута истец должен доказать, что использование им земельного участка без установления сервитута является невозможным. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что наличие данного обстоятельства материалами дела  подтверждено.

В связи с завершением рассмотрения дела по существу, а также принимая во внимание, что Некоммерческое партнерство Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» выполнило принятые на себя обязательства по подготовке заключения экспертизы в установленные судом сроки, суд считает необходимым выплатить стоимость экспертизы экспертному учреждению.

Некоммерческому партнерству Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» в счет оплаты стоимости проведения экспертизы перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 100 000 рублей (счет №0920 от 05.12.2022) и 75 000 рублей за проведение судебной комплексной строительно-технической экспертизы (счет №085 от 04.11.2023) по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, ОГРН 

<

***>, расчетный счет №

<

***> Ф-Л Северо-Кавказский ПАО Банк «ФК Открытие» г. Нальчик, к/с: 30101810083270000780, ИНН 

<

***>, КПП 072643001, БИК: 048327780, Код ОКПО 04454293.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить.

Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут), бессрочно, для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102030:41, расположенному по адресу: КБР, 

<

...> через земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102030:48, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> в границах поворотных точек по следующему варианту:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

характерной

точки (М,), м

X

Y

1

2

3

4

1

506622,99

268551,34

0,10

2

506620,34

268557,43

0,10

3

506609,3 1

268570,70

0,10

4

506608,59

268572,59

0,10

5

506608,86

268574,58

0,10

6

506610,49

268577,71

0,10

7

506612,45

268580,88

0,10

8

506621,00

268592,52

0,10

9

506629,04

268603,87

0,10

10

506635,15

268611,47

0,10

11

506630,45

268615,24

0,10

12

506623,22

268619,28

0,10

13

506616,14

268621,81

0.10

14

506612,35

268623,41

0,10

15

506605,08

268628,97

0,10

16

506595,89

268637,51

0,10

17

506593.50

268634.94

0,10

18

506602,74

268626,36

0,10

19.

506610,39

268620,50

0,10

20

506615,00

268618,46

0.10

21

506621,58

268616,19

0,10

22

506628,41

268612,38

0,10

23

506630,23

268610,94

0,10

24

506626,26

268606,00

0,10

25

506618,18

268594,59

0,10

26

506609,53

268582.81

0,10

27

506607,35

268579,41

0,10

28

506605,51

268575,60

0,10

29

506605,19

268574,23

0,10

30

506605,15

268572,27

0,10

31

506606,19

268569,11

0,10

32

506617,53

268555,32

0,10

33

506620,45

268548,93

0.10

1

506622,99

268551,34

0,10

Общая площадь 480 кв.м.

           Определить плату за пользование сервитутом в размере 200 160 рублей в год.

Данное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102030:48, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>.

Некоммерческому партнерству Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики перечислить в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 100 000 рублей (счет №0920 от 05.12.2022) и 75 000 рублей за проведение судебной комплексной строительно-технической экспертизы (счет №085 от 04.11.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов