Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-25800/2019

16 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от публичного акционерного общества «Ростелеком» -ФИО1 (доверенность от 01.07.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Бриз-центр» - ФИО2 (доверенность от 14.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ДСУ» -ФИО3 (доверенность от 08.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2021 года по делу № А33-25800/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ДСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания, субподрядная организация) и обществу с ограниченной ответственностью «Бриз-центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Центр, подрядчик) о взыскании солидарно 57 769 рублей 96 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – Учреждение, владелец автомобильной дороги, заказчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 404, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578)), несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: необходимость согласования с владельцем автомобильной дороги использования участка кабельной линии в полосе отвода дороги и установки табличек отсутствовала; информация о размещении кабеля была передана 03.10.2008 в Управление архитектуры Администрации г. Красноярска; ответчики не вызывали истца на место проведения работ; суды не учли, что вред причинен источником повышенной опасности.

Компания и Центр отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 17.01.2022). Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2022 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ранее участвующей судьи Соколовой Л.М. в связи с ее длительным отсутствием на судью Скубаева А.И. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ответчиков их отклонили.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом исковых требований является взыскание убытков в виде затрат на восстановительный ремонт телефонных кабелей связи, поврежденных при проведении земляных работ по замене бордюрного камня в полосе отвода автомобильной дороги.

По мнению истца, подрядчик и субподрядная организация должны отвечать перед потерпевшим солидарно, поскольку являются лицами, совместно причинившими вред.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; такое лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, обязано представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. 

Действующим законодательством предусмотрено, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по соответствующим табличкам (замерные столбики, типовые предупредительные знаки, указательные знак, плакаты, спецзнаки) и технической документации; охранная зона линий и сооружений связи относится к зоне с особыми условиями использования территорий, сведения о которой подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости; охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны; на производство работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на земельном участке, или на выполнение работ в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи; для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора; работы должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи; заказчики, производящие работы в охранной зоне, за трое суток до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя; владелец линии связи обязан установить местоположение кабеля в зоне производства работ; подрядчик не вправе производить работы до прибытия представителя кабеля на место производства работ, обязан приостановить работы до установления владельца линии связи и в случае повреждения кабельной линии связи незамедлительно сообщить о повреждении владельцу линии связи (пункты 10, 18-24, 36, 46, 48 Правил № 578, пункт 21.1 Правил технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородных линий передачи, утвержденных приказом Госкомсвязи Российской Федерации от 19.10.1998 № 187, пункт 7 статьи 105, подпункт 2 пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации); владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия реконструкции или капитального ремонта дорог, прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций (статья 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ, часть 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали документально не подтвержденным факт правомерности размещения истцом кабельной линии, факт информированности и осведомленности подрядчика и (или) субподрядной организации о наличии кабеля в месте производства работ, и о наличии в указанном месте охранной зоны линии связи.

Напротив, как установлено судами, условия муниципального контракта от 27.07.2018 № Ф.2018.361165, заключенного между Учреждением и Центром, свидетельствуют о наличии разрешения заказчика на проведение работ по устройству тротуаров на спорном земельном участке (от ул. Степана Разина, 62 до ул. Шахтеров), а в ведомости работ к данному муниципальному контракту и в проекте производства работ, представленного подрядчиком во исполнение указанного контракта и согласованного заказчиком, мероприятия по обеспечению сохранности линий связи не предусматривались.

Судом также установлено, что кабель связи проложен на расстоянии 10-20 см от поверхности дороги, под бордюрным камнем, т.е. на ненормативной глубине, что является недопустимым.

В материалах дела отсутствуют градостроительный план земельного участка, документы о согласовании строительства кабельной линии с органом местного самоуправления, доказательства наличия обозначения пролегания кабеля табличками на местности или внесения сведений о зоне с особыми условиями использовании территории в Единый государственный реестр недвижимости, а также доказательства наличия у Общества и Учреждения (владелец автомобильной дороги) договора, предусматривающего условия прокладки, эксплуатации, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дороги, доказательства обращения истца за установлением публичного сервитута в отношении земельных участков, расположенных вдоль полосы отвода дороги по ул. Степана Разина, и регистрации данного сервитута, доказательства установления владельцем линии связи местоположения кабельной линии связи на местности и составления соответствующего акта по результатам работ по уточнению трассы кабельной линии.

Представленные истцом план-схемы, выполненные при строительстве линии связи и содержащие сведения об их передаче в Управление г. Красноярска, не приняты в качестве надлежащих доказательств. Как верно отмечено судами, данные план-схемы в отсутствие выкопировки из плана города сами по себе не свидетельствуют о том, что линии связи в установленном порядке нанесены на топографический план города и находятся в полосе отвода на законных основаниях, и владелец линии связи подлежит освобождению от заключения публичного сервитута, соглашения с собственником автодороги.

Обоснованно не приняты также в качестве надлежащих доказательств акты о повреждении линий и сооружений связи от 06.09.2018, 08.09.2018, 10.09.2018, составленные истцом в одностороннем порядке. Прибывший на место повреждения кабеля представитель истца в нарушение пункта 20 Правил № 578 не передал подрядчику при производстве работ информацию о местоположении кабеля (местоположение трассы кабельной линии на местности не установил, акт по результатам работ по уточнению трассы не составил).

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности в действиях ответчиков вины в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и выявленными повреждениями, в связи с чем обоснованно отказали в иске.

Оснований для иных выводов  у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Доводы сторон получили надлежащую правовую оценку. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с выводами судов, положенными в обоснование принятых по делу судебных актов, что само по себе не может служить основанием для их отмены ввиду правильного применения арбитражными судами норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2021 года по делу № А33-25800/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

          Н.Н. Тютрина 

 

          Т.В. Белоножко

 

          А.И. Скубаев