АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36225/2017

г. Нижний Новгород                                                          29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-884),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Москва, 

к ответчикам: 1) публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Люберцы, Московская область, 2) общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Монополия Логистик» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 2 738 478 руб. 30 коп,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2019,

от ответчиков: от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - ФИО3 по доверенности от 17.10.2019, от ООО ТК «Приволжье-Транс» – не явился,

от третьих лиц – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» о взыскании 2 137 600 руб. 00 коп. ущерба, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 600 000 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 36 692 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 13.04.2018 производство по настоящему дело приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» (далее - ООО «Экспертно-правовой центр Вектор»), а именно: эксперту ФИО4. 

В связи с поступлением из экспертной организации заключения эксперта № 67/04/18 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» представил копии материалов выплатного дела, а также платежное поручение от 14.11.2017 № 684 в подтверждение выплаты страхового возмещения в размере 114 000 руб. 00 коп. выгодоприобретателю - ООО «Монополия Логистик».

Ответчик - ООО ТК «Приволжье-Транс», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО ТК «Приволжье-Транс», третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 15.12.2016 в 12 ч. 30 мин. на 458 км 800 м автодороги «Иртыш Р-254», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «Volvo», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5 (собственник - ООО «Монополия Логистик»), марки «Mercedes», государственный регистрационный номер 

<

***> (буксируя полуприцеп марки «Ламберг», государственный регистрационный номер 

<

***>), под управлением водителя ФИО6 (собственник –ООО ТК «Приволжье-Транс»), марки «F2000 А24815105», государственный регистрационный номер 

<

***> (буксируя полуприцеп марки «Schmitz SKO24», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО7 

В результате данного ДТП автомобилю марки «Volvo», государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0010200-0635487-5/16ТЮЛ, в том числе на случай причинения ущерба.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством марки «Mercedes», государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим ООО ТК «Приволжье-Транс», что подтверждается справкой о ДТП от 15.12.2016, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2017. 

В связи с повреждением транспортного средства, застрахованного по полису добровольного страхования, страхователь обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

Истец признал произошедший случай страховым, организовал ремонт застрахованного транспортного средства, в связи с чем ООО «Вольво Восток» произведены ремонтные работы на сумму 3 258 478 руб. 30 коп. Истец оплатил ремонт в сумме 3 138 478 руб. 30 коп (за вычетом франшизы в размере 120 000 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением от 13.07.2017 № 189688.

Гражданская ответственность виновника в ДТП от 15.12.2016 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в подтверждение чего выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0362589257.

  Гражданская ответственность ООО ТК «Приволжье-Транс» при эксплуатации автомобиля марки «Mercedes», государственный регистрационный номер Н057ТМ152, также дополнительно застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору страхования от 16.02.2016 серии 4000 № 2512878, со сроком действия с 26.02.2016 по 25.02.2017. Страховая сумма по данному договору составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец обратился к страховщику виновника ДТП с требованием об оплате материального ущерба, в ответ на которое ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело страховую выплату в сумме 400 000 руб. 00 коп. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0362589257.

Кроме того, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по платежному поручению от 14.11.2017 № 684 произвело выплату страхового возмещения в размере 114000 руб. 00 коп. выгодоприобретателю - ООО «Монополия Логистик».

Претензией от 21.08.2017 № 227055-78/УС истец обратился к ООО ТК «Приволжье-Транс» с просьбой возместить ущерб от ДТП в размере 2 738 478 руб. 30 коп., в удовлетворении которой письмом от 19.09.2017 ООО ТК «Приволжье-Транс» отказало.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 600 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации по ДОСАГО, с ООО ТК «Приволжье-Транс» 2 137 600 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, в части превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО и ДОСАГО.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статьи 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным Законом, могут дополнительно в добровольном порядке осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Обязательство страховщика, застраховавшего риск ответственности причинителя вреда, по выплате страхового возмещения потерпевшему (лицу, возместившему вред) является самостоятельным обязательством, возникающим из договора страхования, а не из обязательства вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ООО ТК «Приволжье-Транс» как владельца транспортного средства «Mercedes», государственный регистрационный номер 

<

***> застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по ОСАГО полис серии ЕЕЕ № 0362589257, по договору добровольного страхования от 16.02.2016 серии 4000 № 2512878).

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» факт наступления страхового случая в период действия договора не оспаривает.

Таким образом, обращение истца к страховщику – ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по ДОСАГО является правомерным.

С целью определения повреждений, относящихся к ДТП от 15.12.2016, стоимости восстановительного ремонта по ходатайству ООО ТК «Приволжье-Транс» назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», а именно эксперту ФИО4.

Экспертом ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» на основании предоставленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение эксперта № 67/04/18, согласно которому определен перечень элементов, относящихся к ДТП от 15.12.2016. Стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений относящихся к ДТП от 15.12.2016 с участием автомобилей «Volvo», государственный регистрационный номер 

<

***> и «Mercedes», государственный регистрационный номер 

<

***> с применением цен официального дилера с учетом износа составляет 3 132 400 руб. 00 коп., без учета износа - 3 137 600 руб. 00 коп.

Истец результаты проведенной по делу экспертизы не оспорил, на основании выводов судебной экспертизы уточнил исковые требования к ответчикам.

Ответчики результаты судебной экспертизы не оспорили, ходатайства о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявили.

С ПАО СК «Росгосстрах» истец просит взыскать 600000 руб. 00 коп. по договору добровольного страхования от 16.02.2016 серии 4000 № 2512878.

Согласно договору от 16.02.2016 серии 4000 № 2512878 страховая сумма составляет 600000 руб. 00 коп. (неагрегатная страховая сумма 1000000 руб. за вычетом безусловной франшизы в размере 400000 руб. 00 коп.). 

Суд установил, что потерпевший (выгодоприобретатель) - ООО «Монополия Логистик» 26.10.2017 обратилось с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, поскольку по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0010200-0635487-5/16ТЮЛ, заключенному с ООО СК «Согласие», предусмотрена безусловная франшиза (120000 руб.).

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по платежному поручению от 14.11.2017 № 684 произвело выплату страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю) - ООО «Монополия Логистик» в размере 114000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, суд, учитывая результаты судебной экспертизы, признает требования истца о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению в сумме 486 000 руб. 00 коп. (учитывая частичную выплату потерпевшему в размере 114 000 руб. 00 коп., франшизу в размере 400 000 руб. по ДОСАГО от 16.02.2016 серии 4000 № 2512878). В удовлетворении остальной части требований к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» истцу надлежит отказать.

В соответствии пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Факт недостаточности денежных средств, перечисленных ПАО СК «РОСГОССТРАХ» истцу в порядке суброгации для полного возмещения ущерба, документально подтвержден.

В соответствии с выводами заключения эксперта № 67/04/18, разница между размером причиненного ущерба и страховым возмещением по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0362589257, по договору ДОСАГО от 16.02.2016 серии 4000 № 2512878, составила 2 137 600 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ООО ТК «Приволжье-Транс» ущерба в части, превышающей сумму страхового возмещения, предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 2 137 600 руб.

На основании изложенного судебные расходы по оплате государственной пошлине и судебной экспертизе на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом с истца подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в пользу ООО ТК «Приволжье-Транс» в сумме 916 руб. 00 коп., с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО ТК «Приволжье-Транс»расходы по судебной экспертизе в размере 3 906 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 04 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181,182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Люберцы, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 6513 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. материального ущерба, а также 28047 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Люберцы, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета 04 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.10.2017 № 276279. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     Е.Н. Алмаева