АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                           Дело № А68-6275/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «15» декабря  2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «22» декабря 2020 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» (ИНН4027068701, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН1147154001785) 

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2014 в размере 3 740 607,55 руб., пени в размере 1 928 439,68 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (с учетом уточнения от 15.12.2020),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.05.2020;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест»  (далее – ООО «Торг-Инвест», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – ООО «Люкс», ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2014 в размере 3 740 607,55 руб., пеней в размере 1 928 439,68 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

15.12.2020 истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с ООО «Люкс» задолженность по договору аренды от 01.02.2014 в размере 3 651 664,64 руб., пени в размере 1 604 957,91  руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на уточнение иска, согласно  которому, возражал против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по переменной части арендной платы, пени на постоянную часть арендной платы, пени на переменную часть арендной платы в размере 35 574,43 руб., а также юридических услуг в размер 70 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика  по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014 между ООО «Люкс» (далее - арендатор) и ООО «Торг-Инвест»  (далее - арендодатель) заключен договор аренды (далее – договор), согласно которому истец обязуется предоставить ответчику во временное пользование нежилое помещение, находящееся в здании комплекса по адресу: 

<

...>, со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, выплачивать арендодателю арендную плату, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.2.2. договора объект аренды включает в себя: помещение хранения колес, помещение киномонтажа №1, подсобное помещение №3, санузел №4, душевая №5, гардеробная №6, венкамера №6, коридор №7, электрощитовая №8, теплогенераторная №9, помещение мелкого сервисного ремонта №10, очистные сооружения оборотного водоснабжения №12, коридор №14, тамбур №15, мойка на 1 пост №16, кабинет №17, душевая №18, гардеробная, комната приема пищи №20, электрощитовая №21, складское помещение №22, коридор 23, кладовая уборочного инвентаря №24, санузел для посетителей №25, торговый зал №26 (далее – помещение). Общая площадь помещения составляет 342,6 кв.м.

Разрешенное использование помещения состоим в следующем - помещение сдается для осуществления коммерческой деятельности по следующим видам услуг: шиномонтаж, 3 поста авто мойки, магазин по продаже аксессуаров для автомобилей, кафе быстрого питания (п.2.4. договора).

Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2014.

07.07.2014 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В соответствии с п.3.1. договора платежи, взимаемые с арендатора: арендная плата (постоянная часть арендной платы и переменная часть арендной платы) и обеспечительный взнос.

Согласно п.3.2.1. договора арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю за пользование помещением постоянную часть арендной платы в следующем порядке: 

- на период с первого по второй месяц ведения коммерческой деятельности включительно – в размере 300 000 руб. в месяц;

- на период с третьего месяца ведения коммерческой деятельности и до окончания срока аренды – в размере 354 000 руб.

Согласно п.3.2.2. договора переменная часть арендной платы определяется, исходя из стоимости электрической энергии, водоснабжения и канализации, вывоза мусора и ТБО. Переменная часть арендной платы определяется на основании показаний приборов учета, установленных на объекте аренды.

Начисление и уплата арендатором ежемесячной постоянной части арендной платы и ежемесячной переменной части арендной платы осуществляется с даты передачи арендатору помещения по акту приема-передачи (п.3.3. договора).

Пунктом 3.5. договора установлено, что постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, в порядке, определенном пунктами 3.2., 3.6. договора.

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором на основании выставленного счета арендодателя. Если по какой-либо причине до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, арендатор не получит от арендатора счета с указанием размера подлежащей уплате постоянной части арендной платы, арендатор обязан самостоятельно в соответствии с п.3.2.1. договора произвести расчет подлежащей уплате постоянной части арендной платы на 25-ое число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, и перечислить ее на расчетный счет арендодателя в срок до 1-го числа оплачиваемого месяца (п.3.4.1. договора).

В соответствии с п.3.5. договора переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленных арендодателем счетов в порядке, предусмотренном п.3.6. договора. В случае неполучения счета на оплату переменной части арендной платы в срок до седьмого числа месяца, следующего за оплачиваемым, арендатор обязан незамедлительно письменно уведомить об этом арендодателя.

Сумма переменной части арендной платы, подлежащей уплате арендатором, рассчитывается как сумма стоимости коммунальных услуг, определенных в соответствии с пунктом 3.2.2. договора по тарифам городских коммунальных служб и (или) поставщиков услуг (п.3.5.1. договора).

Стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты предусмотренных договором платежей, или нарушения срока восстановления обеспечительного взноса, предусмотренного п.4ю7ю договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

ООО «Люкс» обязательства по внесению арендной платы (постоянной и переменной частей) не исполняло,  в связи с чем, за ООО «Люкс» образовалась задолженность в размере 3 651 664,64 руб. Размер пени за просрочку выплаты арендных платежей составил 1 604 957,91  руб. с учетом уточнения.

Истец 10.03.2020 направил ответчику  претензию исх.№7 от 10.03.2020  с требованием об оплате задолженности и пени по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Спорные отношения являются арендными отношениями, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ). 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).  

Частью  1 статьи  614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласовали стоимость арендной платы по договору в следующем порядке: на период с первого по второй месяц ведения коммерческой деятельности включительно – в размере 300 000 руб. в месяц; на период с третьего месяца ведения коммерческой деятельности и до окончания срока аренды – в размере 354 000 руб.

Пунктом 3.6. договора стороны согласовали способы выплаты арендатором арендной платы: перечисление на расчетный счет арендодателя;  по реквизитам, указанным арендодателем в финансовом распоряжении; в кассу арендодателя. 

Пунктом 3.5. договора установлено, что постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, в порядке, определенном пунктами 3.2., 3.6. договора.

В соответствии с п.3.5. договора переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленных арендодателем счетов в порядке, предусмотренном п.3.6. договора. В случае неполучения счета на оплату переменной части арендной платы в срок до седьмого числа месяца, следующего за оплачиваемым, арендатор обязан незамедлительно письменно уведомить об этом арендодателя.

Согласно п.3.8. договора суммы постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, должный вноситься арендатором полностью без каких-либо взаимозачетов или встречных требований и не могут подвергаться каким-либо вычетам или удержаниям, в том числе в связи с удержанием действующих или будущих налогов, сборов, пошлин и прочих сборов, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором.

Однако, ответчик в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендных платежей, в связи с чем, за ООО «Люкс» образовалась задолженность в сумме 3 651 664 руб. 64 коп., а именно: по постоянной части арендной платы в размере  3 248 776,20 руб. за период января 2019 года по февраль 2020 года; по переменной части арендной платы в размере 402 888,44 руб. за период с октября 2019 года по февраль 2020 года (с учетом уточнения от 15.12.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 10.1.1. договора  установлено, что односторонний отказ арендодателя от исполнения договора возможен в следующих случаях, при наступлении которых настоящий договор считается расторгнутым в срок, указанный  в письменном уведомлении арендодателя арендатору, в том числе, если арендатор не выплачивает всю или часть арендной платы, а именно, допустил три и более просрочки в течение 6 месяцев или единовременную просрочку по уплате постоянной части арендной платы общим сроком более 15 банковских дней.

Истец 13.03.2020 направил ответчику уведомление исх.№8 от 13.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора с 17.03.2020, в связи с наличием не погашенной задолженности  по договору. Указанным уведомлением истец также сообщил ответчику о необходимости явиться 16.03.2020 в 10-00 на процедуру сдачи арендуемого помещения по акту сдачи-приемки помещения по адресу 

<

...>.

При таких обстоятельствах истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора и расторг договор в одностороннем порядке.

Односторонний отказ истца от договора в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

16.03.2020 истец составил акт одностороннего приема помещения общей площадью 342,6 кв.м., находящееся в комплексе по обслуживанию автомобилей, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку арендатор ООО "Люкс" не явился. Указанным актом установлено, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии.

В связи с неявкой ответчика на процедуру сдачи арендуемого помещения по акту сдачи-приемки, истец уведомил ответчика письмом от 09.06.2020 исх.№27 о передаче имеющегося имущества в помещении на ответственное хранение ООО "Лазурь", расположенного  по адресу: г.Тула, 

<

...>.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что не согласен с суммой долга по переменной части ссылаясь на отсутствие начислений до октября 2019 года в расчет истца, считает, что по состоянию на 06.03.2020 задолженность по переменной части арендной платы по договору составила 229 696,63 руб., представил контррасчет. 

Довод ответчика суд признает несостоятельным в отсутствие документального подтверждения предъявленных возражений. Наличие задолженности по договору в сумме   3 651 664 руб. 64 коп. за спорный период подтверждается материалами дела.

Таким образом, доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы (постоянной и переменной частей) в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены. 

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 3 651 664 руб. 64 коп. (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 604 957 руб. 91 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.2.1 договора в случае нарушения сроков оплаты предусмотренных договором платежей, или нарушения срока восстановления обеспечительного взноса, предусмотренного п.4.7. договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков  оплаты арендных платежей (постоянной и переменной частей арендной платы) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца сумма пени составила 1 604 957 руб. 91 коп.: на постоянную часть арендной платы в размере 1 569 442,95 руб. за период с 27.11.2018 по 06.03.2020; на переменную часть арендной платы в размере 35 514,96 руб. за период с 12.11.2019 по 06.03.2020 (с учетом уточнения).

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера пени, не обосновал соразмерность такого снижения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд не находит законных оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Заявление о применении статьи 333 ГК РФ без представления доказательств несоразмерности не может являться безусловным основанием для снижения неустойки.

О несоразмерности заявлено декларативно без приведения каких-либо доводов и представления доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате арендных платежей.

При рассмотрении вопроса о соразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре размер пени, следовательно, на момент подписания договора размер ответственности устраивал ответчика.

Кроме того, предусмотренная ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому уточненное  требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения постоянной и переменной частей арендной платы   за период с 27.11.2018 по 06.03.2020 в сумме  1 604 957 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик, документально не обосновал возражения относительно взыскания пени на постоянную и переменную части арендной платы, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 604 957 руб. 91 коп. в соответствии с представленным расчетом (с учетом уточнения). Названный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате оказанных юридических услуг в размере 70 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела: соглашением об оказании юридической помощи от 29.05.2020 с приложением, расходным кассовым ордером от 29.05.2020 б/н    на сумму 70 000 руб. 

Указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО    «Торг Инвест», относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

ООО «Люкс» возражает против взыскания судебных расходов, в отзыве указывает, что предъявленная сумма юридических услуг в размере 70 000 руб. является неразумной.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно. 

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Вместе с тем, суд оценив размер предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с вышеприведенными нормами, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области, принимая во внимание, что ведение дела в суде 10 000 руб. за 1 заседание, в арбитражном суде составление искового заявления, отзыва, жалобы –  от 15 000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 руб., суд считает обоснованными судебные расходы в размере 55 000 руб. (участие представителя в 4 заседаниях, составление искового заявления), и взыскивает их, отказывая в остальной части.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы  надлежит  взыскать  в  пользу  истца с ответчика: по оплате   государственной  пошлины  с учетом уточнения в размере 2 062 руб. (33 000 + 0.5% от (5 256 622,55 - 2 000 000) = 33 000 + 16 283,11), по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 062 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» в пользу общества с ограниченной ответственности «Торг Инвест» задолженность в размере 3 651 664 руб. 64 коп., пени в размере 1 604 957 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 062 руб. и расходы за оказанные юридические услуги в размере 55 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 062 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Е. Чигинская