АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26237/2022

г. Новосибирск

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан»,  г. Москва (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпремиум», г. Искитим  (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО3, директор, выписка,  паспорт;

третьего лица: ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэроплан» (далее по тексту – истец, АО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпремиум» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сибпремиум»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании компенсации в размере 25000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244, компенсации в размере 25000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мася», расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 100 рублей, почтовых расходов в размере 124 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве, а также дополнениях к нему исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности, несоблюдение им претензионного порядка урегулирования спора, отсутствие у истца прав на товарный знак №489244, недоказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, приложение истцом к исковому заявлению информационных выписок, которые, по мнению ответчика, не являются выписками из ЕГРЮЛ.

Также ответчиком было заявлено о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств. 

Третье лицо в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражало, заявило ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Новосибирская область, город Искитим, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажа товара, обладающего техническими признаками контрафактности - персонажей из анимационного сериала «Фиксики», исключительные права, на распространение которых ответчику не передавались.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:

№489244, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Кроме того, на спорном товаре размещено следующее изображение, сходное с произведением изобразительного искусства- рисунок (изображение) образа персонажа: «Мася».

Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №489244, а также на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажа: «Мася» истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей, по 25 000 рублей за каждое нарушение.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 5.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

При этом несоблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, суд отмечает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.

Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

На основании статьей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы ответчика о том, что он не получал претензию, в представленной почтовой квитанции в строке «куда» содержится указание только на город получения, суд считает необоснованными, в том числе потому, что, в представленной квитанции об отправлении претензии содержится указание на адресата – ООО «Сибпремиум». Отсутствие в чеке указаний на такие элементы адреса получателя, как улица, дом, помещение не свидетельствует о том, что при заполнении почтовых документов истец не указывал этих данных. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно отчету сайта «Почта России», досудебная претензия (номер почтового отправления 64409935186472) поступила в отделение связи по месту регистрации ответчика 07.10.2019, а 02.11.2019 года указанное  почтовое отправление было получено адресатом. 

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем следующего товарного знака: 

№489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031. 

Товарный знак №489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 ,32 , 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что у истца отсутствуют права на товарный знак №489244, поскольку в представленном истцом в материалы дела «Свидетельстве на ТЗ № 489244 Мася» указано: «срок действия регистрации истекает 18 ноября 2021 года».

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку, согласно открытым сведениям официального сайта Роспатента, срок действия товарного знака №489244 продлен до 18.11.2031.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака – предложение к продаже и реализацию товара.  

Товар, который предлагается к продаже и реализуется ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №489244.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем  товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 489244.

Реализация ответчиком товара с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за  факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, истец является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажа: «Мася», что подтверждается:

- авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору;

- авторским договором № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012 к данному договору, с актом приема-передачи №2 от 25.05.2012 к данному договору, с актом приема-передачи № 3 от 24.09.2012 к данному договору, с актом приема-передачи № 4 от 10.10.2012к данному договору;

- договором авторского заказа №1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением №1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к данному договору.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанный объект авторского права, исключительные авторские права на который принадлежат истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование произведения изобразительного искусства.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика,

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, наименовании товара, его цене, дате и месте продажи;

- приобретенным товаром (фигурка). 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – фигурка.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

20.03.2023 ответчиком и третьим лицом в судебном заседании  были заявлены ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно, чеков, подтверждающих покупку спорного товара, копии видеозаписи реализации товара в торговой точке ответчика, а также самого товара (фигурка).

В силу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В этом случае суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2023 судом было предложено истцу представить письменное мнение по заявлению ответчика и третьего лица о фальсификации доказательств, а также письменное мнение о возможности исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

Указанное определение суда истцом исполнено не было. 

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик и третье лицо, обосновывая заявление о фальсификации, ссылаются на следующие обстоятельства:

1. на представленных в суд «чеках» отсутствуют реквизиты ответчика;

2. видеозапись представлена в виде не заверенной копии;

3. из видеозаписи невозможно определить, где, кем, когда она сделана;

4. на видеозаписи отсутствуют реквизиты ответчика;

5. на представленном товаре отсутствуют признаки его принадлежности ответчику.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика и третьего лица, приведенные в обоснование заявления о фальсификации доказательств, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены чек №4156 от 20.08.2019 на сумму 100 рублей и чек клиента №0017 от 20.08.2019, в которых указано наименование продавца – ООО «Сибпремиум», ИНН ИП ФИО3, являющегося генеральным директором организации ответчика – 

<

***>, дата реализации товара – 20.08.2019, наименование товара – «Фиксики», цена товара – 100 рублей, адрес торговой точки – г. Искитим.

Таким образом, представленные в материалы дела чеки содержат необходимые реквизиты, ИНН ИП ФИО3, являющегося генеральным директором организации ответчика, наименование товара, стоимость покупки, отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Необходимость представления истцом заверенной копии видеозаписи закупки спорного товара ответчиком обоснована не была.  

В представленной в материалы дела истцом видеозаписи зафиксирован факт выбора и покупки в торговой точке ответчика представителем истца спорного товара (фигурка), представленного в материалы дела, а также факт произведения оплаты за указанный товар и получения чека, оригинал которого представлен истцом в материалы дела. 

В судебном заседании 15.02.2023 по ходатайству ответчика суд обозрел видеозапись закупки у ответчика спорного товара.

В судебном заседании 06.04.2023 по ходатайству ответчика и третьего лица судом осмотрено вещественное доказательство (фигурка). Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки, также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Принимая во внимание непредставление ответчиком иных доказательств, подтверждающих факт фальсификации чеков, видеозаписи и товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательств сфальсифицированными.

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Довод ответчика о невозможности отнесения представленных истцом в материалы дела информационных выписок в отношении организации истца и ответчика к выпискам из ЕГРЮЛ и признании их подлинными ввиду отсутствия на них подписи и печати государственного органа, отвечающего за регистрацию юридических лиц, судом отклоняется, поскольку информация об юридических лицах находится в открытом доступе, выписки из ЕГРЮЛ можно запросить на сайте налогового органа. Сведения, содержащиеся в представленных истцом информационных выписках, соответствуют сведениям выписок из ЕГРЮЛ, запрошенных посредством сайта ФНС «https://egrul.nalog.ru/».

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал  на недоказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, оспаривал факт продажи товара истцу, заявив об отсутствии у ответчика счетов в банке «Открытие», реквизиты которого указаны в терминальном чеке, представленном истцом в материалы дела. 

С целью проверки указанных доводов, судом в порядке статьи 66 АПК РФ были истребованы из Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области  сведения о том, были ли зарегистрированы на ФИО3 (ИНН 

<

***>) - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сибпремиум» (ИНН 

<

***>) кассовые аппараты и терминалы оплаты.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Новосибирской области от 06.03.2023, сведениями о наличии контрольно-кассовой техники у генерального директора ООО «Сибпремиум» ФИО3 налоговый орган не располагает.

Однако обществом с ограниченной ответственностью «Сибпремиум» в установленном порядке зарегистрирована следующая  контрольно-кассовая техника:

1) регистрационный номер – 0002495248044157, дата регистрации - 05.07.2018, модель - ПTK«MSPOS-K», заводской номер - 199036001741, адрес места установки - 633203, Россия, Новосибирская область, Искитим 

<

...> элем, улично-дорожн.сети, д. 39;

2) регистрационный номер - 0003032747059363, дата регистрации -20.03.2019, дата снятия - 02.12.2021, модель- АТОЛ ЗОФ, заводской номер -00106102537368, адрес места установки - 633203, Россия, Новосибирская область, Искитим 

<

...> элем. улично-дорожн.сети„д. 39.

Информацией о терминалах налоговый орган не располагает.

Представленные истцом в материалы дела чек содержит указание на адрес торговой точки ответчика – ул. Лермонтова, д. 39, что соответствует адресу места установки контрольно-кассовой техники ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждают реализацию товара в торговой точке ответчика. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей из расчета 25 000 рублей за каждое нарушение.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащего ему товарного знака и произведения изобразительного искусства.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из стоимости товара (100 рублей), с учетом допущенного однократного нарушения в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности со стороны ответчика (доказательств обратного суду не представлено), считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика 20 000 руб. (по 10000 рублей за каждый факт нарушения). 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что, согласно доводам истца, нарушение его исключительных прав было выявлено 20.08.2019, в то время как исковое заявление было подано в суд 21.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Судом установлено обязательное соблюдение истцом в рамках настоящего спора досудебного порядка урегулирования спора в силу пункта 5.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утверждённого Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 года). 

Руководствуясь названными нормами права, учитывая, что о нарушении своих исключительных прав истец узнал 20.08.2019, претензия была направлена ответчику истцом 30.09.2019, в связи с чем срок исковой давности подлежал приостановлению на 30 календарных дней со дня направления досудебной претензии, учитывая, что истец обратился в суд 20.09.2022, то есть в пределах срока исковой давности, оснований для применения срока исковой давности в настоящем случае не имеется. 

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 100 руб. (кассовый чек от 20.08.2019)  подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (40%), а именно в размере 40 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 124 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками. Заявленное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (40%), а именно в размере 49 рублей 60 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не было направлено копий искового заявления и приложенных к ним документов судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется копия чека об отправке ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика - 633203, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ, его адресом регистрации,  корреспонденции, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, доказательств нарушения правил почтовой доставки почтовой службой  отсутствуют.      

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом соблюдено требование, предусмотренное ч. 1 ст. 126 АПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (40%), а именно в размере 800 руб.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпремиум», г. Искитим  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан»,  г. Москва (ИНН 

<

***>) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №489244, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мася», 40 рублей расходов на приобретение товара, 49 рублей 60 копеек расходов на почтовые отправления, а также 800 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1