Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7691/2017

г. Хабаровск

02 августа 2017 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  26 июля 2017  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

о взыскании 4 299 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 01.11.2016 б/н (до перерыва).

     Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» о взыскании в размере 4 299 000 руб., составляющих  неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 1 299 000 руб. за периоды с 29.06.2016 по 30.05.2017.

     В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Просил взыскать неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 1 887 000 руб. за периоды с 25.03.2016 по 30.05.2017.

     Увеличение размера исковых требований судом принято, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить,  в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на  заключение между ООО «АльянсСтрой» и ООО «Сибстройсервис» договора уступки прав (цессии) от 29.06.2016 № 3, заключение предварительного договора от 29.12.2015, перечисление ООО «АльянсСтрой» аванса в размере 12 000 000 руб., неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ, право на взыскание неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.,  неустойки в размере в размере 1 887 000 руб. за периоды с 25.03.2016 по 30.05.2017.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, в качестве возражений указал на то, что начисление пени является необоснованным. Просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

29.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ООО «АльянсСтрой», генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» (ООО «Смарт», субподрядчик) заключен предварительный договор б/н с дополнительными соглашениями от 15.01.2016 № 1, от 22.01.2016 № 2, в соответствии с которым стороны обязуются до «25» марта 2016 года  заключить основной договор подряда на выполнение работ на объекте: «Нефтепровод – отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». Участок км 0 - км 76,1. Линейная часть трубопровода» (далее - объект).

В силу пункта  3.1. предварительного договора субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по вырубке леса на объекте строительства: «Нефтепровод - отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». Участок км 0 - км 76,1. Линейная часть трубопровода» в объеме 300 га.

Пунктом 5.1. установлено, что по предварительному договору генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае не заключения сторонами договора подряда до «25» марта 2016 года, а также расторжения настоящего договора, субподрядчик обязуется возвратить аванс генподрядчику в течение трех банковских дней с момента направления генподрядчиком соответствующего требования. Обязательства субподрядчика по возврату аванса считаются исполненными с даты поступления аванса в полной сумме на расчетный счет генподрядчика.

В случае несвоевременного возврата суммы аванса субподрядчик выплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% от суммы аванса, подлежащего возврату генподрядчику, за каждый день просрочки, помимо возмещения причиненных убытков в полном размере (пункт 5.4. предварительного договора).

В силу пункта 7.2. предварительного договора в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров в течение 30 календарных дней с даты получения одной из сторон соответствующей претензии от другой стороны, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения генподрядчика.

В дополнительном соглашении от 15.01.2016 № 1 предусмотрено, что генподрядчик перечисляет субподрядчику денежные средства в размере 8 000 000 руб. в виде авансового платежа.

В дополнительном соглашении от 22.101.2016 3 2 предусмотрено, что генподрядчик перечисляет субподрядчику денежные средства в размере  2 000 000 руб. 

Генподрядчиком субподрядчику перечислен аванс в размере 12 000 000 руб., то подтверждается платежными поручениями за периоды с 31.12.2015 № 75 на сумму 2 000 000 руб., 22.01.2016 № 24 на сумму 8 000 000 руб.,  25.01.2016 № 34 на сумму 2 000 000 руб.

ООО «АльянсСтрой» направило ООО «Смарт» уведомление от 16.03.2016 № 35 о расторжении предварительного договора от 29.12.2015 б/н, возврате аванса.

Предварительный договор от 29.12.2015 б/н расторгнут с 03 марта 2016.

23 мая 2016 ООО «АльянсСтрой» направило ответчику претензию № 70/16 о возврате авансового платежа, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Между ООО «АльянсСтрой» и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2016.

29.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (цессионарий)  заключен договор уступки прав № 3, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по предварительному договору № б/н от 29 декабря 2015 года, заключенному между цедентом и ООО «Смарт» (далее - должник), являющимся генподрядчиком по данному предварительному договору,

В соответствии с пунктом 1.2. договора право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 6 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 915 254,25 руб.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде на территории Российской Федерации на основании права Российской Федерации и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Работы субподрядчиком не были выполнены.

07.10.2016 ответчиком перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. истцу, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2016 № 632. 

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснениями, что расторжение предварительного договора от 29.12.2015 влечет право заказчика истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные субподрядчиком до расторжения договора денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу  пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб.

Истец заявил исковое требование о взыскании неустойки в размере в размере 1 887 000 руб. за периоды с 25.03.2016 по 30.05.2017.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъясняется, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае несвоевременного возврата суммы аванса субподрядчик выплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% от суммы аванса, подлежащего возврату генподрядчику, за каждый день просрочки, помимо возмещения причиненных убытков в полном размере (пункт 5.4. предварительного договора).

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, (начисление за период с 25.03.2016 по 30.05.2017), в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки,  что составляет 1 887 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств возврата аванса истцу. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что  возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).      Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 887 000 руб. 

Судебные расходы в виде государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) 4 887 000 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 1 887 000 руб.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 435 руб. 

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая