Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 09АП-23495/2020

г. Москва                                                               Дело № А40-116892/19

05.08.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020            

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2020 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-116892/19, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.01.2020

в деле о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 дов.от 07.11.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 16.05.2019 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Администрации городского округа Клин Московской области о признании банкротом ФИО2 

Определением суда от 10.07.2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член САУ "СРО "ДЕЛО".

Определением суда от 18.03.2020 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными решения собрания кредиторов от 27.01.2020.

ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ 

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела 27.01.2020 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовал конкурсный кредитор Администрация г.о. Клин с суммой требования 8.149.537,50 руб., и были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет финансового управляющего ФИО4 в отношении должника ФИО2

2. В качестве следующей процедуры банкротства в отношении должника ФИО2 выбрать реализацию имущества.

3. В качестве арбитражного управляющего, который будет осуществлять следующую процедуру банкротства в отношении должника ФИО2, выбрать ФИО5, члена ААУ «Гарантия».

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то обстоятельство, что не был уведомлен о дате проведения собрания кредиторов, а также собрание кредиторов проведено не по месту  нахождения должника, в связи с чем просит признать недействительными решения собрания кредиторов от 27.01.2020.

Пунктом 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Закон о банкротстве вопреки доводам заявителя не содержит указания на необходимость проведения собрания кредиторов должника по месту регистрации последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель. Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Следует отметить, что уведомлением от 11.12.2019 финансовый управляющий сообщил должнику и конкурсным кредиторам о том, что 26.12.2019 в 13.00 по адресу 

<

...>, в помещении ПАО Сбербанк состоятся собрание кредиторов должника. Регистрация участников собрания начинается в 12.45.

Кроме того, материалами дела подтверждается тот факт, что  местом проживания должника является 

<

...>. Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов и протоколу собрания кредиторов, открытому 26.12.2019, собрание кредиторов проведено в непосредственной близости от места проживания должника - 

<

...>, в помещении ПАО Сбербанк.

В последующем, 26.12.2019 на собрание кредиторов явился единственный включенный в реестр требований кредитор должника Администрация г.о.Клин в лице представителя ФИО6, протокол собрания кредиторов вел финансовый управляющий. В ходе проведения собрания по ходатайству кредитора принято решение об объявлении перерыва до 27.01.2020.

Далее 27.01.2020 собрание кредиторов после перерыва продолжено в прежнем составе. 

Таким образом, собрание кредиторов проведено в непосредственной близости к месту регистрации должника, при этом по смыслу п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве факт проведения первого собрания кредиторов должника в отсутствие должника (его представителя), не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что довод должника о нарушении финансовым управляющим места проведения собрания кредиторов является необоснованным.

Судом правомерно сделан вывод о необоснованности довода заявителя о его неизвещении о перерыве в собрании кредиторов с 26.12.2019 до 27.10.2020, поскольку Закон о банкротстве не содержит требований, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего опубликовывать сообщения об отложении собрания кредиторов либо объявленных в них перерывах, как не содержит и императивной нормы, препятствующей арбитражному управляющему отложить собрание кредиторов или объявить перерыв с целью предоставления кредиторам возможности внести дополнительные вопросы и сформировать свою позицию по данным вопросам.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав изаконных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, или принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о том, что должником не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов принятыми 27.01.2020 собранием кредиторов решениями. Также в дело не представлены доказательства нарушения финансовым управляющим правил порядка созыва собрания кредиторов и его проведения.

Кроме того, поскольку собрание кредиторов от 27.01.2020 является правомочным, решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, права лиц, участвующих в деле о банкротстве и иных лиц принятыми решениями не нарушены, то оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-116892/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья М.С. Сафронова

Судьи Н.В. Юркова

А.С. Маслов