АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28640/2018

13 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28640/2018 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ООО "ЭНЕРГОПРОМ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ООО "АКВИЛОН") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ООО «Проектные технологии», ООО «АОСТ»,

о взыскании 1 261 823 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №3 от 16.05.2018г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2017г.

от третьих лиц: не явились ,извещены, от ООО «АОСТ» представлен отзыв

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга (неотработанного аванса) по договору № №154 от 07.07.2015г. в сумме 1 254 844 рубля 00 копеек, процентов в сумме 6 979 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 25 618 рублей.

Доводы и возражения сторон изложены судом в определении от 29.06.2018г., от 10.08.2018г.

Кроме того, определением от 10.08.2018г. судом привлечены третьи лица ООО «Проектные технологии», ООО «АОСТ».

При этом в определении от 10.08.18 суд указал: ООО «Проектные технологии»- в срок до 27.08.18 представить в электронном виде в суд, истцу и ответчику отзыв, доказательство исполнения мировых соглашений по делам  №А60-57632/17 , А60-57628/17

ООО «АОСТ» в срок до 27.08.18 представить в электронном виде в суд, истцу и ответчику отзыв

Истцу- представить в срок до 27.08.18 в электронном виде в суд и ответчику таблицы документов, представленных ответчиком в настоящее дело в подтверждение доводов о поставке и монтаже оборудования и в дела  № А60-63104/17 , А60-63107/17

Ответчику в срок до 27.08.18 представить в электронном виде в суд и истцу таблицы документов, представленных ответчиком в настоящее дело в подтверждение доводов о поставке и монтаже оборудования и в дела  № А60-63104/17 , А60-63107/17, №А60-57632/17 , А60-57628/17.

Истцу, ответчику- в срок до 31.08.18 представить в электронном виде в суд и друг другу доводы и возражения с учетом отзывов третьих лиц 

27.08.2018г. истец представил дополнительные возражения (изложены в определении от 04.09.18).

Ответчик 03.09.2018г. во исполнение определения от 10.08.2018г. представил дополнительный отзыв (изложен в определении от 04.09.18)., пл.поручение №3267 от 10.08.18 об оплате по мировому соглашению по делу №А60-57628/17.

Также 03.09.2018г. отзыв представило третье лицо ООО «АОСТ» , поддержав возражения ответчика(изложен в определении от 04.09.18).

Третье лицо ООО «Проектные технологии» отзыв не представило, определение суда от 10.08.2018г. не исполнило , в связи с чем судебное заседание определением от 04.09.18 было отложено по ст.158 АПК РФ.

В настоящее заседание третье лицо- ООО «Проектные технологии» явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Ответчик представил на обозрение суда оригиналы договоров подряда №385/2 от 18.05.17, № 385/1 от18.05.17, заключенных между ООО «Аквилон» и ООО «Проектные технологии», копии договоров приобщены к материалам дела.

Истец уточнил иск , просит взыскать (неотработанный аванс) по договору  №154 от 07.07.2015г. в сумме 1 254 844 рубля 00 копеек, 33399руб.48коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 24.04.18 по 04.09.18.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В настоящее заседание с учетом доводов истца и ответчика запрошены на обозрение материалы дел № А60-63104/17 , А60-63107/17, №А60-57632/17 , А60-57628/17.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что во исполнение договора № №154 от 07.07.2015г.( с учетом дополнительного соглашения №1) перечислил  Ответчику сумму 2 178 218 руб.

Ответчик поставил товар стоимостью 923 374 руб. Работы, предусмотренные приложением №2 к договору, Ответчик не выполнял, услуги не оказывал. Иного встречного предоставления Ответчик по договору не производил. 

Таким образом, долг составляет 1 254 844 руб.

Ответчик в представленном отзыве указал, что истец необоснованно не подписал акт выполненных работ №1573 от 31.08.17 на сумму 534000руб. на доставку и монтаж детского оборудования и теневых  навесов и УПД(счет-фактуру) № 1555 от 22.08.17 на сумму 965844руб. на поставку спортивного оборудования и теневого навеса.

Истец ,возражая на доводы ответчика, ссылается, что судебными актами по делу № А60-63104/17 и А60-63107/17 установлен факт поставки и установки спорного оборудования Обществом с ограниченной ответственностью «Проектные технологии».

С учетом изложенного, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора по ст.51 АПК РФ ООО «Проектные технологии».

В тоже время, ответчик утверждает, что спорные работы проводились им с участием  ООО «АОСТ» , в связи с чем просит привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Истец возражений по ходатайству не представил.

Ходатайство удовлетворено судом по ст.51 АПК РФ.

Кроме того, истец обращает внимание ,что первичные документы, представленные ответчиком в настоящее дело в подтверждение своей правовой позиции, были исключены им из доказательственной базы по делам № А60-63104/17 и А60-63107/17.

Кроме того , аналогичные документы представлялись ответчиком в дело №А60-57632/17 и А60-57628/17, по которым между ООО «Аквилон»  и ООО «Проектные технологи» заключены мировые соглашения по договорам подряда №385/1 от 18.05.17 и №385/2 от 18.05.17, предметом которых являлось изготовление ООО «Аквилон» по заданию ООО «Проектных технологий» спорных теневых навесов.

С учетом изложенного, суд обязал истца и ответчика представить таблицы документов, представленных ответчиком в настоящее дело в подтверждение доводов о поставке и монтаже оборудования и представленных в дела  № А60-63104/17 , А60-63107/17, №А60-57632/17 , А60-57628/17.

Такие таблицы представлены истцом и ответчиком в судебное заседание 04.09.18 и изложены судом в определении от 04.09.18.

 

Также  в материалы дела отзыв представило третье лицо ООО «АОСТ», указав следующее.

«Заявленный иск считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующих обстоятельств:

1.      Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 154 от 07.07.2015 г. на выполнение работ по благоустройству дворовой территории на Объектах Заказчика /детских садов, расположенных в д. Гора и д. Вогулка Шалинского района Свердловской области/.

Во исполнение, в том числе, вышеуказанного договора между ООО «Аквилон» и ООО «АОСТ» заключен договор № 56/17 от 03.04.2017. Работы по данному договору регламентированы Спецификациями:

-№ 13 от 22.06.2017;

-№ 19 от 24.08.2017;

-№26 от 03.10.2017.

Факт выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «АОСТ» работ по договору, заключенному между ООО «Аквилон» подтверждается Актами выполненных работ (а равно Универсальными передаточными документами), представленных ответчиком в суд.

2.      Факт оплаты ответчиком работ в отношении ООО «АОСТ» подтверждается платежными поручениями:

-№334 от 27.06.2017; -№566 от 20.09.2017; -№715 от 17.11.2017.

Также ООО «Аквилон» имеет задолженность перед ООО «АОСТ» по вышеуказанному Договору в размере 252 600 (двести пятьдесят двух тысяч шестисот) рублей 00 копеек.

В силу указанных выше обстоятельств, несостоятельным является довод истца о том, что ООО «Аквилон» не выполнило в согласованный срок свои обязательства по договору.

На основании вышеизложенного, просят суд отказать в удовлетворении иска ООО «Энергопром».

Третье лицо ООО «Проектные технологии» отзыв не представило.

 

Рассмотрев заявленные доводы и возражения, суд считает возможным иск удовлетворить на основании нижеследующего.

 Как следует из материалов дел № А60-63105/17, А60-63104/17, запрошенных судом на обозрение в настоящее судебное заседание,  в доказательство выполнения спорных работ по договору подряда № 154 от 07.07.2015 г. ООО «Аквилон» представляло аналогичные документы , на которые ООО «Аквилон» в рамках настоящего дела ссылается в подтверждение отработки выплаченного истцом аванса по договору подряда № 154 от 07.07.2015 г..

При этом в связи с заявлением , поданным ООО «Проектные технологии» в  делах № А60-63105/17, А60-63104/17 о фальсификации доказательств( копии заявлений приобщены судом в настоящее дело), ООО «Аквилон» исключило из числе доказательств в деле № А60-63105/17 - УПД № 40 от 24.08.17, УПД №27.1 от 15.06.17, товарную накладную № 127 от 30.06.17, товарную накладную №95 от 16.06.17, товарную накладную №339 от 09.06.17, накладную №259 от 16.05.17, УПД №788 от 05.05.17, товарную накладную №247 от 05.05.17, накладную №117 от 31.03.17, товарную накладную № 22 от 21.10.15, пл.поручения 14штук, акт 1573 от 31.08.17, 1555 от 22.08.17 .

Из числа доказательств по делу № А60-63104/17 ООО «Аквилон» исключило из числе доказательств договор № 56/17 от 03.04.17, спецификации к договору № 12 от 15.06.17, №13 от 22.06.17, № 19 от 24.08.17, № 26 от 03.10.17, УПД №27.1 от 15.06.17, УПД № 29 от 22.06.17, УПД № 40 от 24.08.17., товарную накладную № 22 от 21.10.15, товарную накладную № 223 от 21.04.17, товарную накладную № 259 от 16.05.17, УПД №788 от 05.05.17, товарную накладную № 117 от 31.03.17, товарную накладную № 33 от 04.05.17, товарную накладную № 95 от 16.06.17.

Довод ответчика о том, что данные документы были исключены из числа доказательств не по заявлению о фальсификации, а в связи с тем, что ООО «Энергопром» признало заявленные к нему со стороны ООО «Проектные технологии» требования, судом отклоняется , как противоречащий описательной части решения по делу  №А60- 63105/17 от 18.04.18, в которой указано, что «Общество «Аквилон» представило письменный отзыв по делу, а также письменные доказательства в обоснование доводов отзыва. Вместе с тем, в судебном заседании 03.04.2018 представитель истца заявил о фальсификации доказательств, представленных третьим лицом, в связи с чем, представитель общества «Аквилон» исключила все ранее представленные доказательства (первичные документы) из состава доказательств по делу».

Также вышеназванный довод ответчика противоречит описательной части решения по делу  №А60- 63104/17 от 04.04.18, в которой указано, что «В судебном заседании заявлены ходатайства : от истца ООО «Проектные технологии» -  о фальсификации доказательств, представленных ООО "Аквилон" к отзыву на исковое заявление от 27.02.2018 г. ( в котором ООО "Аквилон" ссылалось на выполнение работ по договору подряда № 154 от 07.07.2015 г.-  копия отзыва приобщена судом к материалам настоящего дела).  В соответствии со ст. 161 АПК РФ судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, документы с согласия ООО "Аквилон" исключены из числа доказательств по делу».

 

Таким образом, документы, представленные ответчиком - ООО "Аквилон" в настоящее дело в подтверждение выполнения работ для истца по договору  №154 от 07.07.2015г , не могут быть расценены судом в порядке ст.65, 67, 68 АПК РФ как относимые и допустимые доказательства.

Довод ответчика- ООО "Аквилон" о том, что  истец - ООО «Энергопром» необоснованно не подписал акт выполненных работ №1573 от 31.08.17 на сумму 534000руб. на доставку и монтаж детского оборудования и теневых  навесов и УПД(счет-фактуру) № 1555 от 22.08.17 на сумму 965844руб. на поставку спортивного оборудования и теневого навеса, судом отклоняется, поскольку в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N 17АП-7300/2018-ГК по делу N А60-63104/2017 указано ,что доказательств того, что веранды были смонтированы силами и средствами ООО «Энергопром» последний не представил. При этом веранды смонтированы, а садик введен в эксплуатацию в установленный срок до 01.09.2017, следовательно , у покупателя ООО «Проектные технологии» отсутствует интерес в получении указанного товара в рамках договора, заключенного с ООО «Энергопром».

Аналогичные выводы сделаны и в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N 17АП-8127/2018-ГК по делу N А60-63105/2017, в котором указано, что работы по строительству спорного объекта недвижимости выполнены третьими лицами( в том числе ООО «Аквилон»), с которыми истцом- ООО «Проектные технологии»  заключены отдельные договоры подряда. С учетом данных обстоятельств дальнейшее исполнение договора со стороны ООО «Энергопром» утратило для ООО «Проектные технологии» интерес.

 

При этом , между ООО «Проектные технологии»  и ООО «Аквилон» в рамках дел № А60-57632/17 и № А60-57628/17 в отношении договоров подряда №385/2 от 18.05.17, № 385/1 от18.05.17, подписанных между ООО «Аквилон» и ООО «Проектные технологии», заключены мировые соглашения ,исполнение которых , в том числе, подтверждено пл.поручением №3267 от 10.08.18.

Кроме того, суд отмечает, что в дело № А60-57628/17 был также представлен отзыв ООО «АОСТ» следующего содержания 

1. Между истцом ООО «Проектные технологии»  и ответчиком АО «Аквилон»  заключен договор подряда № 385/1 от 18.05.2017 г. наблагоустройство территории детского сада по адресу: 

<

...>, Шалинскогогородского округа, Свердловской области.

Во исполнение, в том числе, вышеуказанного договора между ООО «Аквилон» и ООО «АОСТ» заключен договор № 56/17 от 03.04.2017. Работы по данному договору регламентированы Спецификациями:

-№ 13 от 22.06.2017;

-№ 19 от 24.08.2017;

-№26 от 03.10.2017.

Факт выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «АОСТ» работ по договору, заключенному между ООО «Аквилон» подтверждается Актами выполненных работ (а равно Универсальными передаточными документами):

-№29 от 22.06.2017;

-№40 от 24.08.2017;

-№57 от 03.10.2017.

2. Факт оплаты ответчиком по первоначальному иску работ в отношенииООО «АОСТ» подтверждается платежными поручениями:

-№334 от 27.06.2017; -№566 от 20.09.2017;

№715 от 17.11.2017 

 

Также ООО «Аквилон» имеет задолженность перед ООО «АОСТ» по вышеуказанным выполненных работ (а равно Универсальным передаточным документам) в части г, касающихся территории вышеуказанного детского сада, в размере 252 600 (двухсот десяти двух тысяч шестисот) рублей 00 копеек, силу указанных выше обстоятельств, несостоятельным является довод истца по изначальному иску о том, что ООО «Аквилон» не выполнил в согласованный срок обязательства по договору.

(копия отзыва ООО «АОСТ» из дела № А60-57628/17 приобщена судом к материалам настоящего дела).

 

Таким образом, ООО «АОСТ» представлены противоречивые отзывы : в настоящее дело представлен отзыв(изложен на ст.4 настоящего решения) , в котором ООО «АОСТ» утверждает, что  «между истцом ООО "ЭНЕРГОПРОМ" и ответчиком ООО «Аквилон»  заключен договор подряда № 154 от 07.07.2015 г. на выполнение работ по благоустройству дворовой территории на Объектах Заказчика /детских садов, расположенных в д. Гора и д. Вогулка Шалинского района Свердловской области/.

 И во исполнение, в том числе, вышеуказанного договора между ООО «Аквилон» и ООО «АОСТ» заключен договор № 56/17 от 03.04.2017.» 

 

В дело № А60- 57628/17 представлен отзыв(изложен на стр.6 настоящего решения), в котором ООО «АОСТ» утверждает, что  «Между истцом ООО «Проектные технологии»  и ответчиком ООО «Аквилон»  заключен договор подряда № 385/1 от 18.05.2017 г. наблагоустройство территории детского сада по адресу: 

<

...>, Шалинского городского округа, Свердловской области.

И во исполнение, в том числе, вышеуказанного договора между ООО «Аквилон» и ООО «АОСТ» заключен договор № 56/17 от 03.04.2017.» 

При этом в деле № А60-57628/17 между ООО «Аквилон» и ООО «Проектные технологии» заключено мировое соглашение, в том числе с учетом данного отзыва.

На основании изложенного , суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Аквилон» не доказал выполнение работ  для истца ООО "ЭНЕРГОПРОМ" в рамках договора  №154 от 07.07.2015г. на сумму 1 254 844 руб., поскольку аналогичные работы выполнены им в рамках договоров подряда №385/2 от 18.05.17, № 385/1 от18.05.17, заключенных между ООО «Аквилон» и ООО «Проектные технологии» и работы сданы в адрес ООО «Проектные технологии», что следует из материалов дел № А60-57632/17 и № А60-57628/17 и судебных актов по делу № А60-63105/17, А60-63104/17, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела согласно ст.69, 70 АПК РФ.

Таким образом , заявленные истцом ООО "ЭНЕРГОПРОМ" требования о взыскании с ответчика ООО «Аквилон»  неотработанного по договору № №154 от 07.07.2015г.  аванса в сумме 1 254 844 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению по ч.3ст.487 ГК РФ.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, подлежит удовлетворению по ч.4ст.487 ГК РФ  требование истца о взыскании с ответчика 33399руб.48коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 24.04.18 по 04.09.18.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в сумме 25618руб., подлежат возмещению ответчиком по ст.110 АПК РФ.

В части увеличения исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 264руб. по ст.110 АПК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АКВИЛОН"  в пользу ООО "ЭНЕРГОПРОМ" неотработанный аванс по договору  №154 от 07.07.2015г. в сумме 1 254 844 рубля 00 копеек, 33399руб.48коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 24.04.18 по 04.09.18, 25618 расходы по госпошлине.

3. Взыскать с ООО "АКВИЛОН"  в доход федерального бюджета 264руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Т.И. Шулепова