﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11501/2021

г. Архангельск

06 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (ОГРН 1052920012386; адрес: 164840, Архангельская область, город Онега, проспект Ленина, дом 169)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (ОГРН 1022901175241; адрес: 164840, Архангельская область, город Онега, проспект Кирова, дом 130)

о взыскании 2 033 036 руб., 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – Юшкова А.А. (доверенность от 10.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (далее – ответчик) о взыскании 2 033 036 руб. 34 коп., в том числе 1 850 504 руб.            92 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по май              2021 года по универсальным передаточным документам № 43 от 31.01.2021, № 126                    от 28.02.2021, № 225 от 31.03.2021, № 290 от 30.04.2021, № 378 от 21.05.2021,                              и 182 531 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2021 по 07.10.2021,                          и по день фактической оплаты долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах                      в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя  истца. 

Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что факт оказания услуг и расчет истца не оспаривает, просит снизить неустойку.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно определению суда от 15.10.2021 судом определены время и дата  судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 29 ноября 2021 года в 10 час. 45 мин. Истец возражений против рассмотрения дела 29 ноября 2021 года в судебное заседание                              не представил.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, истец в период с января по май 2021 года оказал услуги           по теплоснабжению ответчика по тарифу, установленному Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (постановление « 69-т/31 от 17.12.2020).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил счета-фактуры                         № 43 от 31.01.2021, № 126 от 28.02.2021, № 225 от 31.03.2021, № 290 от 30.04.2021,                     № 378 от 21.05.2021 на общую сумму 1 850 504 руб. 92 коп.

В адрес ответчика направлена претензия № 962 от 07.09.2021 об уплате задолженности в срок до 20 сентября 2021 года.

В ответ на претензию, ответчик письмом от 20.09.2021 сообщил, что оплата задолженности будет произведена в декабре 2021 года при поступлении дополнительных лимитов бюджетных средств на оплату данных услуг.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской           Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения                     споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора                            не освобождает абонента от обязанности произвести оплату фактически принятой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи                                   с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                   «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 34 (1) Правил организации теплоснабжения                             в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом              «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности; и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности)                              и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числе текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты          за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший                месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается             в счет предстоящего платежа за следующий месяц, (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2019 № 637) (пункт 34(1) введен Постановлением Правительства РФ                          от 23.05.2016 № 452)

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,                  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение                  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                           на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих             требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею            прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается                             и ответчиком не оспорено, что в рассматриваемом расчётном периоде истец поставил                тепловую энергию. Стоимость тепловой энергии составила 1 850 504 руб. 92 коп.  

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности                      или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 850 504 руб. 92 коп. долга по оплате тепловой энергии.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской             Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения              или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пеней на сумму 182 531 руб. 42 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 11.02.2021 по 07.10.2021 (239 дней) и одной стотридцатой действующей ключевой ставки Банка России в размере 6,75 % годовых.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, не превышает суммы пеней за указанный период, полагающийся истцу.   

Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной уплате задолженности судом отклоняются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),                 кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости                      и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных            учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении               статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду,                    что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само            по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась                  от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета,                в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии                 его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основаниями  для освобождения             его от ответственности.

Кроме того, ответчик не представил достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации                  суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности              последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке               (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается                            на ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного             поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами               не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств                           не представил, не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной                   суммы пеней. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом                            не установлено.

В связи с указанным ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом требование обоснованным, в связи с чем взыскивает в его пользу с ответчика 182 531 руб. 42 коп. пеней.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки                            по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец имеет право                на получение пени за период с 08.10.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (ОГРН 1022901175241) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (ОГРН 1052920012386) 2 033 036 руб. 34 коп., в том числе 1 850 504 руб. 92 коп. долга и 182 531 руб. 42 коп. пеней, а также пени за каждый день просрочки, начисленные  на сумму долга  1 850 504 руб. 92 коп.  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 08.10.2021 по день фактической  уплаты долга, кроме того 33 165  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова