АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-10343/2017

г.Калуга

19» апреля 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского  филиала ГУП РК «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу № А83-10343/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Красноперекопского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», (далее - ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 314910234409085, ИНН 

<

***>, (далее - ИП ФИО4) о взыскании 143 572 руб. 57 коп. за самовольное подключение и безучетное пользование централизованной  системой водопользования за период с 26.09.2015 по 31.07.2016. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 (резолютивная часть)  (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» оставлены  без удовлетворения.

         Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2017  (судья  Рыбина  С.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 оставлено без изменения. 

        Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального  права, считая, что к участию в деле в качестве третьего лица необходимо было привлечь Раздольненскую центральную городскую больницу, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018.  

        В представленом отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО4 просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

         В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования.

         ГУП РК «Вода Крыма» и ИП ФИО4  надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

        Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции  лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ  содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 09.01.2018 по настоящему делу содержит указание на его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

            Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

           Из содержания поступившей в суд кассационной жалобы следует, что доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу.

           Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018 ГУП РК «Вода Крыма» предложено в срок до 12.04.2018 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции пояснений относительно нарушения судами норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ могут служить основаниями для отмены обжалуемых  решения и постановления.

 Во исполнение вышеуказанного определения суда округа ГУП РК «Вода Крыма» представило пояснения к кассационной жалобе относительно нарушения судами норм процессуального права, указав в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов  в соответствии с  ч. 4 ст. 288 АПК РФ на необходимость привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица Раздольненской центральной городской больницы, считая, что  обжалуемые решение и постановление приняты о правах и обязанностях указанного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Однако из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты непосредственно о правах и обязанностях Раздольненской  центральной  городской больницы, в том числе создают препятствия для реализации субъективного права таких лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявляя о том, что обжалуемые судебные акты вынесены в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле (Раздольненская центральная городская больница), ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих, что принятие обжалуемых решения и постановления привело к нарушению прав и законных интересов указанного лица, а привлечение его к участию в деле могло привести к вынесению иных судебных актов.   

Спорные правоотношения сторон связаны с неисполнением ответчиком требований истца об оплате задолженности за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения и возникшее в связи с этим безучетное потребление водного ресурса.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом каких-либо требований к Раздольненской центральной городской больнице не предъявлялось. Соответствующих ходатайств о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу не содержат выводов относительно прав данного лица, касающихся предмета спора, исполнение каких-либо обязанностей на Раздольненскую  центральную городскую больницу оспариваемыми судебными актами также не возлагается.

 Кассационная жалоба на принятые по делу решение и постановление от Раздольненской центральной городской больницы не поступала в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов по настоящему делу. 

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

Иные доводы заявителя, приведенные в настоящей кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, сделанными при разрешении спора по существу, в связи с чем не рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и в отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу № А83-10343/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 Председательствующий

                                ФИО1

Судьи

                                ФИО2 

                                ФИО3