ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31617/2023

город Ростов-на-Дону

22 января 2025 года

15АП-15082/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Намалян А.А.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (вебконференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2021; 

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (вебконференция)» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 по делу № А32-31617/2023 

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – ответчик, ООО «Технотрейд») о взыскании неустойки в размере42 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований оставлено без рассмотрения. С ООО «Технотрейд» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскана неустойка размере 42 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.ПАО «НК «Роснефть» выдана справка на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 6 340 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 1767 от 17.11.2021. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно ходатайство об уточнении исковых требований оставлено без рассмотрения, поскольку ходатайство об увеличении суммы иска заявлено по тому же требованию, в отношении одних и тех же вагонов, за один и тот же период.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025  в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Чотчаева Б.Т., ввиду нахождения судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Приложение к Правилам), между ПАО «НК «Роснефть» (далее - истец, поставщик) иООО «Технотрейд» (далее - ответчик, покупатель) заключено генеральное соглашение № 100016/06390 от 04.08.2016, в соответствии с условиями которого в адрес ответчика осуществлялась поставка нефтепродуктов в цистернах до станций назначения, указанных покупателем.

Пунктом 6.01 Приложения к Правилам установлено, что отгрузка производится цистернами по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью. 

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункты 06.18.1, 06.18.2 Приложения к Правилам). 

Согласно пунктам 06.18.4, 06.18.4, 06.18 Приложения к Правилам отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного 98 срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. 

Согласно пункту 18.05 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 000 за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок использования составляет 20 суток и более. 

Пунктом 6.18.8 Правил торгов установлены случаи, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: 

ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); 

временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); 

отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. 

При этом покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: 

Актов общей формы (Форма ГУ-23); 

памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); 

ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). 

По смыслу пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны признается случаем, когда вина покупателя в сверхнормативном простое цистерн отсутствует. 

Этим же пунктом установлено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». 

В подпункте 06.18.8. пункта 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». 

Из представленных истцом в материалы дела документов и расчетов по первоначальным требованиям на сумму исковых требований в размере 267 000 руб. следует, что требования истца были основаны на Правилах торгов, действовавших до 14.07.2022. 

Истец определил размер штрафа за сверхнормативное использование цистерн в сумме 952 500 руб. и направил ответчику претензии: № 73-181440/пр от 14.12.2022 г. № 73-181441/пр от 14.12.2022 г., № 73-181834/пр от 14.12.2022 г.№ 73-181835/пр от 14.12.2022 г., № 73-181836/пр от 14.12.2022 г., № 73-182697/пр от 14.12.2022 г., № 73-182698/пр от 14.12.2022 г., № 73-182878/пр от 14.12.2022г,№ 73-183628//пр от 14.12.2022 г., № 73-183630/пр от 14.12.2022 г., № 73-184672/пр от 14.12.2022 г. на сумму 952 500 руб. Указанные претензии получены ответчиком 24.01.2023 г. 

Ответчик частично удовлетворил претензии на сумму 685 500 руб., в остальной части по следующим цистернам в размере 267 000 руб., в удовлетворении претензии было отказано по следующим цистернам:№ № 53866133, 53865820, 55318984, 57246274, 55797005, 57182487, 51041655, 51615466, 74980384, 54026935, 50679190, 50564830, 57504391, 57659880, 50692698, 50727569, 50972165, 51680718, 50528272, 51279099, 51167294, 57393746, 50543628, 55916241, 51488450, 51200434, 58302811, 74909276, 75016345, 75043604, 53978417, 50522697, 50386499, 51524494, 57565293, 50076280, 58649781, 57943227, 54096623, 54715834, 54632641, 54665476, 57431918, 53918363, 73919516, 53950390, 57100752, 57564395, 53862629, 54741699, 58279811, 53948261, 75152868, 76766302, 74990151, 51104164, 50625128, 51610814, 73978306, 50810191, 58644121, 51136075, 50939511, 58644337, 75120006, 51457968, 73993818, 57382095, 57340036, 58641408, 50150317, 75087130, 75036632, 73915944, 73980336, 75115758 в связи с тем, что простой указанных цистерн произошел не по вине ответчика, по данному фактуООО «Технотрейд» направлены возражения. 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований в порядкест. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования до суммы 42 000 руб. Истец указал, что в отношении требований по цистернам №№ 53866133, 53865820, 55318984, 57246274, 55797005, 57182487, 51041655, 51615466, 74980384, 54026935, 50679190, 50564830, 57504391, 57659880, 50692698, 50727569, 50972165, 51680718, 50528272, 51279099, 51167294, 57393746, 50543628, 55916241, 51488450, 51200434, 58302811, 74909276, 75016345, 75043604, 53978417, 50522697, 50386499, 51524494, 57565293, 50076280, 58649781, 57943227, 54096623, 54715834, 54632641, 54665476, 57431918, 53918363, 73919516, 53950390, 57100752, 57564395, 53862629, 54741699, 58279811, 53948261, 75152868, 76766302, 74990151, 51104164, 50625128, 51610814, 73978306, 50810191, 58644121, 51136075, 50939511, 58644337, 75120006, 51457968, 73993818, 57382095, 57340036, 58641408, 50150317, 75087130, 75036632, 73915944, 73980336, 75115758 ответчиком представлены памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, опровергающие (полностью либо в части) данные из Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД», на основании которых были предъявлены требования. Представленные документы свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки/убытков за сверхнормативный простой цистерн на общую сумму225 000 руб. 

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено. 

Таким образом, из представленного расчета истцом указывалось, что сумма исковых требований в размере 42 000 руб. образовалась согласно предъявленной истцом претензии № 73-182697/пр от 14.12.2022 г. по следующим цистернам:№№ 74990151, 57100752, 50386499, 57564395, 57565293, 53918363, 73919516, 54715834, 75152868, 50076280 58279811, 75016345 54632641, 58302811 50522697, 53948261, 53950390 53978417, 54665476, 76766302, 57943227, 54741699, 74909276, 58649781. 

Согласно представленным ответчиком в материалы дела транспортным железнодорожным накладным, ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчиков, актов общей формы фактическое превышение нахождения цистерн № 74990151, 57100752, 50386499, 57564395, 57565293, составило 18 суток (дата уборки вагона - 27.10.2022, дата отправки порожнего вагона 27.10.2022 г., тогда как истцом указана 30.10.2022 и соответственно 21 суток), цистерны№ 53918363, 73919516, 54715834, 75152868, 50076280 - 7 суток (дата уборки вагона - 12.10.2022, тогда как истцом указана 16.10.2022 и соответственно 11 суток), цистерны № 58279811, 75016345 - 19 суток (дата уборки вагона - 15.10.2022, тогда как истцом указана 17.10.2022 и соответственно 21 суток), цистерны № 54632641, 58302811 - 8 суток (дата уборки вагона - 04.10.2022, тогда как истцом указана 06.10.2022 и соответственно 10 суток), цистерны № 50522697, 53948261 - 4 суток (дата уборки вагона - 15.10.2022, тогда как истцом указана 17.10.2022 и соответственно 6 суток), цистерна № 53950390 - 0 суток (дата уборки вагона - 21.10.2022, дата отправки порожнего вагона - 21.10.2022, тогда как истцом указана 22.10.2022 и соответственно 1 сутки), цистерна № 53978417 - 13 суток (дата уборки вагона - 28.10.2022, дата отправки порожнего вагона - 28.10.2022, тогда как истцом указана 30.10.2022 и соответственно 15 суток), цистерна № 54665476 - 2 суток (дата уборки вагона - 06.10.2022, тогда как истцом указана 08.10.2022 и соответственно 4 суток), цистерны № 76766302, 57943227, 54741699, 74909276 -11 суток (дата уборки вагона - 17.10.2022, тогда как истцом указана 20.10.2022 и соответственно 14 суток), цистерна № 58649781-1 сутки (дата уборки вагона - 13.10.2022, тогда как истцом указана 17.10.2022 и соответственно 5 суток). 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Несовпадение суммы неустойки, отраженной в претензиях, с суммой заявленных исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18, п. 11 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). 

Из содержания указанных претензий ясно видны суть и обоснованность претензионных требований (количество вагонов, их номера, номера накладных, наименования станций простоя, период и количество суток простоя). 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы пени, начисленные на сумму задолженности в размере 42000 руб. 

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку ходатайство об увеличении суммы иска заявлено по тому же требованию, в отношении одних и тех же вагонов, за один и тот же период.

Данный довод подлежит отклонению, на основании следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008 одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. 

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд заявлено о взыскании штрафа в размере 267 000 руб. 

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 13.02.2024, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 42 000 руб., протокольным определением суда от 14.02.2024 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено (т.3 л.д.222).

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 23.05.2024 истец просил взыскать неустойку в размере 1 062 500 руб., в обоснование которого ссылается на то, что 14.07.2022 были внесены изменения в Правила проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» были внесены изменения, касающиеся размера неустойки за сверхнормативный простой вагонов (т.5 л.д. 38).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении ходатайства истца об уточнении исковых требований до 1 062 500 руб. без рассмотрения ввиду следующего.

Оставляя ходатайство без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что истец определил размер штрафа за сверхнормативное использование цистерн в сумме 952 500 руб. и направил ответчику претензии: № 73-181440/пр от 14.12.2022г. № 73-181441/пр от 14.12.2022г., № 73-181834/пр от 14.12.2022г. № 73-181835/пр от 14.12.2022г., № 73-181836/пр от 14.12.2022г., № 73-182697/пр от 14.12.2022г., № 73- 5 182698/пр от 14.12.2022г., № 73-182878/пр от 14.12.2022г, №73-183628//пр от 14.12.2022г., № 73-183630/пр от 14.12.2022г., № 73-184672/пр от 14.12.2022г. на сумму 952 500 руб. Указанные претензии получены ответчиком 24.01.2023г. 

Ответчик частично удовлетворил претензии на сумму 685 500 руб., в остальной части по следующим цистернам в размере 267 000 руб., в удовлетворении претензии было отказано по следующим цистернам: № № 53866133, 53865820, 55318984, 57246274, 55797005, 57182487, 51041655, 51615466, 74980384, 54026935, 50679190, 50564830, 57504391, 57659880, 50692698, 50727569, 50972165, 51680718, 50528272, 51279099, 51167294, 57393746, 50543628, 55916241, 51488450, 51200434, 58302811, 74909276, 75016345, 75043604, 53978417, 50522697, 50386499, 51524494, 57565293, 50076280, 58649781, 57943227, 54096623, 54715834, 54632641, 54665476, 57431918, 53918363, 73919516, 53950390, 57100752, 57564395, 53862629, 54741699, 58279811, 53948261, 75152868, 76766302, 74990151, 51104164, 50625128, 51610814, 73978306, 50810191, 58644121, 51136075, 50939511, 58644337, 75120006, 51457968, 73993818, 57382095, 57340036, 58641408, 50150317, 75087130, 75036632, 73915944, 73980336, 75115758 (76 вагонов).

Требования истца в уточненной редакции, которыми истец просил взыскать неустойку в размере 42 000 руб. заявлены за сверхнормативное использование цистерн №№ 74990151, 57100752, 50386499, 57564395, 57565293, 53918363, 73919516, 54715834, 75152868, 50076280 58279811, 75016345 54632641, 58302811 50522697, 53948261, 53950390 53978417, 54665476, 76766302, 57943227, 54741699, 74909276, 58649781.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что 14.07.2022 в Правила проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты»АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» были внесены изменения, касающиеся размера неустойки за сверхнормативный простой вагонов. 

В обоснование своей позиции истцом в качестве примера указан вагон-цистерна № 75120006 (т.5 л.д. 85-86).

Вместе с тем, исходя из расчета истца (электронное приложение к иску т.1 л.д. 7, т.3 л.д. 228) неустойка за сверхнормативное использование вагона-цистерны № 75120006 оплачена ответчиком 02.03.2023. Таким образом, ходатайство истца об уточнении исковых требований касается тех вагонов, взыскание неустойки по которым не являлось предметом настоящего иска. По указанным вагонам требования истца об оплате неустойки были удовлетворены ответчиком в досудебном претензионном порядке. 

Более того, исходя из расчета уточненных требований (ходатайство от 13.02.2024, т.3 л.д.222- 224), которыми истец просил взыскать неустойку в размере 42 000 руб., следует что в отношении ряда вагонов, в том числе, № 75120006, вообще не имеется правовых оснований для взыскания неустойки за сверхнормативный простой, поскольку ответчиком представлены памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, опровергающие (полностью либо в части) данные из главного вычислительного центра  - филиала ОАО "РЖД", на основании которых были предъявлены требования. 

Таким образом, истцом в ходатайстве об уточнении исковых требованийот 21.05.2024 заявлено новое требование о взыскании неустойки в отношении вагонов-цистерн, которые предметом исковых требований не являются. Увеличение размера неустойки обусловлено внесенными изменениями в Правила проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в связи с чем дополнительные требования истца уточняющими не являются. 

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что перерасчет истца относится к тем вагонам, в отношении которых была исполнена обязанность по оплате пени в досудебном претензионном порядке.

Учитывая изложенное, ходатайство истца об уточнении исковых требований правомерно оставлено судом без рассмотрения. 

Апелляционный суд отмечает, что оставление без рассмотрения ходатайства об увеличении исковых требований не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, поскольку он вправе обратиться в суд с новым иском о взыскании неустойки по общим правилам, установленным АПК РФ, с соблюдением требованием ст. 125 и ст. 126 АПК РФ.  

 Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 по делу№А32-31617/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев