ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11108/2023

г. Красноярск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя ответчика –      ФИО2 по доверенности от 12.12.2022,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2023 года по делу №А33-11108/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО УК «ЖСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Племзавод «Таежный», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3-ЖСК-Сов-19/25 от 15.10.2019 в размере 74 016 рублей 67 копеек, пени в размере 42 474 рублей 67 копеек; по договору аренды земельного участка № З-ЖСК-Св-19/10 от 28.06.2019 в размере 279 300 рублей, пени в размере 186 690 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Племзавод «Таежный» в пользу ООО УК «ЖСК» взыскано 390 717 рублей 55 копеек, из них: по договору аренды от 15.10.2019 № 3-ЖСК-Сов-19/25 73 876 рублей 34 копейки долга по арендным платежам за период с 13.07.2021 по 29.11.2021, 4230 рублей 69 копеек пени за период с 11.08.2021 по 11.12.2021 (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору аренды от 28.06.2019 № 3-ЖСК-Св-19/10 279 300 рублей долга по арендным платежам за период с 01.06.2021 по 31.12.2022, 18 669 рублей пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 14 642 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер задолженности и пени по договору аренды от 28.06.2019 № 3-ЖСК-Св-19/10 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтен факт того, что с 01.04.2022 управление многоквартирным домом №26а по адресу: 

<

...> передано иной управляющей компании, в связи с чем, с указанной даты истец был лишен права взыскания арендной платы за часть земельного участка, расположенного по данному адресу; в выставленных счетах-фактурах за период с апреля по декабрь 2022 года истец предъявлял к оплате арендную плату в меньшем размере, без учета части земельного участка по адресу: 

<

...>; истец не доказал факт наличия полномочий на заключение договора аренды земельного участка в интересах собственников указанного МКД и получение арендной платы за период после 01.04.2022.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также указал, что павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, под размещение которого был заключен договор аренды от 28.06.2019 № 3-ЖСК-Св-19/10, передан в собственность физического лица по договору купли-продажи от 29.11.2021 №1, в связи с чем, начисление арендной платы за пользование частью земельного участка по адресу 

<

...>, после 29.11.2021 необоснованно.

К дополнению приложены дополнительные доказательства: скриншот с официального портала ГИС ЖКХ, договор купли-продажи от 29.11.2021 №1, акт приема-передачи от 29.11.2021 №1, УПД от 29.11.2021, договор о передаче полномочий управляющей организации.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные документы не приобщаются к материалам дела, поскольку из материалов дела не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что препятствует приобщению новых документов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вызвал стороны в судебное заседание, назначенное на 27.09.2023, судебное заседание откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.08.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.08.2023 12:05:39 МСК.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания задолженности и пени по договору аренды от 28.06.2019 № 3-ЖСК-Св-19/10).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договоров управления № 2-20/с от 01.04.2016 по ул. Весны 6, № 1-26А/Св от 19.08.2016 по ул. 60 лет Октября 26А, № 1/11-Св от 25.06.2016 по пер. Медицинский 11 и № 1/13-Св от 30.05.2016 по пер. Медицинский 13 (далее договоры управления) ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией жилых многоквартирных домов в г. Красноярске, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3.3.2 договоров управления управляющая компания уполномочена в интересах собственников помещений МКД предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого заключать от своего имени договоры на предоставление общего имущества в пользование лицам, устанавливать цену договоров, производить начисление, получение и взыскание платы в судебном порядке, использовать право на взыскание убытков, процентов.

05.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017 переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Между ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «ЖСК») и обществом с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 15.10.2019 № З-ЖСК-Сов-19/25, согласно пункту 2.1. управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 65,00 кв. м. для использования в целях размещения временного сооружения - павильона. Договор имеет силу и значение передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с 01.01.2019. Часть земельного участка арендатором осмотрена. Управляющая компания и арендатор констатируют, что часть земельного участка пригодна для использования в целях, установленных настоящим договором (пункт 2.2. договора).

Многоквартирный дом - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора). Земельный участок - земельный участок площадью 21 067+/-51 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400124:204, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2. договора). Часть земельного участка - часть земельного участка площадью 65,0 кв.м.(временное сооружение 45,0 кв.м., 20,0 кв.м. санитарная зона) в границах, указанных на Схеме размещения части земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома (Приложение № 1) (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, договор вступает в силу с 15.10.2019, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2019 и действует до 30.11.2019 (включительно). Договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, размер арендной платы составляет 16 250 руб. в месяц, в том числе НДС 20%. Оплата по договору производится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, за который производится оплата (пункт 4.2. договора). Оплату арендной, платы Арендатор производит до даты фактического возврата части земельного участка независимо от оснований прекращения договорных отношений (пункт 4.3. договора). Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании (пункт 4.4. договора).

Между ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «ЖСК») и обществом с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 28.06.2019 № З-ЖСК-Св-19/10, согласно пункту 2.1. управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка по адресу: 

<

...> Октября, д. 26 «А», пер. Медицинский, 

<

...>, общей площадью 42,00 кв.м. для размещения временного сооружения - павильона. Настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с 01.09.2018. Часть земельного участка Арендатором осмотрена. Управляющая компания и арендатор констатируют, что часть земельного участка пригодна для использования в целях, установленных настоящим договором (пункт 2.2. договора).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, д.26 «а», пер. Медицинский, д11, пер. Медицинский, д.13 (пункт 1.1. договора). Земельный участок - земельный участок площадью 11 370+/- 133 кв. м. с кадастровым номером 24:50:0700231:25, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2. договора). Часть земельного участка - часть земельного участка площадью 42,00 кв.м (площадь павильона = 30,00 кв. м + санитарная зона = 12,00 кв. м), в границах, указанных на схеме размещения части земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома по ул. 60 лет Октября, д. 26 «А», пер. Медицинский, 

<

...> (приложением 1) (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, договор вступает в силу с 01.09.2018 и действует до 30.08.2019 (включительно). Договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, размер арендной платы составляет 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС (до 31.12.2018г. - 18%, с 01.01.2019г. -20%). Оплата по договору производится арендатором ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения их в кассу (пункт 4.2. договора). Оплату арендной, платы арендатор производит до даты фактического возврата части земельного участка независимо от оснований прекращения договорных отношений (пункт 4.3. договора). Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании (пункт 4.4. договора).

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей: по договору аренды от 15.10.2019 № З-ЖСК-Сов-19/25 за период с 13.07.2021 по 29.11.2021 в размере 74 016 руб. 45 коп.; по договору аренды от 28.06.2019 № З-ЖСК-Св-19/10 за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 в размере 279 300 руб.

Пунктом 6.2. договора от 15.10.2019 № З-ЖСК-Сов-19/25, за нарушение сроков внесения арендной платы Управляющая компания вправе предъявить Арендатору требование об уплате пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения арендатором обязанностей согласно п. 5.4. договора управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере трех процентов от цены договора за каждый случай такого нарушения.

Пунктом 6.2. договора от 28.06.2019 № З-ЖСК-Св-19/10 за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных п. 4.2, 4.3 настоящего договора, управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени: по договору аренды от 15.10.2019 № З-ЖСК-Сов-19/25 за период с 11.08.2021 по 11.12.2021 в размере 42 474 руб. 67 коп.; по договору аренды от 28.06.2019 № З-ЖСК-Св-19/10 за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в размере 186 690 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 20.12.2022 № б/н (направлена ответчику 23.12.2022) с просьбой оплатить задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование арендодателя к арендатору о взыскании задолженности и пени по договорам аренды земельного участка № З-ЖСК-Св-19/10 от 28.06.2019, № 3-ЖСК-Сов-19/25 от 15.10.2019.

Руководствуясь положениями статей 8, 12, 246, 307, 329, 333, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет задолженности и пени, усмотрев наличие оснований для снижения размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска и взыскании:

-  по договору аренды от 15.10.2019 № З-ЖСК-Сов-19/25 задолженности в размере 73 876, 34 рублей, пени в размере 4 230,21 рублей;

-  по договору аренды от 28.06.2019 № 3-ЖСК-Св-19/10 задолженности в размере 279 300 рублей, пени в размере 18 669 рублей.

На стадии апелляционного производства ответчик не оспаривает решение в части взыскания задолженности и пени по договору аренды от 15.10.2019 № З-ЖСК-Сов-19/25.

В апелляционной жалобе ответчик возражает в части размера задолженности и пени по договору аренды от 28.06.2019 № 3-ЖСК-Св-19/10, ссылаясь на то, что с 01.04.2022 управление многоквартирным домом №26а по адресу: 

<

...> передано иной управляющей компании, в связи с чем, с указанной даты истец был лишен права взыскания арендной платы за часть земельного участка, расположенного по данному адресу.

Указанные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции (отзыв на исковое заявление от 15.05.2023), вместе с тем, в нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не получили оценки в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы  рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 28.06.2019 № З-ЖСК-Св-19/10 истец просит взыскать задолженность в сумме 279 300 рублей за период с 01.06.2021 по 31.12.2022.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, является их общей долевой собственностью. Распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (статья 246 ГК РФ).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран и изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 ЖК РФ управляющей организацией является юридическое лицо, с которой заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из смысла указанных норм жилищного законодательства следует, что в целях управления многоквартирным домом управляющая организация является уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома и в отношениях с третьими лицами выступает от имени и в интересах собственников.

Возникающее в рамках данных отношений представительство управляющих компаний, избранных собственниками помещений в многоквартирном доме, является гражданским организационным правоотношением, в силу которого правомерные, в пределах данных полномочий, юридические действия управляющих компаний (представителей), действующих от имени собственников (представляемых), по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого.

Смена управляющих компаний не влечет изменение заключенных ранее договоров иной управляющей компанией, поскольку последние заключены в интересах собственников и именно собственники помещений в многоквартирном доме являются, фактически, стороной данных договоров.

Вместе с тем, утрата управляющей организацией статуса управляющей компании в отношении конкретного МКД влечет прекращение ее полномочий действовать от имени собственников, в частности, заявлять требования о взыскании арендной платы по договору за период, когда истец уже не является управляющей компанией.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 28.06.2019 № 3-ЖСК-Св-19/10 заключен в отношении части земельного участка по адресу: 

<

...> Октября, д. 26 «А», пер. Медицинский, 

<

...>, общей площадью 42,00 кв.м.  (пункт 2.1 договора).

В приложении №2 к договору приведен размер арендной платы в общей сумме 14 700 рублей, которая включает в себя арендную плату за три части земельного участка по трем МКД (7 444,50 рублей - по ул. 60 лет Октября, д. 26 «А», 3643,50 рублей - пер. Медицинский, 

<

...> 612 рублей - пер. Медицинский, д.13).

В отзыве на иск ответчик указывал на то, что с 01.04.2022 управление многоквартирным домом №26а по адресу: 

<

...> передано иной управляющей компании, представил выставленные истцом счета-фактуры за период с апреля по декабрь 2022 года, в которых истец предъявлял к оплате арендную плату исходя из согласованного в приложении №2 к договору аренды от 28.06.2019 № 3-ЖСК-Св-19/10 размера в сумме 7 255,50 рублей, приходящегося на два МКД - 

<

...> и  д.13.

В судебном заседании 27.09.2023 истец подтвердил факт того, что с 01.04.2022 управление многоквартирным домом №26а по адресу: 

<

...> передано иной управляющей компании, а также факт выставления ответчику счетов-фактур за период с апреля по декабрь 2022 года без включения в них суммы, приходящейся на часть земельного участка по указанному адресу. Вместе с тем, истец не обосновал со ссылкой на нормы права возможность взыскания задолженности по арендной плате за часть земельного участка МКД, выбывшего из управления истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие полномочий на получение арендной платы в отношении земельного участка по адресу: 

<

...> за период после 01.04.2022.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции контррасчет задолженности по договору аренды от 28.06.2019 № 3-ЖСК-Св-19/10 (без учета части земельного участка по ул. 60 лет Октября, д. 26 «А»), согласно которому сумма задолженности за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 составляет 212 299,50 рублей.

Проверив контррасчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по договору аренды от 28.06.2019 № 3-ЖСК-Св-19/10 подлежит удовлетворению частично в сумме 212 299,50 рублей за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени по договору аренды от 28.06.2019 № З-ЖСК-Св-19/10 за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в размере 186 690 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, в пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016), установив, что  согласованный в договоре размер неустойки - 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки  является чрезмерным, учитывая отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

С учетом условий договора, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до 18 610 руб. 20 коп. по договору аренды от 28.06.2019 № 3-ЖСК-Св-19/10.

с 13.07.2021 по 31.03.2022 14700 х 0,1% х 262 = 3851,4

с 11.08.2021 по 31.03.2022 14700 х 0,1% х 233 = 3425,1

с 13.09.2021 по 31.03.2022 14700 х 0,1% х 200 = 2940

с 12.10.2021 по 31.03.2022 14700 х 0,1% х 171 = 2513,7

с 11.11.2021 по 31.03.2022 14700 х 0,1% х 141 = 2072,7

с 13.12.2021 по 31.03.2022 14700 х 0,1% х 109 = 1602,3

с 11.01.2022 по 31.03.2022 14700 х 0,1% х 80 = 1176

с 11.02.2022 по 31.03.2022 14700 х 0,1% х 49 =720,3

с 11.03.2022 по 31.03.2022 14700 х 0,1% х 21 = 308,7.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании пени по договору аренды от 28.06.2019 № 3-ЖСК-Св-19/10 подлежит удовлетворению частично в сумме 18 610 руб. 20 коп.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2023 года по делу № А33-11108/2023 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет                    14 650 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере           14 675 рублей: 11 175 рублей по платежному поручению от 03.06.2022 № 4649,                1500 рублей по платежному поручению от 30.04.2021 № 4247, 2000 рублей по платежному поручению от 10.10.2023 № 154.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 10.01.2023 № 154 в сумме 25 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей; в указанном размере государственная пошлина уплачена ответчиком по платежному поручению от 15.02.2023 № 510.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы подлежат распределению следующим образом: за рассмотрение искового заявления судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7772 рублей 07 копейки возлагаются на ответчика, за рассмотрение апелляционной жалобы судебные расходы ответчика в сумме 1408 рублей 45 копеек возлагаются на истца.

С учетом зачета подлежащих взысканию со сторон сумм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6363 рублей 62 копеек (7772,07 – 1408,45).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2023 года по делу №А33-11108/2023 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 309 016 рублей 25 копеек, из них: по договору аренды от 15.10.2019 № 3-ЖСК-Сов-19/25 73 876 рублей 34 копейки долга по арендным платежам за период с 13.07.2021 по 29.11.2021, 4 230 рублей 21 копейку пени за период с 11.08.2021 по 11.12.2021, по договору аренды от 28.06.2019 № 3-ЖСК-Св-19/10              212 299 рублей 50 копеек долга по арендным платежам за период с 01.06.2021 по 31.12.2022, 18 610 рублей 20 копеек пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022,                    6 363 рубля 62 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 25 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2023 № 154.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.Н. Белан