АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11136/2017

27 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-11136/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство  "Империя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

о взыскании денежных средств в размере 12 000 руб. 00 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заедание не явились.

Отводов суду  не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 201 260 руб. 00 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7 025 руб. 00 коп. – на уплату госпошлины. 

Определением от 11.07.2017 Арбитражного суда Свердловской области по данному делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 06.10.2017 производство по делу возобновлено,  судебное разбирательство было отложено. 

От истца 13.10.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где  истец просит уменьшить сумму страхового возмещения до 12 000 руб., в связи с частичной выплатой ответчиком долга, а также взыскать с ответчика 20 000 руб. на оплату услуг представителя, 960 руб. на оплату услуг нотариуса, 742 руб. 53 коп. на оплату почтовой связи.

Ходатайство судом рассмотрено и приято в порядке ст. 49 АПК РФ. Иск рассматривается в сумме 12 000 руб. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

В судебном заседании 17.10.2017 был объявлен перерыв до 20.10.2017. 

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истцу по договору уступки прав (цессии) от 24.01.2017, заключённому с ФИО4, перешло право требования в полном объёме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ЕЕЕ № 0379379888 к ответчику по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля Мерседес МЛ 350, гос.рег.знак 

<

***> по страховому событию 11.01.2017, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права. 

24.01.2017 ФИО4 заверила у нотариуса документы, необходимые для подачи заявления о выплате страхового возмещения (затраты составили 960 руб. 00 коп.). 

25.01.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате, уведомлением о проведении осмотра ТС и о состоявшейся цессии. 

По результатам осмотра был составлен отчёт, расходы на которые составили 18 000 руб. 00 коп. 

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 22 900 руб. 0 коп. 

В рамках рассмотрения настоящего спора была назначена судебная экспертиза, согласно результатам которой с учётом износа стоимость восстановительного ремонта составила 34 900 руб. 00 коп. 

С учётом уточнения исковых требований истец просит взыскать 12 000 руб. 00 коп. страхового возмещения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. 382, 390 ГК РФ).

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Результаты проведённой по делу экспертизы сторонами не оспорены. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 82 АПК РФ.  

Поскольку ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения в сумме 12 000 руб. 00 коп. (34900 руб. – 22 900 руб.) не представлено, требования истца заявлены в указанной сумме правомерно и подлежит удовлетворению. 

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (рассчитанной с уменьшенных исковых требований) подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Расходы по судебной экспертизе были возложены на ответчика, в связи с чем не подлежат распределению при принятии решения с учётом результата рассмотрения дела. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. (ст. 101, 106, 110 АПК РФ). 

Факт их несения подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. 

В то же время  в заявленной сумме они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Руководствуясь разъяснениями п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд счёл возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до разумной суммы - 10 000 руб. 00 коп., исходя из объёма выполненной представителем работы, отсутствия сложности дела с правовой точки зрения, наличия обширной судебной практики по рассматриваемому спору, а также с учётом цены иска.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 960 руб. 00 коп. – на оплату услуг нотариуса, 724 руб. 53 коп. – почтовых расходов.

Указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, и также с учётом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика (ст. 101, 106, 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство  "Империя" 12 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   2 000  руб. 00  коп., 10 000 руб. 00 коп. - на   оплату услуг представителя, 960 руб. 00 коп. – на оплату услуг нотариуса, 724 руб. 53 коп. – почтовых расходов.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство  "Империя" из федерального бюджета 5 025 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 171 от 10.03.2017, оригинал которого возвратить истцу. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина